Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2007 г. N КГ-А40/10355-07 Отказывая в удовлетворении требования о признании итогов конкурса на размещение государственного заказа недействительными, суд исходил из нарушения обществом процедуры подачи заявки на участие в конкурсе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 ноября 2007 г. N КГ-А40/10355-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 ноября 2007 г.

Открытое акционерное общество "Консервный завод "Саранский" (далее - ОАО "Консервный завод "Саранский") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации - (Центру заказов и поставок материальных и технических средств Тыла Вооруженных Сил Российской Федерации) о признании недействительным размещения государственного заказа на поставку продукции "молоко сгущенное цельное", произведенного по результатам проведения совместного открытого конкурса от 08.04.06 в г. Ростов-на-Дону, а именно: признании недействительным пункта 35 протокола от 17.04.06 N 2 рассмотрения заявок на участие в совместном открытом конкурсе в части решения конкурсной комиссии об отказе в допуске ОАО "Консервный завод "Саранский" к участию в конкурсе и дополнительного решения конкурсной комиссии, изложенного в протоколе от 17.04.06 N 2 в части отмены дополнительного решения, изложенного в протоколе вскрытия конвертов от 07.04.06 N 1, об удовлетворении просьбы представителя ОАО "Консервный завод "Саранский" о дополнении заявки на участие в конкурсе выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В обоснование исковых требований ОАО "Консервный завод "Саранский" ссылается на несоответствие действий конкурсной комиссии, выразившихся в отмене ранее принятого решения об удовлетворении просьбы представителя истца о дополнении заявки на участие в конкурсе выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, положениям части 9 статьи 25, статей 27, 28 Федерального закона от 21.07.05 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Истец полагает, что оспариваемым решением нарушены его права и законные интересы как лица, незаконно лишенного права участвовать в конкурсе, представлять конкурсные заявки и иные необходимые для участия в конкурсе документы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.07 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Федеральное государственное учреждение "Управление Северо-Кавказского военного округа" (далее - ФГУ "Управление Северо-Кавказского военного округа").

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.07 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "Молконсервы" (далее - ОАО "Молконсервы"), признанное победителем оспариваемого конкурса.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.07 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд первой инстанции, установив, что принятое конкурсной комиссией решение об отказе в допуске ОАО "Консервный завод "Саранский" к конкурсу принято в соответствии с требованиями статьи 12 Федерального закона от 21.07.05 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным размещения государственного заказа на поставку продукции "молоко сгущенное цельное".

В апелляционном порядке решение суда первой инстанции пересмотрено не было.

На принятое по делу решение ОАО "Консервный завод "Саранский" подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального и процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов, содержащихся в обжалуемом решении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При этом, по мнению заявителя, ОАО "Консервный завод "Саранский" своевременно изменило свою заявку на участие в конкурсе, дополнив ее путем представления нотариально заверенной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц после начала заседания конкурсной комиссии, но до фактического вскрытия конвертов.

Таким образом, дополненная заявка ОАО "Консервный завод "Саранский" на участие в конкурсе полностью соответствовала требованиям Федерального закона от 21.07.05 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в связи с чем у конкурсной комиссии отсутствовали основания для отказа ОАО "Консервный завод "Саранский" в допуске к участию в конкурсе по мотиву непредставления заявителем предусмотренных законом документов, а именно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал, представитель Министерства обороны Российской Федерации - (Центра заказов и поставок материальных и технических средств Тыла Вооруженных Сил Российской Федерации) возражал против ее удовлетворения, полагая, что суд первой инстанции полностью выяснил и оценил фактические обстоятельства и принял законное и обоснованное решение.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ФГУ "Управление Северо-Кавказского военного округа", ОАО "Молконсервы" своих представителей в суд не направили, отзывов на кассационную жалобу не представили.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, вынес определение о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие не явившихся представителей второго ответчика и третьего лица.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 07.04.06 по 27.04.06 Федеральным государственным учреждением "Управление Северо-Кавказского военного округа" был проведен совместный открытый конкурс на размещение заказов на поставку продовольствия для нужд Северо-Кавказского военного округа, Северо-Кавказского окружного управления материально-технического и военного снабжения МВД России, дислоцированных в ЮФО региональных пограничных управлений ФСБ России, Южного Регионального Центра по делам ГО ЧС и ЛПСБ МЧС России и Отдельного учебного морского центра ФСБ России.

Согласно протоколу от 07.04.06 N 1 вскрытия конвертов с заявками на участие в совместном открытом конкурсе в ходе проведения заседания конкурсной комиссией удовлетворена просьба представителя ОАО "Консервный завод "Саранский" о дополнении заявки общества на участие в конкурсе, поданной в отношении лота "молоко сгущенное цельное", путем представления нотариально заверенной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Вместе с тем, из протокола от 17.04.06 N 2 рассмотрения заявок на участие в совместном открытом конкурсе усматривается, что ОАО "Консервный завод "Саранский" отказано в допуске к участию в конкурсе в связи с отменой ранее принятого решения конкурсной комиссии об удовлетворении просьбы представителя ОАО "Консервный завод "Саранский" о дополнении поданной заявки на участие в конкурсе путем представления нотариально заверенной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Полагая принятое конкурсной комиссией решение об отмене предыдущего решения об удовлетворении просьбы истца об изменении заявки на участие в конкурсе не соответствующим требованиям Федерального закона от 21.07.05 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а также нарушающим его права и законные интересы, ОАО "Консервный завод "Саранский" обратилось в суд с настоящим иском о признании размещения государственного заказа на поставку продукции "молоко сгущенное цельное" недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных по настоящему делу исковых требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания размещения государственного заказа на поставку продукции "молоко сгущенное цельное", произведенного в рамках проведения совместного открытого конкурса от 08.04.06 в г. Ростов-на-Дону, недействительным.

Так, согласно части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Федерального закона от 21.07.05 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Положения закона, нарушение которых может повлечь признание размещения заказа недействительным, конкретизированы в части 6 статьи 12, части 6 статьи 20, части 5 статьи 23, части 6 статьи 32, части 4 статьи 42 Федерального закона от 21.07.05 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Кроме того, основанием для признания в судебном порядке размещения заказа недействительным является несоблюдение общих положений и целей регулирования, определенных в статье 1 Закона.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ОАО "Консервный завод "Саранский" ссылается на незаконность решения конкурсной комиссии об отмене дополнительного решения, изложенного в протоколе вскрытия конвертов от 07.04.06 N 1, об удовлетворении просьбы представителя ОАО "Консервный завод "Саранский" о дополнении заявки на участие в конкурсе выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, истцом фактически обжалуется решение конкурсной комиссии об отказе в допуске его к участию в конкурсе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.05 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредоставления определенных частью 3 статьи 25 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона документов либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.05 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией.

При этом заявка на участие в конкурсе должна содержать выписку из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенную копию такой выписки (для юридических лиц) (подпункт "б" пункта 1 части 3 статьи 25 Закона).

Кроме того, в соответствии с частью 9 статьи 25 Федерального закона от 21.07.05 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" участник размещения заказа, подавший заявку на участие в конкурсе, вправе изменить или отозвать заявку на участие в конкурсе в любое время до момента вскрытия конкурсной комиссией конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что заявка ОАО "Консервный завод "Саранский" на участие в конкурсе на момент вскрытия конкурсной комиссией конвертов с заявками на участие в конкурсе не содержала выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение конкурсной комиссии об отказе в допуске ОАО "Консервный завод "Саранский" к участию в конкурсе принято в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.05 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Довод кассационной жалобы относительно того, что ОАО "Консервный завод "Саранский" своевременно изменило свою заявку на участие в конкурсе, дополнив ее путем представления нотариально заверенной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц после начала заседания конкурсной комиссии, но до фактического вскрытия конвертов, судом кассационной инстанции отклоняется как направленные на переоценку доказательств и фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, следует отметить, что заключенный по итогам оспариваемого конкурса государственный контракт от 27.04.06 N 27/2/IT/17 на момент рассмотрения спора был исполнен, а именно ОАО "Молконсервы" поставило ФГУ "Управление Северо-Кавказского военного округа" молоко цельное сгущенное с сахаром в количестве 120 тонн, а государственный заказчик оплатил поставленное продовольствие.

При таких обстоятельствах приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, а, следовательно, избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению его прав.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и судебный акт принят при правильном применении судом норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2007 г. по делу N А40-58273/06-150-388 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Консервный завод "Саранский" - без удовлетворения.