Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2012 г. N 11АП-4862/12

г. Самара

04 июня 2012 г.

Дело N А55-21279/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 29 мая 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Печенкиной Е.Ю.,

с участием:

от уполномоченного органа - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от арбитражного управляющего - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Самарской области,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2012 года принятое по заявлению арбитражного управляющего Шевцова О.А. о возмещении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения за период процедур банкротства по делу N А55-21279/2010 (судья Николаева С.Ю.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Контур", Самарская область, с. Красный Яр, (ИНН 6376063387, ОГРН 1076376000140).

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда Самарской области от 04.10.2010 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Контур", Самарская область, с.Красный Яр, Красноярский район.

Определением арбитражного суда Самарской области от 27.10.2010 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Контур", Самарская область, Красноярский район, с. Красный Яр введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Шевцов Олег Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2011 по ходатайству УФНС России по Пензенской области производство по делу прекращено в связи с отсутствием финансирования процедуры.

Арбитражный управляющий Шевцов Олег Анатольевич обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Самарской области о взыскании вознаграждения за проведение процедуры наблюдения в отношении должника в сумме 157 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2012 года требования арбитражного управляющего удовлетворены.

ФНС России, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2012 г. о взыскании вознаграждения за процедуру наблюдения, в пользу арбитражного управляющего, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, явку своих представителей не обеспечили.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2012 года по заявлению Шевцова О.А. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил, что у должника отсутствует имущество и денежные средства, достаточные для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату госпошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что заявителем о признании ООО "Контур" несостоятельным, является ФНС России.

Сумма вознаграждения арбитражному управляющему за период наблюдения с 08.02.2010 по 15.07.2011, исходя из суммы 30 000 рублей в месяц, составила 157 000 руб.

Судом первой инстанции установлено, что имущество, за счет которого возможно погасить расходы по делу о банкротстве, у должника не обнаружено, конкурсная масса не сформирована.

В связи с чем, требование арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения за проведение процедуры наблюдения является правомерным и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

По смыслу положений ст.ст. 45, 65 Закона о банкротстве временный управляющий действует со дня его утверждения и до даты завершения процедуры наблюдения, если по каким-либо основаниям его полномочия не прекращаются досрочно. Из смысла указанных положений следует, что основанием для начисления вознаграждения временному управляющему является факт наличия у него такого статуса, а не фактический объем проделанной работы. Об этом также свидетельствует то, что вознаграждение насчитывается за каждый месяц, вне зависимости от объема выполненной арбитражным управляющим работы в течение каждого из месяцев.

Отказ в выплате вознаграждения возможен лишь в случае отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий от исполнения своих обязанностей не отстранялся.

Обращение взыскания расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим с Федеральной налоговой службы, его территориального подразделения, МИФНС России N 7 по Самарской области соответствует разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, которые в силу пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" являются обязательными.

При этом довод о том, что в силу п.15 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 арбитражный управляющий не имеет право на вознаграждение, поскольку знал о недостаточности имущества должника и не обратился с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве несостоятелен. Указанные разъяснения к порядку начисления вознаграждения арбитражному управляющему не относятся, так как регулируют порядок осуществления конкурсным управляющим расходов по делу о банкротстве.

С учетом изложенного требование арбитражного управляющего о взыскании с ФНС России в лице МИФНС России N 7 по Самарской области, причитающегося вознаграждения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба иных доводов не содержит, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2012 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2012 года принятое по заявлению арбитражного управляющего Шевцова О.А. о возмещении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения за период процедур банкротства по делу N А55-21279/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило