Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2012 г. N 20АП-2202/12

г. Тула

05 июня 2012 г.

Дело N А54-2335/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Тиминской О.А., Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротковой Д.И., рассмотрел апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16 марта 2012 года по делу N А54-2335/2011 (судья Мегедь И.Ю.).

В заседании приняли участие представители:

от ООО "РЯЗАНЬ ШОППИНГ МОЛЛ ЛИМИТЕД" - Куликова П.В. (доверенность от 03.02.2012), Митрофанов И.А. (доверенность от 03.02.2012);

от Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области - Герман О.А. (доверенность N 03-11/24671 от 03.10.2011), Брызгалина Н.В. (доверенность N 2.4-12/31 от 10.01.2012), Лушникова О.С. (доверенность N 03-11/24679 от 03.10.2011), Ширенина Г.В. (доверенность N 2.4-12/0011473 от 23.05.2012);

от АО "ПСЙ" - Пескова Н.О. (доверенность от 19.01.2012).

Дело рассмотрено после перерыва, объявленного 24.05.2012.

Изучив материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Компания с ограниченной ответственностью "РЯЗАНЬ ШОППИНГ МОЛЛ ЛИМИТЕД" (Республика Кипр) в лице филиала в городе Рязани (390013, г. Рязань, Заводской пр-д, 1, лит. А, ИНН 9909235800) (далее - Компания, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области (390013, г. Рязань, пр. Завражнова, д. 9, ОГРН 1046209032539, ИНН 6234000014) (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений N 156 от 11.01.2011 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, N 166 от 11.01.2011 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, N 3711 от 11.01.2011 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также об обязании осуществить возврат НДС в сумме 8 419 435 руб.

В порядке статьи 49 АПК РФ заявитель уточнил требования и просил признать недействительными решения N 156 от 11.01.2011 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, N 3711 от 11.01.2011 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части обоснования отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 8 419 435 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено акционерное общество "ПСЙ" в лице филиала в Российской Федерации (г. Москва).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.03.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 09.09.2009 Компания с ограниченной ответственностью "РЯЗАНЬ ШОППИНГ МОЛЛ ЛИМИТЕД" (Республика Кипр) в лице филиала в городе Рязани заключила договор подряда с чешской компанией АО "ПСЙ" (PSJ,a.s.) / ПСЙ а.с., имеющей аккредитованный филиал на территории Российской Федерации (Генеральный подрядчик), на строительство торгово-развлекательного центра в г. Рязани.

В Чешском Экспортном банке (Кредитующий банк) Компанией 16.04.2010 заключен договор займа N 21775, в соответствии с которым заявителю открыта кредитная линия с условием целевого экспортного финансирования путем перечисления кредитных денежных средств непосредственно на банковские счета Генерального подрядчика в Чешской Республике АО "ПСЙ" (PSJ,a.s.). Перечисление кредитных денежных средств осуществляется траншами по заявкам Компании, основанным на выставленных Генеральным подрядчиком счетах по договору подряда.

Согласно пунктам 3.1, 12.6 кредитного договора Кредитующий банк осуществляет финансирование (предоставляет кредит) в размере 85 % от цены договора подряда, а оставшиеся 15 % цены договора подряда, а также суммы в размере, эквивалентном налогу на добавленную стоимость (НДС), подлежащему начислению, подлежат оплате Заемщиком за счет собственных средств.

Филиалом Компании с ограниченной ответственностью "РЯЗАНЬ ШОППИНГ МОЛЛ ЛИМИТЕД" 21.07.2010 была представлена уточненная налоговая декларация N 1 по НДС за 2 квартал 2010 года, согласно которой сумма НДС, заявленная к уменьшению из бюджета, составила 9 967 139 руб.

Налогоплательщиком в книге покупок за 2 квартал 2010 отражена сумма НДС, принятая к вычету по счету-фактуре N 1/АВ от 30.06.2010, в сумме уплаченного аванса в размере 1 445 389,47 ЕВРО (НДС по ставке 18 % - 22083,14 ЕВРО). Курс ЕВРО на 30.06.2010 составил 38,1863 руб. Сумма НДС, принятая к вычету, составляет 8 419 435,32 руб. (220 483,14 x 38,1863).

В счете-фактуре N 1/АВ от 30.06.2010 отражено: "Продавец - филиал акционерного общества "ПСЙ", РФ, 105062, г. Москва, Фурманный пер., д. 24, ИНН 9909032285, КПП 622951001". Платежно-расчетный документ N 2 (00000527047-1-1-1) от 30.06.2010.

Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации N 1 по налогу на добавленную стоимость, по итогам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 08.11.2010 N 15877.

По результатам проверки 11.01.2011 налоговым органом были вынесены решения N 3711 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 156 об отказе в возмещении частично НДС в сумме 8 419 435 руб. и N 166 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 1 547 704 руб.

Указанные решения заявитель обжаловал в апелляционном порядке в Управление ФНС по Рязанской области, решением которого N 15-12/02997 от 16.03.2011 оспариваемые ненормативные акты Инспекции оставлены без изменения.

Не согласившись с решениями налогового органа, считая их незаконными и нарушающими ее права и законные интересы, Компания обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных Обществом требований.

Суд апелляционной инстанции согласен с таким выводом в силу следующего.

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

В соответствии с п. 12 ст. 171 НК РФ вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Согласно п. 9 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 12 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм.

В п. 5.1 ст. 169 Кодекса предусмотрены обязательные реквизиты, которые должны содержаться в счете-фактуре, выставляемом при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Из анализа указанных норм права следует, что право на вычет сумм НДС при перечислении поставщику предоплаты в счет предстоящих поставок товаров реализуется налогоплательщиком при соблюдении следующих условий: наличие оформленного в соответствии с требованиями п. 5.1 ст. 169 Кодекса счета-фактуры на предоплату; наличие документов, подтверждающих фактическое перечисление предоплаты; наличие договора, содержащего условие об оплате (частичной оплате) товаров в счет предстоящих поставок.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в обоснование права на налоговый вычет Общество представило документы, подтверждающие взаимоотношения с контрагентом по предварительной оплате обязательств: договор подряда от 09.09.2009, счет-фактуру N 1/АВ от 30.06.2010, платежно-расчетный документ N 2 от 30.06.2010.

Между тем, по мнению налогового органа, данные документы не подтверждают право налогоплательщика на спорные налоговые вычеты по следующим основаниям.

В договоре подряда заказчиком выступает филиал Компании с ограниченной ответственностью "РЯЗАНЬ ШОППИНГ МОЛЛ ЛИМИТЕД", а подрядчиком - чешская компания АО "ПСЙ" (PSJ,a.s.) / ПСЙ а.с.

Между тем счет-фактура от имени подрядчика выписан не самой чешской компанией АО "ПСЙ" (PSJ,a.s.) / ПСЙ а.с., а филиалом АО "ПСЙ" (PSJ,a.s.) / ПСЙ а.с. в Российской Федерации.

Более того, из выписки Кредитующего банка от 30.06.2010 следует, что на счет АО "ПСЙ" (PSJ,a.s.) / ПСЙ а.с. поступили денежные средства не от филиала Компании с ограниченной ответственностью "РЯЗАНЬ ШОППИНГ МОЛЛ ЛИМИТЕД", а от Компании с ограниченной ответственностью "РЯЗАНЬ ШОППИНГ МОЛЛ ЛИМИТЕД".

При таких обстоятельствах налоговый орган ссылается на положения ст. 11 НК РФ.

Участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, согласно пункту 1 статьи 9 НК РФ являются организации и физические лица, признаваемые в соответствии с Кодексом налогоплательщиками.

Статьей 11 НК РФ определены понятия и термины, используемые в Кодексе применительно к определению налогоплательщиков Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 11 Кодекса под организациями понимаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - российские организации), а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации (далее - иностранные организации).

Следовательно, иностранные юридические лица, филиалы и представительства иностранных организаций, действительно, признаются самостоятельными плательщиками налога на добавленную стоимость.

В то же время указание в счетах-фактурах в качестве продавца работ филиала юридического лица вместо самого юридического лица не может являться основанием для отказа налогоплательщику в возмещении НДС.

Согласно ч. 2 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Таким образом, юридическое лицо и его филиал не образуют отдельные субъекты права, в частности в отношении приобретения прав и обязанностей по договору.

Следовательно, фактическим продавцом товара (работ, услуг) является само головное предприятие - иностранная организация.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О следует, что по смыслу ст. 169 Кодекса в счетах-фактурах должны быть указаны достоверные сведения, позволяющие оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Таким образом, законодательство о налогах и сборах не препятствует возмещению налогоплательщику из бюджета сумм НДС, фактически уплаченных по тем счетам-фактурам, в которых в качестве продавцов работ указан филиал, а не сама иностранная организация.

Кроме того, как пояснили представители заявителя по делу, сами работы на территории Российской Федерации осуществлял непосредственно филиал чешской компании АО "ПСЙ" (PSJ,a.s.) / ПСЙ а.с.

Что касается второго обстоятельства, заявляемого налоговым органом в качестве основания к отказу в применении налогового вычета, то оно также признается апелляционным судом неправомерным ввиду следующего.

Налоговый кодекс Российской Федерации, в частности пункты 2 и 12 статьи 171 и пункты 1 и 9 статьи 172, прямо не устанавливает, каким образом должна быть произведена предварительная оплата в счет предстоящих поставок товара (выполнения работ, оказания услуг), а указывает только на то, что она должна быть фактически осуществлена любыми законными способами.

Глава 21 НК РФ также не содержит и специфических требований при осуществлении платежей по субъектному составу в тех случаях, когда налогоплательщиками являются иностранные организации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 02.02.2010 N 4588/08 по делу N А33-12967/2007 отметил, что возложение исполнения обязательства на третье лицо - поскольку каких-либо других специальных ограничений для него федеральный законодатель не устанавливает - может опираться на совершенно различные юридические факты, лежащие в основе взаимоотношений между самостоятельными субъектами гражданского оборота и подлежащие оценке исходя из предусмотренных гражданским законодательством оснований возникновения прав и обязанностей (пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть исполнение большинства обязательств, возникающих из поименованных в Гражданском кодексе Российской Федерации договоров и иных юридических фактов, может быть произведено третьим лицом, которое действует как самостоятельный субъект, от собственного имени.

В настоящем случае третьим лицом будет являться головное предприятие - иностранная организация Компания с ограниченной ответственностью "РЯЗАНЬ ШОППИНГ МОЛЛ ЛИМИТЕД", - которое перечислило денежные средства от имени филиала своей Компании.

Таким образом, налог на добавленную стоимость, перечисленный в бюджет самой иностранной организацией, необходимо расценивать как налог, уплаченный филиалом иностранной организации.

С учетом сказанного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт предварительной оплаты иностранной организацией с банковского счета, открытого на территории иностранного государства, в счет предстоящего выполнения этих работ филиалом, не может являться основанием отказа в применении налогового вычета по НДС.

Из анализа положений статей 171, 172 НК РФ следует, что право налогоплательщика на налоговый вычет сумм НДС соотносится с обязанностью контрагента данного налогоплательщика уплатить НДС с оборота по реализации товара (работ, услуг).

Из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", следует, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то есть возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций.

Из материалов дела следует, что налоговый орган не оспаривает реальность хозяйственной операции, на основании которой был заявлен налоговый вычет.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств дела и норм права, в связи с чем отклоняются апелляционным судом как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.03.2012 по делу N А54-2335/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

О.А. Тиминская Н.В. Еремичева