Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2012 г. N 11АП-4316/12

г. Самара

05 июня 2012 г.

Дело N А65-25956/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Т.Э.М.П.", Пермский край, г. Чайковский,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2012 года о включении требования ОАО "ТАТСТРОЙ" в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-25956/2011 (судья Мугинов Ф.К.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Казаньхимстрой", Республика Татарстан, г. Казань, (ИНН 1658085950, ОГРН 1071690025549),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Т.Э.М.П.", Пермский край, г. Чайковский, обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2012 года о включении требования ОАО "ТАТСТРОЙ" в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-25956/2011.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В срок до 10 мая 2012 г. заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением от 11 мая 2012 года срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 04 июня 2012 года.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок устранены не были.

Определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения получено заявителем апелляционной жалобы 21 мая 2012 г. (уведомление N 44308643864503)

Следовательно, у заявителя апелляционной жалобы имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.264, ст.ст.184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Т.Э.М.П.", Пермский край, г. Чайковский, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2012 года о включении требования ОАО "ТАТСТРОЙ" в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-25956/2011 возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л., приложенные документы на 2 л.

Судья

Е.А. Серова