Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2012 г. N 11АП-4863/12

г. Самара

04 июня 2012 г.

Дело N А55-3551/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Марчик Н.Ю., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,

с участием:

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Центральном районе города Тольятти и Ставропольском районе Самарской области - Кузуб Ю.В., доверенность от 29.06.2011 года, N 754/АМ,

от Муниципального образовательного учреждения высшего профессионального образования г.о. Тольятти "Тольяттинский институт искусств (консерватория)" - Пономарева Н.В., доверенность от 03.05.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Центральном районе города Тольятти и Ставропольском районе Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2012 года по делу N А55-3551/2012 (судья Асадуллина С.П.),

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Центральном районе города Тольятти и Ставропольском районе Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,

к Муниципальному образовательному учреждению высшего профессионального образования г.о. Тольятти "Тольяттинский институт искусств (консерватория)", (ОГРН 1036301057979), Самарская область, г. Тольятти,

о взыскании 143 770,73 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ Центральном районе города Тольятти и Ставропольском районе Самарской области(далее по тексту -Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к МОУ высшего профессионального образования городского округа Тольятти "Тольяттинский институт искусств (консерватория)"(далее по тексту- Консерватория) о взыскании 143 770,73 руб.

Заявитель в судебном заседании суда первой инстанции уточнил требования, просил взыскать с ответчика финансовые санкции в размере 143 770,70 руб., от требований в части взыскания задолженности по пеням за 2010 в размере 0,03 руб. заявитель отказался в связи с уплатой. В порядке ст. 49 АПК РФ судом принят отказ от требований в части взыскания 0,03 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе города Тольятти и Ставропольском районе Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что 03.02.2011 года МОУ ВПО "Тольяттинский институт искусств (консерватория)" направило через оператора связи ООО "ИМЦ" отчет по форме РСВ-1. Опись сведений передаваемых страхователем за 2010 год пачка - 00840, -00836, - 00837, - 00838, - 00839, - 00845, что подтверждается протоколом входного контроля. Данные файлы содержат отчетность по персонифицированному учету, и отсутствуют файлы отчета по форме РСВ-1 за 2010 год.

25.02.2012 года МОУ ВПО "Тольяттинскому институту искусств (консерватория)" было сообщено, что не представлен отчет формы РСВ-1 за 2010 год.

09.03.2011 года ответчик направил через оператора связи ООО "ИМЦ" отчет по форме РСВ-1 за 2010 год.

По мнению подателя жалобы, так как файлы отчета по форме РСВ-1 не поступали, то и оснований проводить проверку правильности предоставления отчета и направления протокола ошибок для ответчика у Пенсионного фонда не имелось.

Податель жалобы считает, что решение N 077 013 11 РК 0008018 от 26.05.2011 г.. вынесено с учетом норм действующего пенсионного законодательства.

В судебном заседании представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Центральном районе города Тольятти и Ставропольском районе Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Муниципального образовательного учреждения высшего профессионального образования г.о. Тольятти "Тольяттинский институт искусств (консерватория)" считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Согласно п.9 ст. 15 Федерального Закона от 24.07.2009 г.. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета, не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Специалистом Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области Андреановой Э.М. проведена камеральная проверка своевременности представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, предусмотренных п. 1 ст. 46 от 24.07.2009 года N 212-ФЗ, МОУ ВПО "Тольяттинский институт искусств (консерватория)", в результате чего был составлен акт камеральной проверки от 14.04.2011 года N 07701330006439, согласно которому отчет формы РСВ-1 за 2010 организация представила 09.03.2011, что составило нарушение срока составило 22 дня.

26.05.2011 года по результатам рассмотрения акта проверки вынесено решение N 077 013 11 РК 0008018 о привлечении МОУ ВПО "Тольяттинский институт искусств (консерватория)" к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 46 N 212-ФЗ от 24.07.2009 года, в виде взыскания штрафа в размере 5% суммы страховых взносов, подлежащей уплате на основе этого расчета в ПФ РФ в размере 143 770,73 рубля.

Ответчику направлялось требование от 05.07.2011 г.. N 07701340109120 об уплате финансовой санкции в Пенсионный фонд РФ за нарушение законодательства в системе обязательного пенсионного страхования с установлением срока до 26.07.2011 года, сумма штрафа до настоящего времени не оплачена, что явилось основанием для обращения в суд.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании штрафа суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя (часть 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции верно отмечено, что Консерватория осуществляет сдачу бухгалтерской отчетности в ПФР с января 2009 года по электронному каналу, через оператора связи ООО "ИМЦ".

03.02.2011 г.. все файлы были отправлены (ИС и РСВ-1) в ПФР, о чем свидетельствует квитанция о получении отчета ПФР за N 077-13-039243 от 03.02.2011 г. Отчетный период до 15.02.2011 г..(л.д. 35).

17.02.2011, не дождавшись ответа ПФР, ответчиком файлы с отчетами были направлены повторно, что также подтверждается квитанцией о получении, что не оспаривается представителем Управления.

Протокол проверки правильности присланных файлов отчета отправлен Пенсионным фондом в адрес страхователя МОУ ВПО "ТИИ" только 25.02.2011 года в 19 часов 59 минут, то есть за пределами установленного срока.

Согласно пункту 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2009 года N 987н, при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений.

Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.

Штрафные санкции в течение указанных 2-х недель не применяются.

Таким образом, Инструкцией предусмотрена проверка всех сведений, в том числе и состава отчетной документации.

Согласно Протокола от 25.02.2012 года МОУ ВПО "ТИИ" был скорректирован отчет и отправлен в адрес ПФ 09.03.2011 г.. в 13 часов 35 минут.

Таким образом, судом правильно установлено, что уведомление об ошибочности отчета направлено Управлением 25.02.2011. Скорректированный отчет 09.03.2011 направлен заявителем в адрес Управления и принят им.

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что факт представления первоначальных сведений был осуществлен ответчиком в установленный Законом N 212-ФЗ срок. При этом наличие в первоначально представленных сведениях ошибок не имеет правового значения. Двухнедельный срок для устранения недостатков, выявленных Управлением в отчете, заявителем не нарушен.

Поскольку Консерватория не нарушила срок представления сведений, в ее действиях отсутствует состав вменяемого ему нарушения пенсионного законодательства, основания для взыскания с общества штрафных санкций за несвоевременное представление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам(форма РСВ-1) за 2010 год отсутствуют.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда РФ в Центральном районе города Тольятти и Ставропольском районе Самарской области в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2012 года по делу N А55-3551/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

Н.Ю. Марчик С.Т. Холодная