Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2012 г. N 04АП-3339/10

г. Чита

04 июня 2012 г.

Дело N А19-6255/2010

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е. М.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Кадникова Юрия Викторовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства Кадникова Юрия Викторовича о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Кадникова Александра Юрьевича по делу N А19-6255/2010

по иску индивидуального предпринимателя Гурулева Валерия Ивановича (ОГРН 304381235800352, ИНН 381201178549; адрес: г. Иркутск) к индивидуальному предпринимателю Кадникову Юрию Викторовичу (ОГРН 305382723000030, ИНН 381100429919; адрес: г. Иркутск) о взыскании 8 256 000 рублей,

по встречному иску о взыскании 3 629 234 рублей,

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - Кадников Ю. В., обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства Кадникова Юрия Викторовича о вступлении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Кадникова Александра Юрьевича по делу N А19-6255/2010.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции (часть 1).

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором (часть 2).

Частью 4 названной статьи предусмотрено, что о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из анализа приведенных норм следует, что третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, являются субъектами спорного материального правоотношения. Они вступают в начатый процесс добровольно путем подачи искового заявления до вынесения судом решения по делу. Принудительное привлечение к судебному разбирательству данной группы третьих лиц не допускается в силу диспозитивности - одного из принципов арбитражного судопроизводства.

В данном случае с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Кадникова Александра Юрьевича обратился Кадников Юрий Викторович.

Тогда как, вступление в дело в статусе третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, возможно только по инициативе данного лица. Третье лицо вступает в процесс посредством предъявления иска и, соответственно, должно выполнять все формальные требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления.

Обращение ответчика с ходатайством о привлечении другого лица в качестве соистца, так же как удовлетворение судом такого ходатайства не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответственно право обжалования определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, принадлежит самому лицу, желающему вступить в дело в качестве третьего лица, и отсутствует у других лиц.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства ответчика о привлечении другого лица в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не изменяет положений статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом приведенных норм суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалобы Кадникова Юрия Викторовича подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кадникова Юрия Викторовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства Кадникова Юрия Викторовича о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Кадникова Александра Юрьевича по делу N А19-6255/2010 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа.

Судья

Е. М. Бушуева