Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 ноября 2007 г. N КА-А40/11471-07 Постановление по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено, поскольку общество было лишено предоставленных действующим законодательством гарантий защиты, так как не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 ноября 2007 г. N КА-А40/11471-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Дэ Суза" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС России N 27 по Москве (далее - Инспекция) от 16.03.2007 N 105.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2007 Обществу было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2007 г. решение первой инстанции было отменено, заявленные требования были удовлетворены. Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционная инстанция указала на то, что Обществу не были обеспечены гарантии защиты, предусмотренные КоАП РФ.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы указывает на то, что КоАП РФ не содержит норм, регулирующих срок, который должен пройти между составлением протокола и рассмотрением административного дела.

Представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Общества возражал против ее удовлетворения, поскольку считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Заслушав доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.

Как установлено судами, 13.03.2007 в 14 час. 56 мин. при проверке парикмахерской по адресу: пр-т 60-летия Октября д. 31/18, корп. 3, принадлежащей Обществу, установлено, что денежный расчет с клиентом за оказанную услугу по мужской стрижке по цене 300 рублей осуществлен без применения контрольно-кассовой техники, чек на сумму 300 рублей по ККТ не отпечатан, то есть установлено нарушение ст.ст. 2, 5 ФЗ N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

15.03.2007 Инспекцией в присутствии полномочного представителя заявителя был составлен протокол об административном правонарушении N 0002655, которым Обществу вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ, выразившееся в неприменении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Постановлением Инспекции ФНС России N 27 по Москве от 16.03.2007 N 105 Обществу было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.5 КоАП РФ, и на Общество наложен штраф в размере 30 000 руб.

Отменяя решение суда, удовлетворяя требования Общества, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что, что Инспекции имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности.

Также суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Инспекцией доказаны как факт административного правонарушения, так и вина Общества в его совершении.

Однако, суд апелляционной инстанции, оценив доводы сторон о соблюдении Инспекции гарантий прав на защиту, предусмотренных КоАП РФ, счел что с учетом конкретных обстоятельств по делу нарушены права Общества на обеспечение прав на представительно и надлежащую защиту при рассмотрении административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

Как установлено судом апелляционной инстанции, протокол об административном правонарушении был составлен 15.03.2007 г. в 15 час. 00 мин. При составлении протокола присутствовал представитель Общества по доверенности, который и получил копию протокола. Согласно протоколу рассмотрение дела в Инспекции было назначено на 16.03.2007 в 10 час. 00 мин.

Суд апелляционной инстанции, оценив данные обстоятельства, пришел к выводу, что у Общества не было достаточно времени для подготовки возражений, т.е. указанное лицо было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не могло за столь короткий срок квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям, устранения этих недостатков отсутствует.

Действительно, КоАП РФ не содержит прямых указаний на то, в какой срок должно быть рассмотрено административное дело после составления протокола.

Однако, оценив обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что с учетом конкретных обстоятельств по делу, не были обсечены права Общества на защиту. Фактически Инспекция не согласна с оценкой обстоятельств по делу, переоценка доказательств и обстоятельств, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции не противоречат п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных Правонарушениях" и п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Выводы суда апелляционной инстанции о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2007 г. N 09 АП-9323/07-АК по делу N А40-17524/07-106-119 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения/