Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2012 г. N 11АП-5046/12

г. Самара

05 июня 2012 г.

Дело N А65-7862/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Бугир Р.С.,

при участии:

от истца - представитель Харасов А.А. (доверенность от 04.05.2012 N 112),

от ответчика - представитель Нагорная Н.Л. (доверенность от 01.12.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Комбинат нерудных материалов" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2012 года по делу N А65-7862/2011 (судья Хасаншин И.А)

по иску Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (ИНН 1655065113, ОГРН 1051622037400), г. Казань,

к открытому акционерному обществу "Комбинат нерудных материалов" (ИНН 1654033197, ОГРН 1021602829159), г. Казань,

о взыскании 16 159 990 рублей убытков,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее - истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Комбинат нерудных материалов" (далее - ответчик, ОАО "Комбинат нерудных материалов") о взыскании 14 443 192,63 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011, заявленные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2011 судебные акты отменены с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования и просил взыскать с ОАО "Комбинат нерудных материалов" убытки в сумме 16 159 990 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2012 года по делу N А65-7862/2011 исковые требования удовлетворены. С ОАО "Комбинат нерудных материалов" взыскано: в пользу Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" 16 159 990 руб. убытков, 95 215 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в доход бюджета государственная пошлина в размере 8 584,95 руб. (т.3, л.47-50).

Ответчик не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования оставить без удовлетворения.

По мнению заявителя жалобы истец не доказал и не пытался доказать факт наличия у него убытков.

Суд первой инстанции не выполнил указания суда кассационной инстанции, не проверил довод ответчика о том, что нерудные материалы у него имелись, но истец мер, направленных на исполнение решения суда не предпринимал. Между тем, по мнению ответчика, в данном случае имеет место просрочка кредитора. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, ознакомившись с отзывом истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между сторонами заключен договор от 26.07.2001 N 47 об организации перевозки и погрузочно-разгрузочных работ нерудных материалов (т.1, л.7).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2005 по делу А65-22152/2005 было установлено, что ОАО "Комбинат нерудных материалов" на основании статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязан передать истцу находящийся на хранении товар - гравий фракционный в объеме 41233 тн., песок обогащенный в объеме 1001 тн. (т.1, л.14).

В сентябре 2010 года истец в рамках этого же арбитражного дела обратился с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (т.3, л.36). Арбитражный суд Республики Татарстан определением от 29.09.2010 по делу А65-22152/2005, на основании статьи 324 АПК РФ изменил способ исполнения решения суда от 12.12.2005, взыскав с ответчика в пользу истца стоимость 41 233 тн. гравия фракционного исходя из 65 руб. за тонну и 1001 тн. песка обогащенного исходя из 65 руб. за тонну на общую сумму 2 745 210 руб. (т.1, л.18).

В рамках указанного дела была произведена оценка имущества должника, которая согласно отчету N 141\СП-07 от 10.05.2007 составила 19 087 724 руб. Однако суд при определении стоимости нерудных материалов руководствовался ценами, которыми оперировали стороны при заключении сделки, в связи с чем с ответчика взыскана стоимость отсутствующего товара в размере 2 745 210 руб.

В рамках настоящего дела истец представил отчет N 95-12 ООО "Юридическое агентство "ЮНЭКС" (т.3, л. 8 ), согласно которому рыночная стоимость 41 223 тн. гравия фракционного, 1001 тн. песка обогащенного по состоянию на 29.09.2010 - дату вынесения определения Арбитражного суда Республики Татарстан об изменения способа исполнения судебного акта - составила 18 905 200 руб.

Истец просил взыскать убытки в виде разницы между взысканной определением суда от 29.09.2010 суммой и фактической стоимостью имущества по состоянию на 29.09.2010, что составило 16 159 990 руб. (18 905 200 руб. - 2 745 210 руб.).

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязанность ответчика по передаче истцу гравия фракционного в объеме 41 233 тн., песка обогащенного в объеме 1001 тн. установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2005 г.. по делу N А65-22152/2005. Указанное решение ответчиком не исполнено. Обстоятельства, исключающие ответственность должника, судом не установлены.

Поскольку за период с момента возникновения обязательства должника произошло значительное увеличение цен на гравий фракционный и песок обогащенный, взысканная в результате изменения способа исполнения судебного акта сумма исключает возможность истца приобрести эквивалентное количество этого товара в связи с повышением цен на гравий фракционный и песок обогащенный за период неисполнения ответчиком решения суда.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании убытков в заявленном размере правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом указаний суда кассационной инстанции, суд первой инстанции истребовал у истца доказательства в подтверждение цены товара по состоянию на сентябрь 2010 года.

Истцом представлен отчет N 95-12 ООО "Юридическое агентство "ЮНЭКС" (т.3, л. л.8), согласно которому рыночная стоимость 41 223 тн. гравия фракционного, 1001 тн. песка обогащенного по состоянию на 29.09.2010 - дату вынесения определения Арбитражного суда Республики Татарстан об изменения способа исполнения судебного акта составила 18 905 200 руб.

Ранее, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 по делу А65-22152/2005 было установлено, что в рамках исполнения решения суда была произведена оценка имущества должника, которая согласно отчету N 141\СП-07 от 10.05.2007 составила 19 087 724 руб.

При таких обстоятельствах, вышеуказанный отчет обоснованно признан судом первой инстанции в качестве надлежащего и допустимого доказательства.

Судом также оценены действия истца в отношении предпринятых мер по предотвращению или уменьшению размера убытков.

Судом сделан правильный вывод о том, что истцом в рамках действующего законодательства были предприняты все надлежащие меры по предотвращению или уменьшению размера убытков, поскольку истец в рамках предоставленных законом полномочий неоднократно обращался в суд за защитой нарушенного права, по его инициативе было возбуждено исполнительное производство, кроме того, меры по розыску утраченного по вине ОАО "Комбинат нерудных материалов" товара были предприняты в рамках уголовного дела N 776029.

Длительное неисполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2005 и, как следствие значительное удорожание утраченного имущества, произошло по вине самого ОАО "Комбинат нерудных материалов".

Доводы ОАО "Комбинат нерудных материалов" о том, что нерудные материалы имелись у него в наличии, но истец мер, направленных на исполнение решения суда, не предпринимал, какими-либо доказательствами не подтверждены.

В определении суда от 29.09.2010 об изменении способа и порядка исполнения решения от 12.12.2005 по делу А65-22152/2005, суд указал, что на принудительное исполнение взыскателю был выдан исполнительный лист N 218821 от 09.08.2006.

Постановлением от 25.08.2006 судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ГУ ФССП по РТ возбуждено исполнительное производство N 23961/189/20/2006. Из материалов исполнительного производства следует, что имущество, подлежащее передаче на основании судебного акта, не было передано взыскателю.

В ходе расследования уголовного дела N 776029 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.158 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, генеральный директор должника подтвердил, что принадлежащее взыскателю нерудные материалы в объеме 41233 тн. гравия фракционного, 1001 тн. песка обогащенного хранились на складе ОАО "Комбинат нерудных материалов", однако в период с 01.09.2008 по июнь 2009 года были реализованы должником третьим лицам.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии имущества, указанного в исполнительном листе, что привело к невозможности исполнения судебного акта.

Суд правильно указал, что доводы ОАО "Комбинат нерудных материалов" о том, что нерудные материалы имелись у него в наличии, но истец мер, направленных на исполнение решения суда, не предпринимал, фактически направлены на переоценку установленных определением от 29.09.2010 по делу А65-22152/2005 выводов суда, сделанных в свою очередь на основе анализа материалов исполнительного производства, что является недопустимым.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, который по мнению ответчика должен исчисляться с 26.02.2008 - даты обращения истца к судебному приставу-исполнителю (т.2, л.96), судом первой инстанции обоснованно оставлено без удовлетворения.

Суд правильно указал, что письмо как раз свидетельствует о предпринятых истцом мерах по исполнению решения суда от 12.12.2005 по делу А65-22152/2005 и опровергают доводы ОАО "Комбинат нерудных материалов" об обратном.

Согласно определению суда от 29.09.2010 по делу А65-22152/2005 в ходе расследования уголовного дела N 776029 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.158 ч.4 УК РФ, было установлено, что принадлежащие истцу нерудные материалы в объеме 41233 тн. гравия фракционного, 1001 тн. песка обогащенного хранились на складе ОАО "Комбинат нерудных материалов" однако в период с 01.09.2008 по июнь 2009 года были реализованы им третьим лицам.

С учетом указанных обстоятельств, истец о нарушении своего права мог узнать не ранее 01.09.2008. Поскольку истцом исковые требования по настоящему делу предъявлены в суд 22.04.2011, установленный статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности (три года) не пропущен.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, отнесены на ответчика.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка. Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным, фактические обстоятельства дела установлены и оценены правильно, дело рассмотрено с учетом указаний суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы заявителю предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 2000 рублей, которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2012 года по делу N А65-7862/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Комбинат нерудных материалов" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Комбинат нерудных материалов", (ИНН 1654033197, ОГРН 1021602829159), г. Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

О.И. Буртасова О.Е. Шадрина