Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2012 г. N 09АП-11784/12

г. Москва

31 мая 2012 г.

Дело N А40-41700/11-154-305

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика

Общества с ограниченной ответственностью "Дейрос"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2012

по делу N А40-41700/11-154-305, принятое судьей Полукаровым А.В.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дейрос"

по иску Закрытого акционерного общества "Русская Факторинговая компания"

(119435, Москва, Б.Саввинский пер., д. 4, стр. 2; ОГРН 1027739619566)

к 1) Обществу с ограниченной ответственностью "Трейд Мастер"

(115304, Москва, ул. Каспийская, 28/3, ком. 43; ОГРН 1037706029734);

2) Обществу с ограниченной ответственностью "Дейрос"

(115516, Москва, Кавказский б-р, 57/4; ОГРН 1047797041225)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Иванова Н.В., представитель по доверенности от 18.04.2012 N 39,

от ответчика: 1) не явился, извещен,

2) Хасия А.Е., представитель по доверенности от 03.04.2012 N 02,

Кубасов И.А., представитель по доверенности от 10.02.2012 б/н,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось закрытое акционерное общество (ЗАО) "Русская Факторинговая Компания" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Дейрос", обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Трейд Мастер" о взыскании с ответчиков солидарно задолженности в размере 377 425 205 рублей 10 копеек на основании генерального договора об осуществлении финансирования под уступку денежного требования (факторинга) N 85/1110-р от 16.11.2010.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2011 года, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 года, Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.12.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Дейрос" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2012 заявление ООО "Дейрос" оставлено без удовлетворения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что приведенные заявителем основания не подпадают под перечень, установленный статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Дейрос" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Дейрос" ссылается на те же обстоятельства, что были им указаны в заявлении о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы по новым обстоятельствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Дейрос" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ЗАО "Русская Факторинговая компания" просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в письменных пояснениях на апелляционную жалобу.

ООО "Трейд Мастер" в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, направил отзыв, в котором просил об удовлетворении апелляционной жалобы.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы связи со следующим.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Основания пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам установлены в статье 311 АПК РФ, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства, указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В качестве нового обстоятельства для пересмотра решения ООО "Дейрос" указывает, что принятое решение противоречит толкованию норм права, изложенному ВАС РФ в постановлении Президиума от 04.10.2011 N 5339/11.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (пункт 11) разъяснено, что в целях придания обратной силы правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в постановлении должно содержаться такое указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержанием в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий".

В судебном акте надзорной инстанции по делу, на которое указывает ответчик, заявляя о пересмотре решения по новым обстоятельствам по пункту 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержатся такие указания.

Суд первой инстанции, исследовав предмет спора по Постановлению Президиума ВАС РФ от 04.10.2011 N 5339/11 и предмет спора по рассматриваемому делу, обоснованно пришел к выводу, что приведенное ответчиком постановление, как новое обстоятельство, не содержит схожесть фактических обстоятельств, поскольку ООО "Дейрос" было надлежащим образом уведомлено об уступке денежного требования. Уведомление N 18/11 от 16.11.2010 и уведомление об уступке, размещенные на накладной, не были отменены, в силу чего возникли обязательства оплаты поставленного товара.

Также суд правомерно указал на то, что постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.12.2011, вынесено по истечении двух месяцев со дня принятия постановления Президиума ВАС РФ, на которое ссылается заявитель.

При таких обстоятельствах вести речь о том, что Постановление Президиума ВАС РФ от 04.10.2011 N 5339/11 является новым обстоятельством, представляется неправомерным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушения процессуального закона судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2012 г. по делу N А40-41700/11-154-305 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дейрос" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук