Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2007 г. N КА-А40/11886-07 Льготный порядок налогообложения НДС касается не только платы за наем жилья, но и иных услуг, оказываемых предприятием, обслуживающим жилые помещения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 ноября 2007 г. N КА-А40/11886-07
(извлечение)

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Московской области (МИФНС России N 16 по МО) в период с 19 апреля по 10 мая 2006 г. проведена выездная налоговая проверка Муниципального унитарного предприятия "Городское жилищное управление г. Фрязино" (МУП "ГЖУ г. Фрязино") по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 1 января 2003 г. по 30 сентября 2003 г., о чем 29 мая 2006 г. был составлен акт N 02/96 (л.д. 23-30 т. 1).

14 июля 2006 г. на основании указанного акта, возражений по нему МИФНС России N 16 по МО принято решение N 16/13231, которым МУП "ГЖУ г. Фрязино" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм НДС в результате неправомерного предъявления к налоговому вычету, в виде штрафа в размере 4915805 руб. 20 коп.; за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере 320561 руб. 23 коп.; предложено МУП "ГЖУ г. Фрязино" уплатить в срок, указанный в требовании, сумму неполностью уплаченных налогов в размере 28530058 руб. 32 коп.; налоговых санкций в сумме 5236366 руб. 43 коп.;- пени в размере 10131856 руб. 61 коп. (л.д. 10-16).

Налогоплательщику 14 июля 2006 г. выставлены требования N 1350 и N 11636/1349 об уплате налогов, налоговых санкций, пени (л.д. 52-54).

МУП "ГЖУ г. Фрязино" обратилось в арбитражный суд к МИФНС России N 16 по МО о признании недействительным вышеуказанного решения налогового органа, как не соответствующего налоговому законодательству.

Решением Арбитражного суда Московской области от 9 июля 2007 г. требования МУП "ГЖУ г. Фрязино" удовлетворены по заявленным основаниям.

В кассационной жалобе МИФНС России N 16 по МО просит об отмене принятого по делу судебного акта, считая, что суды неправильно применили нормы материального права, регулировавшие в проверяемом периоде операции, не подлежащие налогообложению, а также порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг).

В отзыве на кассационную жалобу МУП "ГЖУ г. Фрязино" считает обжалуемые судебные акты законными, просит кассационную жалобу отклонить.

В заседании кассационной инстанции представитель МУП "ГЖУ г. Фрязино" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель МИФНС России N 16 по МО в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя МУП "ГЖУ г. Фрязино", кассационная инстанция не находит оснований к отмене принятого по делу судебного акта.

Признавая недействительным решение налогового органа, которым установлена неполная уплата НДС в результате занижения налоговой базы, выразившейся, по мнению инспекции, в неправомерно заявленной льготе по НДС, установленной ст. 27 Федерального закона от 5 августа 2000 г. N 118-ФЗ и пп. 10 п. 2 ст. 149 НК, суд исходил из следующего.

В силу ст. 11 НК РФ, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского и жилищного законодательства, поскольку налоговое законодательство не содержит понятия услуги по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

Статьей 15 Закона РФ от 24 декабря 1992 г. N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" определена структура оплаты жилья, включающая в себя оплату за содержание жилья, плату за ремонт жилья, плату за наем жилого помещения для нанимателей.

Согласно пункту III приложения к Указу Президента РФ от 28 апреля 1997 г. N 425 "О реформе жилищно-коммунального хозяйства в РФ" ставка оплаты жилья, предоставляемого по договору найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, должна включать не только плату за содержание и ремонт жилья, но и плату за наем.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 2 августа 1999 г. N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения" определено, что структура платежей граждан, проживающих в домах, относящихся к жилфонду независимо от форм собственности, включает плату за содержание жилья, за ремонт жилья и за наем жилья.

Удовлетворяя заявленное требование в указанной части, суд исходил из того, что льготный порядок налогообложения налогом на добавленную стоимость касается не только платы за наем жилья, но и иных услуг, оказываемых предприятием, обслуживающим жилые помещения.

Так, предметом деятельности МУП "ГЖУ г. Фрязино" является техническое содержание и эксплуатация жилищного фонда (п. 2.1 Устава). Решением Совета депутатов г. Фрязино N 132 от 10 октября 2001 г. на заявителя также возложена обязанность наймодателя при заключении договоров найма.

Для технического обслуживания (содержание и ремонт) жилищного фонда предприятие обеспечено своей численностью рабочих, определенных штатным расписанием в количестве 993 человек.

Обслуживание и ремонт жилищного фонда осуществляется собственной численностью рабочих предприятия в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации, утвержденными Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г., разработанными в соответствии с Законом РФ от 24 декабря 1992 г. N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики".

Все указанные в Правилах виды работ и услуг выполняются собственными силами заявителя при сдаче жилых помещений в наем по договору найма и договорам технического обслуживания для собственников.

Таким образом, как правильно указал суд, содержание и ремонт жилья являются составляющей частью обязательств наймодателя по переданным в пользование по договору найма жилым помещениям, а оплата жилья это не только плата за наем жилого помещения, а также плата за содержание и ремонт жилья. Эти составляющие входят в оплату жилья, а не состав коммунальных услуг.

Данный вывод соответствует п. 3 Основ ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 февраля 2004 г. N 89, согласно которому цены на жилье, помимо цен за наем жилья, включают и цены на услуги по содержанию общего имущества жилого дома, техническому обслуживанию общих коммуникаций, вывозу бытовых отходов.

Следовательно, оплата жилой площади предполагает не только внесение квартирной платы (ст. 55 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период спорных правоотношений), но и оплату иных услуг, предоставляемых жильцам вне зависимости от категории жилищного фонда, в котором они проживают.

Тарифы на жилье регулируются местными органами власти, право самостоятельно устанавливать тарифы, муниципальным жилищным предприятиям не предоставлено.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено, что на 2003 г. тарифы на оплату жилья и коммунальных услуг утверждались постановлением Главы г. Фрязино от 28 января 2003 г. N 52, на 2004 г. - постановлением от 6 февраля 2004 г. N 57 без НДС.

Следовательно, довод налогового органа о том, что тарифы на оплату жилья утверждены с НДС, не соответствует действительности.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 5 августа 2000 г. N 118-ФЗ "О введении в действие части второй НК РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах" (в редакции, введенной в действие с 28 апреля 2001 г.) положения пп. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ вводятся в действие с 1 апреля 2004 г.

До 1 апреля 2004 г. освобождается от налогообложения налогом на добавленную стоимость реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемых за счет целевых расходов, в домах жилищно-строительных кооперативов, а также услуг по предоставлению жилья в общежитиях (за исключением использования жилья в гостиничных целях и предоставления в аренду).

В соответствии с пп. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что предприятие обоснованно применило пп. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ при исчислении налога на добавленную стоимость и учло суммы НДС в стоимости товаров (работ, услуг), впоследствии используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

Что касается оспариваемого решения инспекции о неправомерном невключении предприятием в налоговую базу по НДС суммы дотаций из бюджета на покрытие разницы в тарифах, при реализации товаров (работ, услуг) населению по государственным регулируемым ценам, то суд пришел к следующему выводу.

Суд установил, что налоговым органом не учтены положения Постановлений Правительства РФ от 15 декабря 2000 г. N 965 "О федеральных стандартах перехода на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг на 2000-2001 годы", от 19 ноября 2001 г. N 804 "О федеральных стандартах перехода на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг на 2002 год", от 25 августа 2003 г. N 522 "О федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг на 2004 год", которые разработаны в целях совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг, а также определения размера финансовой помощи, оказываемой бюджетам субъектов РФ за счет федерального бюджета.

В силу п. 13 ст. 40 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по государственным ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством РФ для целей налогообложении, применяются указанные цены (тарифы).

В соответствии с п. 2 ст. 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня, в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен (тарифов), или с учетом льгот предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством налоговая база определяется, как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен реализации.

Таким образом, если из бюджетов поступает разница между ценой, установленной федеральным законодательством и отпускной (льготной) ценой, установленной субъектом РФ или местным органом власти, то указанная дотация облагается НДС в общеустановленном порядке.

Поскольку Главой г. Фрязино пониженные (льготные) тарифы не устанавливались, судом первой инстанции сделан правильный вывод о неправомерности доначисления налоговым органом НДС на дотации из бюджета на разницу в тарифах.

Довод налогового органа о том, что предприятием не удерживался налог на добавленную стоимость с выручки, полученной от реализации жилищно-коммунальных услуг и от финансирования "разницы в цене" в проверяемом периоде, оценивался судом первой инстанции и отклонен, поскольку заявителем "входной" налог на добавленную стоимость, предъявляемый поставщиками товаров (работ, услуг) на основании ст. 170 НК РФ, включался в стоимость этих товаров при списании их в производство и к вычету из бюджета не предъявлялся.

При проведении налоговой проверки факт предъявления НДС заявителем к вычету из бюджета не установлен.

Судом первой инстанции правильно установлено, что суммы НДС, поступающие от нанимателей жилья в составе утвержденных тарифов, для заявителя являются частью доходов (реализацией), а фактические суммы НДС, предъявленные поставщиками за товары (работы, услуги) и списанные на производство, являются частью общих расходов налогоплательщика.

При таком положении заявитель правомерно применил положения ст. 252 НК РФ, в соответствии с которой расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности направленной на получение дохода.

Кроме того, суд правильно установил, что налоговым органом, в нарушение ст. 247 НК РФ, начислен налог не с прибыли, а со всей суммы НДС, включенной в расходы, не учитывая сумму поступивших доходов.

Суд кассационной инстанции считает, что судом установлены фактические обстоятельства дела и правильно применены нормы материального права.

Оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 9 июля 2007 г. по делу N А41-К2-15678/06 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России N 16 по Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с МИФНС России N 16 по Московской области в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 1000 руб. (одной тысячи рублей).