Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2007 г. N КА-А40/3039-07 При новом рассмотрении дела о признании частично недействительным решения налогового органа суду необходимо проверить доводы Инспекции ФНС, связанные с документально подтвержденными фактами получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, выявленными в ходе встречных налоговых проверок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 ноября 2007 г. N КА-А40/3039-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2007 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2009 г. N КА-А40/141-09-П

Общество с ограниченной ответственностью "Адидас" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 29 по г. Москве (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительным решения от 17.05.06 г. N 15-05-3982/612 в части (по выводам, изложенным в п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 2.4, 2.5 мотивировочной части решения).

Решением от 25.10.06 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 17.01.07 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

22.03.07 г. Арбитражный суд г. Москвы по заявлению ООО "Адидас" об исправлении технической ошибки в судебном акте вынес определение об исправлении опечатки в решении суда, указав, что при изготовлении решения по делу в полном объеме в перечень оспоренных заявителем пунктов мотивировочной части решения ответчика не включен п. 2.1, поэтому суд определил первый абзац резолютивной части решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-48445/06-90-252 от 25 октября 2006 г. следует читать: признать решение ИФНС России N 29 по г. Москве N 15-05-3982/612 от 17.05.06 г. недействительным в части начисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих пени и штрафов, предложений о внесении изменений в бухгалтерский учет, касающихся налога на прибыль, налога на добавленную стоимость на основании выводов, изложенных в пунктах 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 2.4, 2.5 (мотивировочной части решения) как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 03.07.07 г. Девятого арбитражного апелляционного суда данное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением от 03.10.07 г. Федерального арбитражного суда Московского округа определение от 22.03.07 г. Арбитражного суда г. Москвы об исправлении опечатки и постановление от 03.07.07 г. Девятого арбитражного апелляционного суда отменены.

Законность решения от 25.10.06 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановления от 17.01.07 г. Девятого арбитражного апелляционного суда проверяются по кассационной жалобе Налоговой инспекции, в которой налоговый орган просит отменить эти судебные акты в части выводов, изложенных в п.п. 1.1, 1.2, 2.2, 2.4, 2.5, и отказать ООО "Адидас" в удовлетворении заявленных требований. В дополнении к кассационной жалобе налоговый орган просит отменить названные судебные акты и в части выводов, изложенных в п. 2.1 решения.

В обоснование чего приводятся доводы о неправомерности отнесения заявителем, в нарушение ст.ст. 252, 253, 254 Налогового кодекса Российской Федерации, на расходы документально не подтвержденных затрат на оплату услуг по договорам с контрагентами по результатам встречных проверок; руководители ряда контрагентов, будучи опрошены налоговым органом в качестве свидетелей, показали о своей непричастности к учреждению и деятельности этих организаций.

По названным причинам Налоговая инспекция считает также, что в нарушение ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель в 2002-2004 гг. неправомерно отнес на налоговые вычеты НДС по документально не подтвержденным расходам.

Также в кассационной жалобе содержатся доводы о неправомерном включении в налоговые вычеты суммы НДС по выплатам иностранным юридическим лицам за пользование товарным знаком, несоответствии представленных счетов-фактур требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель Налоговой инспекции в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал, заявитель в письменных пояснениях и его представители в судебном заседании приводили возражения относительно доводов кассационной жалобы, полагая, что суд установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

В судебном заседании представителем Налоговой инспекции заявлен отказ от кассационной жалобы в части обжалования решения суда первой инстанции о признании недействительным п. 2.1 решения налогового органа (в апелляционном порядке, по мнению налогового органа, законность и обоснованность решения суда в данной части не проверялась), который рассмотрен судом кассационной инстанции и не принят; определением от 29.10.07 г. заявленное ходатайство оставлено без удовлетворения, как нарушающее права заявителя, который оспаривал в суде и этот пункт решения.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Адидас" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.02 г. по 31.12.04 г., по результатам которой составлен акт от 30.03.04 г. N 15-05-3983/212 (часть выводов акта заявителем признана, в остальной части им представлены возражения на акт) и вынесено решение от 17.05.06 г. N 15-05-3982/612.

Суд, удовлетворяя требование заявителя о признании незаконным решения налогового органа в оспариваемой части, исходил из того, что выводы решения в данной части не основаны на законе, противоречат правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и сложившейся арбитражной практике, а выводы решения о фактических обстоятельствах опровергаются материалами проверки.

Между тем, при принятии решения арбитражный суд согласно ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В нарушение требований процессуального закона в решении суда первой инстанции не полностью установлены обстоятельства дела, отсутствует полная оценка доказательств и доводов сторон, приводимых сторонами.

Так, судом не дана оценка представленным налогоплательщиком документам, в том числе счетам-фактурам, на предмет их соответствия требованиям налогового законодательства для применения налоговых вычетов по НДС, при том, что налоговый орган приводил доводы о несоответствии ряда счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации как содержащим недостоверные сведения, что исключает применение налоговых вычетов.

Документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным законом требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия, что соответствует правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 18.10.2005 N 4047/05.

Вопрос о достоверности сведений, содержащихся в представленных документах, имеет существенное значение для принятия правильного решения по настоящему делу исходя из положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей не только требования к обязательной информации, отраженной в счете-фактуре, но и условия принятия налоговым органом к налоговому вычету указываемых в нем сумм.

Судом оценки данным доводам не дано.

Между тем, доводы Налоговой инспекции о недостоверности сведений в представленных документах имеют существенное значение при оценке обоснованности налоговой выгоды, заявленной Обществом по НДС.

Суд апелляционной инстанции указанные обстоятельства оставил без внимания и не дал им оценки.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является согласно ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Вывод суда о правомерности отнесения на расходы документально не подтвержденных затрат также является основанным на не полностью установленных обстоятельствах дела.

В обоснование своих доводов Налоговая инспекция, в частности, ссылалась на объяснения физических лиц, значащихся руководителями (учредителями) организаций-контрагентов, об их непричастности к этим организациям.

Судом не дана надлежащая оценка данным доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению).

Однако, налогоплательщик должен представить документы, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации (так следует из содержания ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации), в частности, документы должны содержать необходимые обязательные реквизиты, перечень которых приведен в пункте 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (в том числе наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц).

Налоговый орган приводил доводы о недостоверности упомянутых сведений.

Суд не оценил доказательства налогового органа, не проверил, получены ли и исследованы они Налоговой инспекцией в рамках мероприятий налогового контроля в отношении спорного налогового периода, и соответствует ли их оформление требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, в частности протоколов опроса - по форме, содержанию и порядку получения - требованиям статей 90, 95 и 99 Налогового кодекса Российской Федерации.

Приведенные нарушения могли привести к принятию неправильного по существу судебного акта, поэтому обжалуемые решение и постановление судов подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеуказанное, проверить доводы налогового органа в полном объеме, связанные с документально подтвержденными фактами получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, выявленных в ходе встречных налоговых проверок, и оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", и принять правильное решение.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 25.10.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 17.01.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-48445/06-90-252 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.