Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2012 г. N 05АП-4000/12

г. Владивосток

09 июня 2012 г.

Дело N А24-4260/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 04 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Н.В. Алфёровой, А. В. Гончаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

от Кузива Юрия Ярославовича: Семыкина Н.О. по доверенности от 30.09.2011 сроком действия 3 года, паспорт;

от Кузенко Вячеслава Михайловича: Семыкина Н.О. по доверенности от 27.09.2011 сроком действия 3 года, паспорт;

ЗАО "Корякгеолдобыча" не явилось, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Кузива Юрия Ярославовича, Кузенко Вячеслава Михайловича

апелляционные производства N 05АП-4000/2012, N 05АП-4001/2012,

на решение от 22.03.2012

судьи В.П. Березкиной

по делу N А24-4260/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Кузенко Вячеслава Михайловича, Кузива Юрия Ярославовича

к ЗАО "Корякгеолдобыча" (ИНН 8201000206, ОГРН 1024101415800)

о признании недействительным в части решения годового общего собрания акционеров от 30.06.2011,

УСТАНОВИЛ:

Кузенко Вячеслав Михайлович, Кузив Юрий Ярославович (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Камчатского края с требованиями к закрытому акционерному обществу "Корякгеолдобыча" (далее - ответчик, общество) о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров ЗАО "Корякгеолдобыча" от 30.06.2011 в части избрания членов ревизионной комиссии ЗАО "Корякгеолдобыча".

Решением от 22.03.2012 в иске отказано.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 22.03.2012, Кузив Ю.Я., Кузенко В.М. просят его отменить как незаконное, в идентичных доводах апелляционных жалоб указывают следующее. Должности директора по экономике и финансам и исполнительного директора являются должностями в органах управления обществом. И, следовательно Муякшин Д.Е. будучи зависимым от вышестоящих должностных лиц, занимая указанные должности, не может объективно исполнять обязанности в составе ревизионной комиссии. В связи с этим, истцы считают, что при избрании Муякшина Д.Е. в члены ревизионной комиссии была нарушена норма статьи 85 Федерального закона "Об акционерных обществах", а также глава 8 Кодекса корпоративного поведения, рекомендованного акционерным обществам Распоряжением ФКЦБ РФ от 04.04.2002 N 421/р. Кроме того, заявители апелляционных жалоб указывают на то, что судом необоснованно не приняты в качестве доказательств письма от 13.09.2011 и 31.05.2011 в подтверждение исполнения Муякшиным Д.Е. обязанностей генерального директора общества.

ЗАО "Корякгеолдобыча", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилось. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционные жалобы по делу в отсутствие ответчика.

Представитель истцов в судебном заседании поддержал доводы апелляционных жалоб.

ЗАО "Корякгеолдобыча" в направленном в материалы дела письменном отзыве на апелляционные жалобы с доводами жалоб не согласно, указывает на то, что Муякшин Д.Е. на момент проведения спорного собрания не занимал должность, относящуюся к указанным в пункте 6 статьи 85 Федерального закона "Об акционерных обществах", решение суда просит оставить в силе.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истцов, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

ЗАО "Корякгеолдобыча" зарегистрировано 03.11.1992 Администрацией Олюторского района Корякского автономного округа.

06.12.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ГРН 1024101415800 о государственной регистрации ЗАО "Корякгеолдобыча", созданного до 01.07.2002.

Согласно выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 13.08.2010 и по состоянию на 10.08.2010, выданных ЗАО "Профессиональный регистрационный центр", Кузив Ю.В. является владельцем 70 штук акций обыкновенных именных и 77 штук акций привилегированных именных типа А ЗАО "Корякгеолдобыча", Кузенко В.М. является владельцем 10 штук акций обыкновенных именных и 67 штук акций привилегированных именных типа А ЗАО "Корякгеолдобыча" соответственно.

30.06.2011 состоялось общее собрание акционеров ЗАО "Корякгеолдобыча" по следующим вопросам повестки дня:

1) Об утверждении годового отчета ЗАО "Корякгеолдобыча" за 2010 год, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о прибылях и убытках, за 2010 год, о распределении прибыли, в том числе выплате дивидендов по акциям, и убытков по результатам 2010 года.

2) Об определении количественного состава Совета директоров

3) Об избрании членов Совета директоров ЗАО "Корякгеолдобыча".

4) Об определении количественного состава Ревизионной комиссии и об избрании членов Ревизионной комиссии ЗАО "Корякгеолдобыча".

5) Об утверждении Аудитора ЗАО "Корякгеолдобыча" на 2011 год.

6) Об определении количественного состава и избрании счетной комиссии ЗАО "Корякгеолдобыча".

По 4 вопросу повестки количественный состав ревизионной комиссии ЗАО "Корякгеолдобыча" определен в количестве 3 человек, в том числе Муякшина Дениса Евгеньевича, Бугровой Натальи Павловны, Елисеевой Ольги Владимировны. Предлагаемый состав ревизионной комиссии принят 95,94 процентов от общего количества голосов (6190 голоса). Участвовавшие в собрании Кузив Ю.В. и Кузенко В.М. голосовали против предлагаемого состава ревизионной комиссии.

Считая решение годового общего собрания акционеров ЗАО "Корякгеолдобыча" от 30.06.2011 в части избрания членов ревизионной комиссии ЗАО "Корякгеолдобыча" недействительным, поскольку в состав ревизионной комиссии выбран Муякшин Д.Е., занимающий должность директора по экономике и финансам в ЗАО "Корякгеолдобыча" и исполняющего обязанности генерального директора общества, что является нарушением статей 49, 85 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований данного Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный абзацем вторым пункта 7 статьи 49 Закона N 208-ФЗ срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

В ходе судебного заседания, до рассмотрения спора по существу и оглашения резолютивной части решения ответчик заявил о пропуске истцами срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что истцы, присутствовавшие на общем собрании акционеров 30.06.2011, соответственно в этот день узнали о принятом решении, и, следовательно, с указанной даты в соответствии со статьей 200 ГК РФ начинается течение срока исковой давности по настоящему иску.

Согласно пункту 3 статьи 192 ГК РФ трехмесячный срок, на обжалование решения истекал соответственно 30.09.2011. Истцы обратились в суд с иском 30.09.2011, что подтверждается соответствующей отметкой почтового отделения связи на конверте. Следовательно, срок исковой давности не пропущен.

По существу спора коллегией установлено следующее.

Истцами оспаривается решение общего собрания акционеров ЗАО "Корякгеолдобыча" от 30.06.2011 в части избрания членов ревизионной комиссии ЗАО "Корякгеолдобыча".

Пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", в редакции от 28.12.2010, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения, предусмотрено, что для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества общим собранием акционеров в соответствии с уставом общества избирается ревизионная комиссия (ревизор) общества. Избрание членов ревизионной комиссии или ревизора создаваемого общества осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных главой II настоящего Федерального закона.

В силу пункта 6 статьи 85 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ члены ревизионной комиссии (ревизор) общества не могут одновременно являться членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, а также занимать иные должности в органах управления общества.

В соответствии со статьей 103 ГК РФ органами управления акционерного общества являются общее собрание акционеров, совет директоров, коллегиальный (единоличный) исполнительный орган. Аналогичные положения предусмотрены статьями 47, 64, 69 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Согласно Уставу ЗАО "Корякгеологодобыча" органами управления общества являются: Общее собрание акционеров, Совет директоров, Единоличный исполнительный орган (Генеральный директор либо Управляющая организация (Управляющий).

Материалами дела установлено, что на основании приказов N 373 от 14.04.2008, N 136 от 10.11.2011 Муякшин Д.Е. в период с 07.04.2008 занимал должность директора по экономики и финансам, с 10.11.2011 по 29.02.2012 - исполнительного директора, которые в указанный выше перечень не входят.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, на момент проведения собрания Муякшин Д.Е. не занимал должность, относящуюся к указанным в пункте 6 статьи 85 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ.

Ссылка заявителем апелляционных жалоб на нарушения главы 8 Кодекса корпоративного поведения, рекомендованного акционерным обществам Распоряжением ФКЦБ РФ от 04.04.2002 N 421/р, коллегией не принимается, поскольку данный документ носит рекомендательный характер, и не свидетельствует на решении Федерального закона "Об акционерных обществах".

В состав ревизионной комиссии Муякшин Д.Е. избран на общем собрании 30.06.2011. В связи с этим представленные истцами письма от 13.09.2001, от 31.05.2011, в обоснование того, что Муякшин Д.Е. исполнял обязанности генерального директора, не свидетельствуют о том, что на момент проведения собрания Муякшин Д.Е. занимал данную должность.

Кроме того, коллегия не усматривает нарушения решением общего собрания в оспариваемой части прав и законных интересов истцов, учитывая, что они не воспользовались предоставленным им как акционерам правом в статье 53 Федерального закона "Об акционерных обществах" на предложение в повестку дня общего акционеров своих кандидатур для голосования по выборам в ревизионную комиссию общества.

В связи с этим судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Остальные возражения заявителей жалоб проверены и отклонены коллегией как несостоятельные в силу изложенного выше по тексту постановления.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 22.03.2012 по делу N А24-4260/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.В. Алфёрова А.В. Гончарова