Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2012 г. N 14АП-3125/12

г. Вологда

05 июня 2012 г.

Дело N А05-13115/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Потеевой А.В. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от Должника Вьюнова П.В. по доверенности от 01.02.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 14.03.2012 по делу N А05-13115/2008 (судьи Скворцов В.В., Чиркова Т.Н., Сластилина Ю.В.),

установил:

государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" (ОГРН 1077711000102; далее - Банк) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 14.03.2012 о прекращении производства по настоящему делу о признании общества с ограниченной ответственностью "СЗЛК-Финанс" (ОГРН 5067847328490; далее - Общество, Должник) несостоятельным (банкротом).

В обоснование жалобы её податель ссылается на то, что суд необоснованно прекратил производство по настоящему делу, поскольку при наличии в производстве арбитражного суда двух дел, возбуждённых в отношении одного должника, прекращению подлежит производство по делу, возбуждённому на основании заявления, поступившего в арбитражный суд позднее, то есть по делу N А05-3411/2011. Просит определение суда отменить в части прекращения производства по настоящему делу о признании Должника несостоятельным (банкротом).

Акционерный коммерческий банк "СОЮЗ" (открытое акционерное общество) в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, согласился. Просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Арбитражный управляющий Хадури Яков Мерабович в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласился. Просил судебный акт первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Должника возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.11.2008 по делу N А05-13115/2008 заявление принято к производству, в отношении Должника введена процедура наблюдения.

Определением суда от 19.12.2008 временным управляющим Общества утверждён Хадури Я.М.

Определением суда от 27.03.2009 в реестр требований кредиторов Общества включены требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027700159288; далее - Связь-Банк, правопредшественник Банка) в сумме 405 378 133 руб. 02 коп., в том числе 383 166 000 руб. номинальной стоимости облигаций, 21 970 738 руб. 44 коп. купонного дохода за 3-й купонный период и 241 394 руб. 58 коп. накопленного купонного дохода.

Определением суда от 22.03.2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011, производство по делу N А05-13115/2008 о банкротстве Общества прекращено.

Ликвидатор Должника Вьюнов Петр Владиславович 13.04.2011 на основании пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании Общества несостоятельным по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Определением суда от 05.05.2011 по делу N А05-3411/2011 данное заявление принято к производству.

Решением суда от 06.06.2011 по делу N А05-3411/2011 Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Должника утверждён Хадури Я.М.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2011 по делу N А05-13115/2008 определение Арбитражного суда Архангельской области от 22.03.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Определением суда от 17.10.2011 по делу N А05-13115/2008 отказано в удовлетворении ходатайств временного управляющего Общества о прекращении производства по делу о банкротстве Должника и оставлении его без рассмотрения.

Определением суда от 24.10.2011 по делу N А05-131115/2008 Связь-Банк в реестре требований кредиторов Должника заменен на Банк.

Суд первой инстанции, ссылаясь на наличие в Арбитражном суде Архангельской области одновременно двух дел о банкротстве в отношении одного и того же Должника - Общества, по которым введены различные процедуры банкротства (по делу N А05-13115/2008 заявление Должника рассматривается по общим основаниям, а по делу N А05-3411/2011 Должник признан банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника), прекратил производство по настоящему делу, применив положения статей 163, 166 Закона о банкротстве, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований согласиться с принятым судебным актом и считает его подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражным судам следует иметь в виду, что Законом о банкротстве установлен специальный порядок рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, поступивших после принятия судом первого заявления о признании должника банкротом. Обоснованность требований таких кредиторов рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным пунктом 8 статьи 42 Закона, в случае признания необоснованными требований первого заявителя. Если требования первого заявителя признаны обоснованными, суд рассматривает обоснованность требований последующих заявителей в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона.

В силу положений статьи 43 Закона о банкротстве, пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ одновременное нахождение в производстве суда двух дел о признании несостоятельным (банкротом) одного и того же должника не допускается.

Таким образом, поскольку производство по делу N А05-13115/2008 по заявлению Должника о признании его банкротом возбуждено 27.11.2008, то есть до обращения с заявлением ликвидатора Общества о признании Должника банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника (13.04.2011), следовательно, то оно подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве в рамках принятого к производству дела N А05-13115/2008, поскольку настоящее дело является приоритетным по отношению к делу N А05-3411/2011.

Соответственно, наличие в производстве суда одновременно двух дел о признании банкротом одного и того же должника в силу требований Закона о банкротстве и АПК РФ является недопустимым, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов подателя апелляционной жалобы.

Вывод суда о возможности применения к рассматриваемым правоотношениям по аналогии статей 163, 166 Закона о банкротстве, на основании которых после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения судом возбуждено новое дело о банкротстве, а определение арбитражного суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу впоследствии отменено кассационной инстанцией с направлением дела для рассмотрения в суд первой инстанции, апелляционный суд считает ошибочным, основанным на неправильном толковании данной правовой нормы, так как в случае удовлетворения заявления о расторжении мирового соглашения будет возобновлено ранее прекращённое производство.

В связи с указанными обстоятельствами, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, определение в обжалуемой части - отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений. Суду следует обсудить вопрос об объединении дел, поскольку, если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 АПК РФ подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чьё заявление первым поступило в суд.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

отменить определение Арбитражного суда Архангельской области от 14.03.2012 по делу N А05-13115/2008 в части прекращения производства по настоящему делу о признании общества с ограниченной ответственностью "СЗЛК-Финанс" несостоятельным (банкротом).

Направить данный вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

А.В. Потеева Н.В. Чередина