Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2012 г. N 04АП-2145/09

г. Чита

14 июня 2012 г.

делоN А58-2091/2009

Резолютивная часть постановления объявлена - 07 июня 2012.

Постановление в полном объёме изготовлено - 14 июня 2012.

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Даровских К.Н., Паньковой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2012 года по делу N А58-2091/2009 по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" о принятии обеспечительных мер, в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атлас" (ИНН1435100588, ОГРН1021401060559 678900, Саха /Якутия/ Респ., Алданский улус, Алдан г., Энергетиков ул., 33) о признании его несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Исакова Н.Н.)

В отсутствие представителей участвующих по делу лиц,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.08.2010 общество с ограниченной ответственностью "Атлас" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Егоров Пётр Петрович.

Определением суда от 18.10.2010 конкурсный управляющий Егоров Пётр Петрович освобождён от исполнения обязанностей, новым конкурсным управляющим должника утверждён Громов Глеб Геннадьевич.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о разрешении разногласий между ним и конкурсным управляющим Громовым Г.Г., в котором заявлено требование о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему осуществлять реализацию имущества в соответствии с предложениями о продаже предприятия (имущественного комплекса) должника, утверждёнными комитетом кредиторов 20.02.2012 без согласования с залоговыми кредиторами.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер ОАО "Сбербанк России" указано, что утверждение 20.02.2012 комитетом кредиторов предложений о продаже предприятия (имущественного комплекса) должника не соответствует действующему законодательству, нарушает права залоговых кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.04.2012 по делу N А58-2091/2009 заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России" от 10.04.2012 N 11/1322 в части принятия обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Принятый судебный акт открытое акционерное общество "Сбербанк России" обжаловало в апелляционном порядке, полагая, что в удовлетворении его требований было отказано необоснованно. Считает, что обеспечительные меры, вводящие ограничение на распоряжение имуществом должника после введения конкурсного производства возможны при наличии судебного спора, подлежащего разрешению судом.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.02.2012 комитетом кредиторов должника утверждены предложения конкурсного управляющего о реализации имущества ООО "Атлас".

Полагая, что решение комитета кредиторов об утверждении указанного предложения противоречит действующему законодательству, ОАО "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным, где заявило требование о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему осуществлять реализацию имущества в соответствии с утверждёнными предложениями.

Отказывая в удовлетворении требований о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд пришёл к выводу, что Законом о банкротстве не предусмотрены такие обеспечительные меры как наложение ареста на имущество должника или иные ограничения по распоряжению его имуществом. Обеспечительные меры, о принятии которых заявлено ОАО "Сбербанк России", являются ограничениями по распоряжению имуществом должника.

На основании части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица.

Согласно абзацу 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника, не допускается.

Таким образом, в силу прямого указания Закона о банкротстве такие обеспечительные меры, как наложение ареста на имущество должника или иные ограничения по распоряжению его имуществом, не могут быть приняты судом в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты имущества должника и иные ограничения по распоряжению имуществом должника. Введение (наложение) новых арестов имущества должника и иных ограничений по распоряжению имуществом должника не допускается.

Указанной нормой также запрещено в стадии конкурсного производства применение мер по обеспечению требований кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о несостоятельности.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 разъяснено, что обеспечительные меры, предусмотренные процессуальным законодательством в части ограничения распоряжения ответчиком принадлежащим ему имуществом не применяются, если в отношении должника введены оздоровительные процедуры либо конкурсное производство.

Статьи 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению с учетом особенностей, предусмотренных статьёй 126 Закона о банкротстве, являющейся специальной нормой права.

Исходя из универсальности применения норм, регулирующих вопросы о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности, следует исходить из запрета принятия таких мер по заявлениям конкурсных кредиторов с учётом специфики процедуры конкурсного производства.

Поскольку Законом о банкротстве установлено, что распоряжение имуществом должника, в отношении которого открыто конкурсное производство, не может быть ограничено, суд первой инстанции обоснованно указал, что обеспечительные меры, о принятии которых заявлено ОАО "Сбербанк России", являются ограничениями по распоряжению имуществом должника, противоречат требованиям пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, поэтому правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Определение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами действующего законодательства.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с подпунктом 16 части 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" от уплаты государственной пошлины освобождены юридические лица, и граждане при обжаловании определений о применении обеспечительных мер.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2012 года по делу N А58-2091/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Государственную пошлину в размере 2 000 руб. возвратить открытому акционерному обществу "Сбербанк России".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

К.Н. Даровских Н.М. Панькова