Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2012 г. N 12АП-3223/12

г. Саратов

06 июня 2012 г.

Дело N А12-10210/2011

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Самохвалова А.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Черваковой Ксении Сергеевны, г.Волгоград (ОГРНИП 307346107300061 ИНН 344816043761)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 февраля 2012 года

по делу N А12-10210/2011, председательствующий судья Архипова С.Н., судья Суханова А.А., Мигаль А.Н.,

о признании индивидуального предпринимателя Черваковой Ксении Сергеевны несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении имущества индивидуального предпринимателя конкурсного производства сроком на 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Черваковой Ксении Сергеевны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 февраля 2012 года по делу N А12-10210/2011.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы арбитражному управляющему Чуприну В.В. (часть 3 статьи 260 АПК РФ).

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере пятидесяти процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 2000 (две тысячи) рублей.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2012 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Черваковой Ксении Сергеевны была оставлена без движения до 04 мая 2012 года.

Обстоятельства, послужившие основанием к оставлению жалобы без движения, заявителем в срок не устранены.

Поскольку у суда отсутствовали доказательства получения индивидуальным предпринимателем Черваковой К.С. копии определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2012 года продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 05 июня 2012 года, и предоставил заявителю дополнительное время для представления необходимых документов, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Копия определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения была направлена судом апелляционной инстанции в адрес индивидуального предпринимателя Черваковой К.С. Конверт с уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 46 81766 9 ИП Черваковой К.С., возвратился в суд с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения".

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 05.05.2012 было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 06.05.2012 г.., что подтверждается отчетом о публикации.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у индивидуального предпринимателя Черваковой К.С. было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения посредством почтовой, факсимильной связи, электронной почты.

Однако заявитель в срок до 05 июня 2012 года не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 186, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Черваковой Ксении Сергеевны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 февраля 2012 года по делу N А12-10210/2011.

В соответствии с ч.3 ст. 188, ч. 4 ст. 264, ст. 275 АПК РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

А.Ю. Самохвалова