Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2012 г. N 14АП-3652/12

г. Вологда

05 июня 2012 г.

Дело N А66-10586/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бландовым Ю.А.,

при участии от общества Саченко Т.В. по доверенности от 30.12.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Торжке и Торжокском районе Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 марта 2012 года по делу N А66-10586/2011 (судья Белов О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" (ОГРН 1027804862755, ИНН 7805018099, Санкт-Петербург; далее - ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург", общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Торжке и Торжокском районе Тверской области (ОГРН 1026901912080, ИНН 6915007108, Тверская обл., г. Торжок; далее - УПФ, управление, ответчик) о признании недействительным решения от 20.07.2011 N 078-011-29.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 30 марта 2012 года требования общества удовлетворены в полном объеме: оспариваемое решение УПФ признано недействительным. Тем же решением суда с управления в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Ответчик с данным судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тверской области от 30 марта 2012 года отменить, по делу принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на законность и обоснованность принятого им решения. Указывает, что в пунктах 3.1.5, 3.1.8 трудовых договоров содержится ссылка на коллективный договор, из чего следует, что названные выплаты являются выплатами компенсационного и стимулирующего характера, которые регламентируются трудовыми и коллективными договорами и подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов.

ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" в отзыве отклонило доводы апелляционной жалобы, просило оспариваемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества пояснил, что спорные выплаты никак не связаны с системой оплаты труда, действующей в обществе.

Управление, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направило, ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. В связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав представленные доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит решение суда не подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, управлением проведена выездная проверка филиала ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2010 по 31.12.2010.

В ходе проверки установлено и в акте от 16.06.2011 N 078-011-29 зафиксировано, что обществом в нарушение части 1 статьи 7, статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) к объектам обложения страховыми взносами в 2010 году не отнесены выплаты работникам в виде:

- компенсации стоимости стоматологических услуг;

- материальной помощи одиноким матерям;

- материальной помощи работникам, воспитывающим ребенка-инвалида;

- материальной помощи многодетным семьям;

- компенсации стоимости путевок;

- компенсации стоимости абонементов в группу здоровья.

По результатам проверки УПФ с учетом возражений заявителя принято решение от 20.07.2011 N 078-011-29. Названным решением ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ, ему предложено уплатить недоимку по страховым взносам, пени и штрафы, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд с заявлением о признании данного решения недействительным.

Судом первой инстанции принято решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция находит этот судебный акт законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие органы.

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ общество является плательщиком страховых взносов.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в 2010 году) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права пользования произведениями науки, литературы, искусства.

Из анализа данной нормы следует, что если выплаты производятся не на основании трудовых или гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, то указанные суммы не являются объектом обложения страховыми взносами.

На основании части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона.

В силу подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ от обложения страховыми взносами освобождаются все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

В статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определено, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 57 ТК РФ предусматривает возможность включения сторонами в трудовой договор дополнительных положений, в частности об улучшении социально-бытовых условий работника и членов его семьи.

В статье 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из буквального толкования указанных положений законодательства следует, что объектом обложения страховыми взносами в 2010 году являлись выплаты, предусмотренные в трудовом договоре, а также выплаты по гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства.

В свою очередь, если эти выплаты установлены коллективным договором, соглашениями или нормативными актами работодателя, они не являются объектом обложения страховыми взносами, так как названные акты в статье 7 Закона N 212-ФЗ не поименованы.

Также в статье 164 ТК РФ дано понятие компенсации, под которой понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании вышеизложенного объектом начисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию и обязательному медицинскому страхованию являются выплаты, произведенные работнику за определенный трудовой результат.

При этом сам по себе факт наличия трудовых отношений между заявителем и его работниками не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются данным работникам, представляют собой оплату их труда.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что выплаченные работникам ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" выплаты в виде:

- компенсации стоимости стоматологических услуг;

- материальной помощи одиноким матерям;

- материальной помощи работникам, воспитывающим ребенка-инвалида;

- материальной помощи многодетным семьям;

- компенсации стоимости путевок;

- компенсации стоимости абонементов в группу здоровья -

являлись единовременными выплатами социального характера. Названные выплаты не предусмотрены трудовыми договорами, заключенными обществом с работниками; основанием выплат являлись коллективные договоры на 2007-2010 годы и 2010-2012 годы.

Доказательств, свидетельствующих о том, что такие выплаты являются оплатой труда работников, то есть носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, управлением в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вышеназванные выплаты не являлись объектом для исчисления страховых взносов в 2010 году, в связи с чем у ответчика не имелось правовых оснований для обложения страховыми взносами вышеназванных выплат, а также начисления пеней и штрафных санкций.

С учетом изложенного решение управления от 20.07.2011 N 078-011-29 правомерно признано судом недействительным.

В апелляционной жалобе УПФ ссылается на то, что в пунктах 3.1.5, 3.1.8 трудовых договоров содержится ссылка на коллективный договор, из чего следует, что названные выплаты являются выплатами компенсационного и стимулирующего характера, которые регламентируются трудовыми и коллективными договорами и подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов. Данный довод является несостоятельным. В части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в 2010 году) напрямую указано, что объектом обложения страховыми взносами являются выплаты, предусмотренные именно трудовым договором, а не коллективными договорами, соглашениями или локальными нормативными актами организации.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным, выводы - соответствующими материалам дела и установленным по делу обстоятельствам. Процессуальных нарушений, допущенных судом первой инстанции, влекущих безусловную отмену решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В жалобе УПФ приведены аналогичные доводы, оценка которых дана судом первой инстанции, правильность выводов суда подтверждена настоящим постановлением. Жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы управлению отказано, однако в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ оно освобождено от уплаты госпошлины в качестве истца и ответчика при обращении в арбитражный суд, госпошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 30 марта 2012 года по делу N А66-10586/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Торжке и Торжокском районе Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Н.В. Мурахина Н.Н. Осокина