Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2012 г. N 12АП-4146/12

г. Саратов

09 июня 2012 г.

Дело N А57-14551/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СФЦ" (ОГРН 1036405415496 ИНН 6454066980 г. Саратов) на решение арбитражного суда Саратовской области от 21 марта 2012 года по делу N А57-14551/2011 (судья Лескина Т.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СФЦ" (ОГРН 1036405415496 ИНН 6454066980 г. Саратов)

заинтересованные лица: администрация муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405000280 ИНН 6450011003 г. Саратов)

Комитет по управлению имуществом города Саратова (г. Саратов),

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ОГРН 1056405504671 ИНН 6455039436 г. Саратов),

администрация Кировского района муниципального образования "Город Саратов", (ОГРН 1026402675980 ИНН 6452030080 г. Саратов),

о признании недействительным распоряжения N 622-р от 03 июня 2011 г. и о признании права несуществующим,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "СФЦ" - Мокеева О.А. доверенность от 17.04.2012 г..,

от администрации муниципального образования "Город Саратов" - Полянский Г.Ю. доверенность N 01-03/20 от 07.03.2012 г.., Бычкова В.В. доверенность N 01-4/52 от 06.06.2011 г..,

от Комитета по управлению имуществом г.Саратова - Погребняк И.С. доверенность N 07-08/10912 от 29.10.2010 г..,

в отсутствие представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, администрации Кировского района муниципального образования "Город Саратов", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СФЦ" (далее - ООО "СФЦ", общество) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом г. Саратова N 622-р от 03 июня 2011 г., о признании права муниципального образования "Город Саратов" на объект - фонтан, расположенный по адресу: г.Саратов, ул. Высокая, д.12а, несуществующим.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество уточнило заявленные требования и просило признать недействительным распоряжение Комитета N 622-р от 03.06.2011 г.. с момента его издания; признать право собственности МО "Город Саратов" на объект - фонтан, расположенный по адресу, г. Саратов, ул. Высокая, д. 12а, отсутствующим; обязать Комитет исключить из Сводного реестра объектов муниципальной казны сведения о сооружении (фонтан), расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Высокая, 12а. Одновременно заявитель заявил отказ от исковых требований в отношении ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные уточнения приняты судом первой инстанции.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 21 марта 2012 года обществу с ограниченной ответственностью "СФЦ" отказано в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом г.Саратова (далее - Комитет) N 622-р от 03.06.2011 г.. с момента его издания; признании права собственности муниципального образования "Город Саратов" (далее - МО "Город Саратов") на объект фонтан, расположенный по адресу, г.Саратов, ул.Высокая, д.12а, отсутствующим; обязании Комитета исключить из Сводного реестра объектов муниципальной казны сведения о сооружении (фонтан), расположенном по адресу: г. Саратов, ул.Высокая, 12а. В части заявленных требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области - производство по делу прекращено. ООО "СФЦ" из федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 2000 руб.

Общество не согласилось с вынесенным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований к администрации (далее - Администрация) МО "Город Саратов", Комитету, администрации Кировского района г.Саратова, о признании недействительным распоряжения Комитета N 622-р от 03.06.2011 г.. с момента его издания, об обязании Комитета исключить из Сводного реестра объектов муниципальной казны сведения о сооружении (фонтана), расположенном по адресу: г.Саратов, ул.Высокая, 12а; о признании права собственности МО "Город Саратов" на объект- фонтан, расположенный по адресу: г.Саратов, ул.Высокая, д.12а, отсутствующим, принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительным распоряжение Комитета N 622-р от 03.06.2011 г.. с момента его издания, обязать Комитет исключить из Сводного реестра объектов муниципальной казны сведения о сооружении (фонтан), расположенном по адресу: г.Саратов, ул.Высокая, 12а; признать право собственности МО "Город Саратов" на объект фонтан, расположенный по адресу: г.Саратов, ул.Высокая, д.12а, отсутствующим.

В соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, администрации Кировского района муниципального образования "Город Саратов", извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.06.2011 г.. Комитетом издано распоряжение N 622-р (далее - распоряжение) о включении в Сводный реестр муниципальной собственности фонтана, расположенного по адресу: г. Саратов, ул.Высокая, д.12а.

На основании распоряжения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 15.12.2011 г.. было зарегистрировано право собственности на фонтан. В соответствии со свидетельством о праве собственности N 64-АГ 234094 собственником указанного сооружения является муниципальное образование "Город Саратов" (далее - муниципальное образование).

Земельный участок, на котором расположено спорное сооружение, распоряжением Комитета N 480-р от 03.12.2004 г.. был предоставлен в аренду ООО "СФЦ" и ООО "Частное охранное предприятие "Самсон". На основании распоряжения N 480-р от 03.12.2004 г.. был заключен договор аренды, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 64:48:030211:0010, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Высокая, д. 12а, был передан в аренду ООО "СФЦ" и ООО "Частное охранное предприятие "Самсон" сроком на 25 лет. Земельный участок был предоставлен в аренду указанным организациям в связи с нахождением на нем нежилого здания, находящегося в собственности у ООО "СФЦ" и "Частное охранное предприятие "Самсон". Государственная регистрация сделки была произведена 06.04.2005 г.. Соглашением от 05.08.2010 г.. все права по договору аренды были переданы ООО "СФЦ".

Посчитав, что права общества, как пользователя арендованного земельного участка, нарушены, общество не в состоянии использовать взятый в аренду земельный участок в соответствии с его назначением по своему усмотрению, поскольку он обременен правами третьего лица - муниципального образования, общество обратилось в суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что общество не является правообладателем спорного объекта недвижимости, вопрос о признании права собственности за обществом не ставится, в связи с чем права общества не нарушены ни распоряжением Комитета, ни регистрацией права за муниципальным образованием.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными и обоснованными, по следующим основаниям.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления могут быть признаны недействительными в случае, если они не соответствуют закону или иным правовым актам и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 г.. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, относятся к вопросам местного значения городского округа.

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона N 131-ФЗ предусмотрено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по изданию муниципальных правовых актов.

Комитет в соответствии с Положением о Комитете, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 28.02.2008 г.. N 25-243, является функциональным структурным подразделением Администрации муниципального образования, уполномоченным осуществлять от имени муниципального образования права собственника муниципального имущества, организует учет муниципального имущества в реестрах (сводных реестрах) города, а также совершает действия, направленные на государственную регистрацию прав на недвижимое муниципальное имущество.

Согласно пункту 3.5. Положения о Комитете, Комитет организует учет муниципального имущества в реестрах (сводных реестрах) города, в соответствии с пунктом 3.6. Положения совершает действия, направленные на государственную регистрацию прав на недвижимое муниципальное имущество, в порядке, установленном законодательством и иными нормативными правовыми актами, осуществляет передачу муниципального имущества в государственную собственность Саратовской области и федеральную собственность, а также прием в муниципальную собственность имущества, находящегося в федеральной, государственной собственности Саратовской области и частной собственности, согласно пункту 3.8.2. Положения о Комитете.

Таким образом, распоряжение издано в рамках полномочий Комитета.

Как следует из текста распоряжения, основанием для включения фонтана в сводный реестр муниципальной казны и издания оспариваемого распоряжения послужило постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г.. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Земельный участок, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Высокая, д.12а, предоставлен обществу в связи с нахождением на указанном земельном участке нежилого здания, находящегося в собственности общества.

Согласно Постановлению администрации муниципального образования "Город Саратов" от 15.10.2008 N 1293 "Об утверждении положения о формировании и ведении сводного реестра объектов муниципальной казны" предусмотрено ведение реестра муниципальной собственности. Согласно пункту 2.5. указанного Постановления основанием для включения объекта в реестр и исключения из него, в том числе, являются законы и иные нормативные правовые акты, а также вступившие в законную силу решения судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

В соответствии с Приложением 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 (с изменениями от 23.05.1992 N 2824-1) "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее -Постановление N 3020-1) объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов, а именно, объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов, относятся к муниципальной собственности.

Согласно Постановления N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3, независимо от того, на чьем балансе они находятся, должны быть переданы в муниципальную собственность.

В соответствии с пунктом 1 Постановления N 3020-1 к объектам, относящимся к муниципальной собственности, отнесены объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), внешнего благоустройства.

Объект недвижимого имущества - фонтан является объектом внешнего благоустройства, назначение: сооружение, площадью застройки 851 кв.м, инв.N 63:401:001:015 864680, лит. Ф, расположенный по адресу: г.Саратов, ул.Высокая, д. 12а в соответствии с разграничением государственной собственности на основании Постановления N 3020-1 отнесен к муниципальному уровню собственности. В связи с чем, право собственности муниципального образования "Город Саратов" возникло в силу прямого указания закона 21.01.1992 (дата вступления в законную силу Постановления N 3020-1).

Согласно пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий", соответствующий объект является объектом муниципальной собственности непосредственно в силу положений Постановления N 3020-1 и должен рассматриваться как объект муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке. Отсутствие утвержденного перечня объектов муниципальной собственности не свидетельствует о том, что спорные объекты не являются объектами муниципальной собственности.

Постановление N 3020-1 не предоставляло возможность передавать либо не передавать недвижимое имущество в ту или иную собственность, а императивно разграничило государственную собственность Российской Федерации на федеральную, государственную и муниципальную собственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 г.. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Комитет, как представитель собственника, в 2010 году зарегистрировал право собственности на объект.

На основании изложенного довод общества о том, что в установленном законом порядке передача спорного имущества в муниципальную собственность не производилась, и указанное обстоятельство не в полной мере исследовалось судом первой инстанции, является необоснованным.

Удовлетворение требования о признании недействительным распоряжения комитета N 622-р от 03.06.2011 с момента его издания и обязании исключить из Сводного реестра объектов муниципальной казны сведения о сооружении (фонтан), расположенный по адресу: г.Саратов, ул.Высокая, д. 12 а, напрямую зависит от признания отсутствующим права собственности муниципального образования "Город Саратов" на спорный объект, так как основанием исключения объекта из реестра являются вступившие в законную силу решения суда.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов предоставлено заинтересованным лицам.

По смыслу статьи 12 ГК РФ, определение законом способов защиты гражданских прав направлено, в первую очередь, на максимальное восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в указанной статье перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указывается, что в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусматривая в постановлении от 29 апреля 2010 N 10/22 новый способ судебной защиты, в случае, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим, предоставила стороне указанный способ защиты как альтернативу вышеперечисленным способам защиты.

ООО "СФЦ" не является правообладателем спорного объекта недвижимости, никогда не являлся таковым, и не мог являться правообладателем объекта недвижимости, вопрос о признании права собственности ООО "СФЦ" не ставился, суд апелляционной инстанции считает, что права ООО "СФЦ" не могли быть нарушены ни распоряжением комитета, ни регистрацией права за муниципальным образованием "Город Саратов" на спорный объект.

Необходимо также отметить, что согласно общим принципам и нормам гражданского права право собственности является абсолютным правом, пользуется приоритетной защитой против действий других лиц (не собственников) по отношению к иным ограниченным вещным правам.

Исходя из принципа неприкосновенности собственности, закрепленного в Конституции РФ и ст. 1 ГК РФ, право собственности по общему правилу прекращается по воле самого собственника (отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности). Наличие права муниципальной собственности на фонтан не может создавать препятствий к использованию земельного участка арендуемого ООО "СФЦ", так как условиями договора (пункты 5.2.4, 5.2.9. и 5.2.10) предусмотрена возможность доступа на земельный участок иных лиц и обязанность обеспечить доступ к ремонту всех надземных и подземных коммуникаций.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

При таких обстоятельствах принятый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 21 марта 2012 года по делу N А57-14551/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

Л.Б. Александрова Т.С. Борисова