Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2012 г. N 09АП-10780/12

г. Москва

08 июня 2012 г.

Дело N А40-46633/11-101-243б

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: П.А. Порывкина,

Судей: О.Б. Чепик, Н.В. Дегтяревой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "АЛЬФА БАНК"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2012 г.

по делу N А40-46633/11-101-243Б, принятое судьей С.В. Гончаренко

по заявлению ООО "КурортЭстейт" о включении в реестр требований кредиторов

ООО "Фабрика производства платков" требований в размере 5 500 000 руб.

При участии в судебном заседании:

От ООО "КурортЭстейт": С.С. Лежнева по доверенности от 01.06.2011 г..

От конкурсного управляющего ООО "Фабрика производства платков": В.А. Маринина по доверенности от 02.02.2012 г..

От ОАО "АЛЬФА БАНК": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2011 г. по делу А40-46633/11-101-243Б ОАО "Фабрика производства платков" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

ООО "КурортЭстейт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включений в реестр требований кредиторов ОАО "Фабрика производства платков" требований в размере 5 500 000 руб.

Определением названного арбитражного суда от 20.03.2012 по делу А40-46633/11-101-243Б указанное заявление удовлетворено. Суд посчитал заявленные требования обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в полном объеме, поскольку задолженность подтверждена договором займа, актом сверки, платежным поручением и иными материалами дела.

ОАО "Альфа-Банк", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального права. В связи с этим, заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель заявителя не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ООО "КурортЭстейт", с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит определение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, требования ООО "КурортЭстейт" к должнику в размере 5 500 000,00 рублей возникли в результате неисполнения ОАО "Фабрика производства платков" обязательств по договору займа N 102 от 27.07.2009.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ предмет доказывания, т.е. обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд первой инстанции, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в полном объеме, поскольку задолженность подтверждена вышеуказанным договором займа, актом сверки, платежным поручением и иными материалами дела. При этом, арбитражный суд обоснованно отклонил доводы ОАО "Альфа-Банк" об отсутствии данных о неоплате долга, как носящие предположительный характер и не подтвержденные в соответствии со ст. 65, 68 АПК РФ допустимыми доказательствами.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2012 г., по делу N А40-46633/11-101-243Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "АЛЬФА БАНК" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

О.Б. Чепик Н.В. Дегтярева