Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2012 г. N 13АП-11082/12

г. Санкт-Петербург

08 июня 2012 г.

Дело N А56-53496/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Пако" (ОГРН 1034702181722, место нахождения: 188501, Ленинградская обл, Ломоносовский р-н, Низино д, Центральная ул, Администрация Бабигонской волости)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2011

по делу N А56-53496/2011 (судья Корушова И.М.), принятое

по иску ООО Торговый Дом "Питер Белл"

к ОАО "Пако"

о взыскании

установил:

ОАО "Пако" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2011 по делу N А56-53496/2011.

Апелляционная жалоба подлежит возвращению подателю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так как подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Обжалуемое решение принято 12.12.2011. Согласно штемпелю арбитражного суда апелляционная жалоба подана 23.05.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение 1 месяца после принятия Арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Вместе с тем текст апелляционной жалобы не содержит ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Также ходатайство о восстановлении срока не значится в приложении к апелляционной жалобе.

Исходя из принципов равноправия сторон, объективности и беспристрастности при рассмотрении споров, судом не может быть проявлена инициатива по восстановлению пропущенного срока подачи апелляционной жалобы без ходатайства заявителя (статьи 7, 9, пункт 2 статьи 115, статья 266 АПК РФ).

По правилам статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении установленного срока подачи и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11082/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листах и приложенные документы на 11 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Н.М. Попова