Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2012 г. N 17АП-3475/12

г. Пермь

07 июня 2012 г.

Дело N А71-14153/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Чепурченко О. Н., Нилоговой Т. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косенко А. В.,

при участии:

от ДОАО "Ижевский инструментальный завод" - Магда А. В., доверенность от 08.02.2012;

от должника ОАО "Ижмаш-Холдинг" - Веретенникова Е. А., доверенность от 14.02.2012;

от уполномоченного органа ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска - Байбородова К. И., доверенность от 06.04.2012;

от иных лиц, участвующих в деле - не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Дочернего открытого акционерного общества "Ижевский инструментальный завод"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 20 марта 2012 года

об отказе во включении требования Дочернего открытого акционерного общества "Ижевский инструментальный завод" в сумме 32 155 718 руб. 65 коп. в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьей Нуртдиновой Л. А., в рамках дела N А71-14153/2010

о признании ОАО "Ижмаш-Холдинг" (ОГРН 1031801054339, ИНН 1832035198) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.12.2010 принято к производству заявление ФНС России о признании банкротом ОАО "Ижмаш-Холдинг" (далее - должник, Общество "Ижмаш-Холдинг").

23.06.2011 внеочередным собранием акционеров Общества "Ижмаш-Холдинг" принято решение о ликвидации юридического лица; 08.07.2011 ликвидатор общества обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, определением суда от 15.08.2011 заявление ликвидируемого Общества "Ижмаш - Холдинг" о признании его банкротом принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело N А71-14153/2010 о банкротстве Общества "Ижмаш-Холдинг", судом указано, что дата рассмотрения заявления Общества "Ижмаш-Холдинг" будет определена по итогам рассмотрения заявления уполномоченного органа.

Определением суда от 31.08.2011 заявление уполномоченного органа о признании ОАО "Ижмаш-Холдинг" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 12.09.2011 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ликвидируемого Общества "Ижмаш-Холдинг" о признании его банкротом.

Решением суда от 07.10.2011 ликвидируемое Общество "Ижмаш-Холдинг" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Христянов А. М.

Определением суда от 27.12.2011 Христянов А.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утверждена Богинская Л. Н.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 03.11.2011.

30.11.2011, то есть в установленный законом срок ДОАО "Ижевский инструментальный завод" (далее - Общество "Ижевский инструментальный завод") обратилось в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов Должника задолженности в сумме 256 900 492 руб. 59 коп., возникшей в связи с неисполнением ДОАО "Ижевский оружейный завод" обязательств по договорам в обеспечение обязательств по которым должником с заявителем заключен договор поручительства N ДП-6/60309004 от 20.04.2011, в том числе:

- 2 665 806 руб. 24 коп. - по договору подряда N 60421595 от 26.01.2006, установленной решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.07.2009 по делу NА71-7274/2009 Г22 по иску заявителя к ДОАО "Ижевский оружейный завод";

- 1 055 358 руб. 96 коп. - по договору подряда N 60427223/12328502 от 26.05.2004, установленной решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.08.2009 по делу NА71-7272/2009 Г29 по иску заявителя к ДОАО "Ижевский оружейный завод";

- 32 155 718 руб. 65 коп. (из них: 29 791 062 руб. 33 коп. - основной долг, 2 364 656 руб. 32 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами) по договору поставки N 60401288/12301240 от 26.05.2007, установленной решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.08.2010 по делу N А71-6241/2010 по иску заявителя к ДОАО "Ижевский оружейный завод";

- 101 484 354 руб. 98 коп. (из них: 96 656 158 руб. 48 коп.- основной долг, 4 828 196 руб. 50 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами) по договору поставки N 1231258/60401702 от 11.08.2009, установленной решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.09.2010 г. по делу NА71-6928/2010 по иску заявителя к ДОАО "Ижевский оружейный завод";

- 119 539 253 руб. 76 коп. - по договору поставки N 60401288/12301240 от 26.05.2007, установленной решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.10.2009 по делу NА71-7278/2009 по иску заявителя к ДОАО "Ижевский оружейный завод".

Определением суда от 07.12.2011 в соответствии со ст.ст. 32, 71, 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ст. 51, 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) требования ДОАО "Ижевский инструментальный завод" приняты к производству и назначены к рассмотрению в рамках дела о банкротстве ОАО "Ижмаш-Холдинг"; в отдельное производство выделены требования ДОАО "Ижевский инструментальный завод" к должнику в размере 32 155 718 руб. 65 коп. по договору поставки N 60401288/12301240 от 26.05.2007 с присвоением номера дела NА71-14153/2010 Т/6-Г2; к рассмотрению требования в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ДОАО "Ижевский оружейный завод".

Определением от 20.03.2012 суд признал указанное требование необоснованным.

ДОАО "Ижевский инструментальный завод" обжалуя определение суда от 20.03.2012 в апелляционном порядке, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на отсутствие в действиях ДОАО "Ижевский инструментальный завод" и ОАО "Ижмаш - Холдинг" злоупотребления правом, поскольку заключая договор, стороны пользовались правом, предусмотренным ст. 421 ГК РФ. Помимо этого заявитель жалобы отмечает, что требования кредитора основаны на положения статей 329, 363 ГК РФ. Обращает внимание, что договор поручительства был заключен в результате обычной хозяйственной деятельности, направленной на предоставление дополнительных гарантий по финансовому обеспечению возврата денежных средств ДОАО "Ижевский инструментальный завод", при этом ОАО "Ижмаш - Холдинг" входит в группу предприятий "Ижмаш", основной деятельностью которого является исполнение государственных и оборонных заказов по производству продукции военного и двойного назначения. Ссылаясь на бухгалтерский баланс ОАО "Ижмаш - Холдинг" за 1 квартал 2011 года, в соответствии с которым ОАО "Ижмаш - Холдинг" обладало активами в размере 1 365 911 000 руб., кредиторская задолженность составляла 20 306 000 руб. заявитель жалобы указал, что ОАО "Ижмаш - Холдинг" на момент заключения договора поручительства обладало достаточными активами для погашения суммы кредиторской задолженности.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу против приведенных заявителем доводов возражает, просит оспариваемое определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционного суда представители ДОАО "Ижевский инструментальный завод" и должника поддержали доводы, приведенные в жалобе, просили определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель уполномоченного органа высказался против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ДОАО "Ижевский инструментальный завод" (кредитор) и ОАО "Ижмаш-Холдинг" (поручитель) заключен договор поручительства N ДП-6/60309004 от 20.04.2011, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором по обязательствам ДОАО "Ижевский оружейный завод" по оплате задолженности в размере 256 900 492 руб. 59 коп., в том числе задолженности ДОАО "Ижевский оружейный завод" по договору поставки N60401288/12301240 от 26.05.2007 в размере 32 155 718 руб. 65 коп.

Указанная задолженность ДОАО "Ижевский оружейный завод" перед ДОАО "Ижевский инструментальный завод" по договору поставки N 60401288/12301240 от 26.05.2007 подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.08.2010 по делу N А71-6241/2010.

Ссылаясь на то, что указанная задолженность не погашена, при этом ОАО "Ижмаш - Холдинг" признано несостоятельным (банкротом), ДОАО "Ижевский инструментальный завод" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Проверив обоснованность требования кредитора, суд первой инстанции в соответствии со статьями 10, 167 ГК РФ отказал кредитору во включении его требования в реестр требований кредиторов должника, усмотрев ничтожность сделки по заключению договора поручительства. При этом судом сделан вывод о том, что заключение договора поручительства является злоупотреблением правом с целью причинения вреда своим кредиторам.

Данные выводы арбитражного суда первой инстанции являются верными, соответствующими нормам права и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со ст. 71 Закона о банкротстве.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст.71 Закона о банкротстве суд в целях включения требования в реестр требований кредиторов должника проверяет его обоснованность с учетом возражений, в том числе кредиторов, предъявивших требование.

В суде первой инстанции уполномоченный орган заявил возражения относительно заявленного требования, указывая на то, что при заключении договора поручительства как со стороны ОАО "Ижмаш-холдинг", так и со стороны ДОАО "Ижевский инструментальный завод" имеет место злоупотребление правом, которое проявляется в том, что должник в условиях неплатежеспособности и недостаточности имущества для удовлетворения требований своих кредиторов, принимает на себя обязательства отвечать перед третьими лицами за исполнение обязательств заинтересованным лицом, каким по отношению к нему является ДОАО "Ижевский инструментальный завод". При этом договор спорный поручительства (от 20.04.2011) был заключен после принятия арбитражным судом заявления о признании ОАО "Ижмаш-Холдинг" несостоятельным (банкротом) (27.12.2010).

Судом также установлено, что на момент заключения договора поручительства в отношении ОАО "Ижмаш-Холдинг" возбуждено производство по делу о его банкротстве и данное общество обладало признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества.

При рассмотрении спора судом первой инстанции верно установлено, что ДОАО "Ижевский инструментальный завод" и ОАО "Ижмаш-Холдинг" относятся к одной группе лиц, являются аффилированными, то есть между ними присутствуют отношения заинтересованности применительно к ст. 19 Закона о банкротстве.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что на момент заключения договора поручительства признаками неплатежеспособности обладало и общество "Ижевский оружейный завод", поскольку решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.08.2009 по делу N А71-6241/2010 не было исполнены обществом "Ижевский оружейный завод" ни в добровольном, ни в принудительном порядке.

Проанализировав условия договора поручительства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что из условий договора поручительства N ДП-6/60309004 от 20.04.2011 не усматривается наличие необходимости заключения должником данного договора в обеспечение исполнения обязательств Общества "Ижевский оружейный завод" в связи с какими-либо интересами самого должника, экономическими или социально значимыми целями. При этом, судом первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заключение договора поручительства N ДП-6/60309004 от 20.04.2011 после наступления сроков исполнения обязательств по договору поставки N 60401288/12301240 от 26.05.2007 и при наличии не исполненного в течении длительного срока решения арбитражного суда о взыскании задолженности повлекли за собой только причинение ущерба должнику и его кредиторам.

В силу имеющихся между ними отношений заинтересованности ОАО "Ижмаш-Холдинг" и ДОАО "Ижевский инструментальный завод" не могли не знать о неплатежеспособности и Должника и Общества "Ижевский оружейный завод".

Таким образом, единственной целью, которую преследовало Общество "Ижевский инструментальный завод" являлось включение его требования в размере 32 155 718 руб. 65 коп. в реестр требований кредиторов ОАО "Ижмаш - Холдинг", что позволяло бы данному кредитору получать денежные средства из конкурсной массы должника и оказывать существенное влияние на ход дела о банкротстве.

Таким образом, ДОАО "Ижевский инструментальный завод", Должник, заключая договор поручительства действовали явно в ущерб кредиторам ОАО "Ижмаш- Холдинг".

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о недобросовестности действий должника при заключении договора поручительства.

Поскольку обоснованность требования в сумме 32 155 718 руб. 65 коп. Обществом "Ижевский инструментальный завод" не подтверждена, суд первой инстанции правомерно во включении его требования в указанной сумме в реестр требований кредиторов ДОАО "Ижмаш - Холдинг".

С учетом изложенного, доводы заявителя жалобы, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции, установленных ст.270 АПК РФ и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается (статья 333.21 Налогового кодекса РФ), вопрос о распределении судебных расходов за подачу апелляционных жалоб апелляционным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 марта 2012 года по делу N А71-14153/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

О. Н. Чепурченко Т. С. Нилогова