Заключение на проект федерального закона N 372216-4 "О внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части регулирования деятельности по управлению ценными бумагами) (не действует)

Заключение
Правового управления Аппарата Государственной Думы Государственной Думы Федерального Собрания РФ
от 25 июля 2007 г. N вн2.2-1/3150
по проекту федерального закона N 372216-4 "О внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", внесенному депутатами Государственной Думы В.М. Резником, Л.В. Пирожниковой, А.Г. Аксаковым, В.В. Пановым, К.Б. Шипуновым, членом Совета Федерации С.А. Васильевым
(первое чтение, повторно)

Рассмотрев указанный проект федерального закона, сообщаем следующее.

Целью рассматриваемого проекта федерального закона является уточнение прав и обязанностей лиц при осуществлении деятельности, связанной с доверительным управлением ценными бумагами и денежными средствами.

1. Положение пункта 4 новой редакции статьи 5 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" (далее - Федеральный закон) (статья 1 проекта), согласно которому по сделкам, совершенным управляющим в отношении объектов управления, приобретает права и становится обязанным управляющий, не согласовано с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Так, в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1012 Гражданского кодекса передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему, при этом сделки с переданным в доверительное управление имуществом доверительный управляющий совершает от своего имени, но, указывая, что он действует в качестве такого управляющего. В случае отсутствия указания о действии доверительного управляющего в этом качестве доверительный управляющий обязывается перед третьими лицами лично и отвечает перед ними только принадлежащим ему имуществом. Согласно пункту 2 статьи 1020 Гражданского кодекса права, приобретенные доверительным управляющим в результате действий по доверительному управлению имуществом, включаются в состав переданного в доверительное управление имущества. Обязанности, возникшие в результате таких действий доверительного управляющего, исполняются за счет этого имущества.

2. Согласно пункту 9 предлагаемой редакции статьи 5 Федерального закона "управляющий вправе объединить объекты управления, передаваемые двумя и более учредителями управления, на праве общей долевой собственности".

В этом случае право собственности учредителя управления на переданные в доверительное управление объекты управления будет прекращаться, и одновременно будет возникать право общей долевой собственности у нескольких не связанных друг с другом какими-либо отношениями учредителей управления на некую совокупность объектов доверительного управления, сформированную доверительным управляющим.

При этом в проекте не решен вопрос об определении долей в возникающем праве общей долевой собственности (см. пункт 1 статьи 245 Гражданского кодекса), о распределении доходов от имущества, находящегося в общей долевой собственности, что может привести к проблемам при применении данного положения на практике. В связи с изложенным полагаем, что содержащаяся в пункте 9 статьи 5 Федерального закона новелла нуждается в проработке механизма ее реализации.

3. В подпунктах 1-3 пункта 16 предлагаемой новой редакции статьи 5 Федерального закона указываются конкретные сделки, которые могут совершать управляющие, если это предусмотрено договором доверительного управления. В тоже время, в соответствии с подпунктом 4 данного пункта управляющий может совершать и иные сделки, предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Таким образом, данная норма предоставляет право федеральному органу исполнительной власти принимать любые нормативно-правовые акты по данному вопросу. В этой связи обращаем внимание, что в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2004 года N 7-П отмечается, что при делегировании тех или иных полномочий федеральный законодатель должен устанавливать объем и содержание делегируемых полномочий, критерии и цели.

Аналогичные замечания относятся к положениям абзаца третьего пункта 9 новой редакции статьи 5 Федерального закона, в соответствии с которым "учредителем управления по договору доверительного управления, предусматривающего объединение объектов управления на праве общей долевой собственности, может являться только физическое или юридическое лицо, отвечающее требованиям, установленным федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг". При этом неясно, каким именно требованиям в данном случае должен отвечать учредитель управления, являющийся клиентом по отношению доверительному управляющему. В этой связи полагаем возможным установить в законопроекте критерии определения указанных требований.

4. Абзацем вторым пункта 19 новой редакции статьи 5 Федерального закона предусмотрено, что в случае невозможности раздела и выдела объектов управления в натуре, при расторжении договора доверительного управления учредителю управления должна быть выплачена стоимость объекта управления, соответствующая доле учредителя в праве собственности. В данном случае полагаем необходимым уточнить, за счет каких средств будет производиться указанная выплата: за счет средств, полученных от продажи объекта управления или за счет собственных средств управляющего.

5. Согласно пункту 20 новой редакции статьи 5 Федерального закона, добросовестным приобретателем признается лицо, которое не знало, не должно и не могло знать о превышении управляющим своих полномочий или нарушении им ограничений, установленных договором доверительного управления имуществом, если при совершении сделки такое лицо осуществило все действия, обычные при совершении аналогичной сделки с лицом, не являющимся доверительным управляющим.

В тоже время в соответствии со статьей 2 Федерального закона добросовестным приобретателем признается лицо, которое приобрело ценные бумаги, произвело их оплату и в момент приобретения не знало и не могло знать о правах третьих лиц на эти ценные бумаги. Также согласно пункту 1 статье 302 Гражданского кодекса добросовестным приобретателем признается лицо, которое не знало и не могло знать, что возмездно приобретенное им имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать. При этом в данных определениях не содержится указаний на то, что приобретатель не должен был знать об ограничениях в отношении приобретаемого имущества.

В связи этим полагаем, что определение добросовестного приобретателя, содержащееся в законопроекте, следует согласовать с соответствующими положениями статьи 2 самого Федерального закона и статьи 302 Гражданского кодекса.

6. Статья 2 проекта предусматривает внесение изменения в Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", путем изложения и новой редакции статьи 46.1 этого закона, устанавливающей особенности обращения взыскания на денежные средства профессионального участника рынка ценных бумаг и его клиентов.

Между тем, 6 июля 2007 года Государственной Думой принят в третьем чтении новый федеральный закон "Об исполнительном производстве", которым, в частности, предполагается признать утратившим силу одноименный Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ.

Поскольку в новом федеральном законе "Об исполнительном производстве" имеется статья 73 "Особенности обращения взыскания на денежные средства профессионального участника рынка ценных бумаг и его клиентов", статьи 69, 77, 80, 82, регламентирующие порядок наложения ареста, обращения взыскания на них, полагаем нецелесообразным в настоящем проекте вносить изменения в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 21 июля 1997 года N 119 Федерального закона.

И.О. начальника управления

Г.А. Мартьянов