Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2012 г. N 09АП-14261/12

г. Москва

08 июня 2012 г.

Дело N А40-113206/10-17-653

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Лящевского И.С., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатаповой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2012 г.

по делу N А40-113206/10-17-653, принятое судьей Поляковой А.Б.,

по иску Открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" (ОГРН 1027700149124, юр. адрес: 109147, г. Москва, ул. Марксистская, д. 4)

к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (ИНН 7730176610, ОГРН 1047730023703 адрес: 121087, г. Москва, ул. Новозаводская, д. 11/5)

при участии Владивостокской таможни (адрес: 690090, г. Владивосток, ул. Посьетская, д. 21а, ОГРН 1052504398484) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

о возмещении ущерба в размере 762, 49 долларов США в рублевом эквиваленте,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ровинский М.А., представитель по доверенности N 0807/10 от 22.10.2010 г., Полищук А.Н., представитель по доверенности N 0273/11 от 14.10.2011 г.,

от ответчика: Валевская И.С., представитель по доверенности N 15-46/104-11д от 12.12.2011 г.

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (далее - ответчик) о взыскании убытков за счет казны Российской Федерации, обязав действующую от её имени Федеральную таможенную службу произвести перечисление на счет ОАО "МТС" денежные средства в размере 762,49 долларов США.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2011 г., оставленным без изменений апелляционной инстанцией, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.10.2011 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2012 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что факт понесенных истцом убытков по вине ответчика подтвержден документально, надлежаще доказан.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы полагает, что нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против доводов жалобы возражал.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, ОАО "МТС" перечислило на счет федерального казначейства для Владивостокской таможни денежные средства в размере 478 270 долларов США по заявлениям на перевод от 13.09.2004 N 141 в сумме 436570 долларов США, от 08.10.2004 N170 в сумме 12700 долларов США, от 21.10.2004 N 179 на сумму 29000 долларов США.

По заявлению ОАО "МТС", представленному во Владивостокскую таможню, денежные средства в размере 436570 долларов США были перенаправлены на счет Федерального Казначейства для Гродековской таможни. В лицевом счете ОАО "МТС", открытом в Гродековской таможне в валюте "доллары США", поступление денежных средств на счет Федерального казначейства для Гродековской таможни зафиксировано 14.10.2004 года.

С лицевого счета ОАО "МТС" по ГТД N 10712020/161004/0004959 были списаны денежные средства и перечислены в доход федерального бюджета по следующим видам платежа: таможенные сборы за таможенное оформление на сумму 4366,44 долларов США; ввозная таможенная пошлина на сумму 145 547,84 долларов США; НДС на сумму 286 655,72 доллара США.

Соответственно, денежные средства, перечисленные ОАО "МТС" по заявлению на перевод от 13.09.2004 N 141 на сумму 436 570,00 долларов США, израсходованы в полном объеме по ГТД N 10712020/161004/0004659.

Денежные средства, перечисленные на счет Федерального Казначейства для Владивостокской таможни по заявлению на перевод от 08.10.2004 N 170, были перечислены в доход федерального бюджета по виду платежа НДС, по поданным в таможенный орган ОАО "МТС" грузовым таможенным декларациям: ГТД N 10702030/151004/0011649 на сумму 3112,01 доллара США; ГТД N 10702010/271004/0003898 на сумму 6161,1 доллара США; ГТД N 10702030/061204/0014129 на сумму 2664,4 доллара США. Остаток денежных средств, перечисленных на счет Федерального казначейства для Владивостокской таможни в качестве авансовых платежей, по заявлению на перевод от 08.10.2004 N 170, на 06.12.2004 года составил 762,49 долларов США.

Денежные средства, перечисленные на счет Федерального Казначейства для Владивостокской таможни по заявлению на перевод от 21.10.2004 N 179, были перечислены в доход федерального бюджета по соответствующим видам платежа: - ГТД N 10702010/271004/0003898 по виду платежа НДС на сумму 21470,7 доллара США; - ГТД N 10702010/271004/0003898 по виду платежа ввозная таможенная пошлина на сумму 7310 долларов США; -ГТД N 10702010/271004/0003898 по виду платежа таможенные сборы за таможенное оформление на сумму 219,3 доллара США. Таким образом, денежные средства, перечисленные ОАО "МТС" по явлению на перевод от 21.10.2004 N 179 на сумму 29 000 долларов США, были израсходованы в полном объеме.

По состоянию на 06.12.2004 года остаток не израсходованных авансовых платежей, перечисленных по заявлениям на перевод, указанным в исковом заявлении ОАО "МТС", составил 762,49 долларов США.

Учитывая изложенное, практически вся сумма авансовых платежей 478 270 долларов США была израсходована на уплату таможенных платежей ОАО "МТС" в связи с подачей ОАО "МТС" грузовых таможенных деклараций в период с 15.10.2004 по 06.12.2004, за исключением суммы 762,49 долларов США, которая на основании реестра N 6В от 13.06.2008 перечислена в доход федерального бюджета в качестве невостребованного остатка авансового платежа, о чем свидетельствует указанный в реестре код бюджетной классификации - 15311007000010000180.

По окончании ввоза и таможенного оформления товаров по ГТД и проведения сверки уплаченных таможенных платежей. Истец на основании ч. 5 ст. 330 Таможенного кодекса Российской Федерации обратился во Владивостокскую таможню с заявлением о возврате денежных средств от 10.08.2009 N 03-1-9/0097п, содержащим просьбу перечислить на счет ОАО "МТС" оставшиеся авансовые платежи, ранее внесенные на счет таможни по заявлениям на перевод.

Однако таможенный орган письмом от 18.09.2009 N 25-26/26065 сообщил заявителю, что заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление о возврате (зачете) денежных средств, а именно копия выписки из ЕГРЮЛ, действительная на дату подачи заявления не заверена нотариально.

Согласно п. 5 ст. 330 Таможенного кодекса Российской Федерации возврат авансовых платежей производится не позднее трех лет со дня поступления их на счет таможенного органа. По истечении трех лет невостребованные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет. Так, остатки авансовых платежей по платежным поручениям от 08.10.2004 N 170, от 21.10.2004 N 179, от 13.09.2004 N 141 были перечислены в федеральный бюджет. При этом Владивостокской таможней разъяснено право ОАО "МТС" в случае отказа в возврате денежных средств повторно обратиться с заявлением о возврате денежных средств.

Данные действия таможенного органа истцом оспорены не были. Повторно с заявлением о возврате денежных средств организация не обращалась.

ОАО "МТС" обратилось во Владивостокскую таможню с заявлением о предоставлении отчета об использовании авансовых платежей в порядке, предусмотренном ст. 330 Таможенного кодекса Российской Федерации.

На данное обращение истцом был получен ответ от 02.12.2009 N 25-26/34760, в котором указано о невозможности предоставления отчета за срок, превышающий три года с момента требования.

Ввиду чего ОАО "МТС" обратилось во Владивостокскую таможню с запросом о предоставлении информации о денежных средствах, внесенных истцом в качестве авансовых платежей и находящихся на счете Владивостокской таможни.

Письмом от 27 января 2010 года N 25-31/02244 Владивостокская таможня направила в адрес ОАО "МТС" отчет о расходовании денежных средств от 19.01.2010 N80. Актом, составленным Владивостокской таможней от 11.04.2008 года сумма 762,49 долларов США списана в доход бюджета Российской Федерации как прочие неналоговые доходы федерального бюджета.

Полагая, что действия Владивостокской таможни по перечислению авансовых платежей в размере 762,49 долларов США в бюджет Российской Федерации нарушают права и законные интересы ОАО "МТС", истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России убытков, причиненных незаконными действиями Владивостокской таможни.

Согласно ч. 1 ст. 330 Таможенного Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) действовавшей в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, авансовыми платежами являлись денежные средства, внесенные на счет таможенного органа в счет предстоящих таможенных платежей и не идентифицированные плательщиком в качестве конкретных товаров.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ТК РФ возврат авансовых платежей осуществлялся по правилам, предусмотренным кодексом для возврата таможенных пошлин, налогов (глава 33), если заявление об их возврате подано в течение трех лет со дня внесения их в кассу или поступления на счет таможенного органа.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 3 статьи 3 5 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Следовательно, денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей, являются имуществом общества и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей, пока это лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи в соответствии со ст. 353 ТК РФ. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача им или от его имени таможенной декларации либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей.

На момент списания 11.04.2008 г. в доход бюджета Российской Федерации 762,49 долларов США, принадлежащих заявителю, право на списание неизрасходованных авансовых платежей в федеральный бюджет таможенным органам Ч.5 ст. 330 ТК РФ предоставлено не было. Таким образом, действия таможенного органа по списанию указанных сумм без соответствующего распоряжения истца были совершены незаконно.

ОАО "МТС" обращалось в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств, однако, заявление было оставлено без рассмотрения со ссылкой также на ч. 5 ст. 330 ТК РФ в действовавшей на момент обращения редакции. Повторно общество в таможенный орган за возвратом авансовых платежей не обращалось.

Возникновение убытков в размере 762,49 долларов США истец связывает с незаконными действиями Владивостокской таможни по списанию невостребованных в течение трех лет авансовых платежей.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что убытки являются одним из способов возмещения вреда.

В силу части 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 70 от 04.10.2002 г., при применении п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует учитывать, что условие об оплате денежного обязательства в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, может быть установлено законом или соглашением сторон не только в отношении договорных, но и в отношении внедоговорных обязательств.

Частью 1 ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно ст. 242-1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ на основании исполнительных документов с указанием суммы подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации.

Статьей 413 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что таможенные органы возмещают вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) своих должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей, в соответствии с гражданским законодательством РФ.

В соответствии с ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как предусмотрено нормами ст.ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями государственного органа, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной подчиненности.

Пункт 5.9 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.07.2006 N 459, гласит, что функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета в сфере таможенных правоотношений осуществляет Федеральная таможенная служба, т.е. Федеральная таможенная служба является надлежащим ответчиком по делу о взыскании убытков, причиненных действиями таможенного органа.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо установить наличие совокупности условий противоправных действий, а именно: вину причинителя вреда, неправомерность или виновность действий (бездействие), размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права, а также конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции о том, что истцом доказаны: незаконность действий таможенного органа, вина органа в причинении заявителю убытков, факт причинения убытков в указанном ОАО "МТС" размере, причинно-следственная связь между действиями таможенного органа и наступившим вредом, правомерным и обоснованным.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, на момент совершения оспариваемых действий таможенному органу не было предоставлено право распоряжаться авансовыми платежами путем перечисления их в федеральный бюджет, соответственно, вывод суда о доказанности наличия таких элементов декликтного обязательства, как противоправность действий Владивостокской таможни по списанию в федеральный бюджет денежных средств, принадлежащих ОАО "МТС", причинение указанными действиями обществу убытков в виде реального ущерба, размер убытков в сумме 762,49 долларов США и причинно- следственно-следственную связь между действиями таможенного органа и возникновением убытков, сделан на законных основаниях.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом в совокупности состава элементов, которые являются основанием для взыскания с ответчика убытков, таких как противоправность поведения ответчика, в том числе незаконность действий (бездействий), наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причинным истцу вредом, подлежат отклонению, поскольку все вышеперечисленные обстоятельства истцом в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказаны, документально подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, как несостоятельные, поскольку противоречат материалам дела.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 110,266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2012 г. по делу N А40-113206/10-17-653 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.С. Лящевский М.С. Кораблева