Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2012 г. N 09АП-13740/12

г. Москва

09 июня 2012 г.

Дело N А40-109815/11-90-457

Резолютивная часть постановления объявлена "04" июня 2012 г..

Постановление изготовлено в полном объеме "09" июня 2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей С.Н. Крекотнева, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной Инспекция Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2012 по делу N А40-109815/11-90-457, принятое судьей И.О. Петровым, по заявлению ОАО "Лубянка-Девелопмент" (ОГРН 1027739445513; 109012, г. Москва, Театральный пр-д, д. 5, стр. 1) к Межрайонной Инспекция Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве (ОГРН 1047725054464; 125373, г. Москва, Походный проезд, д. 3, 1)

о признании недействительным решения в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Ноздрюхина СВ. по дов. N 261Д/2011 от 13.12.2011, Гудин И.В. по дов. N 092Д/2012 от 02.04.2012

от заинтересованного лица - Шамров И.А. по дов. N 4 от 10.01.2012

УСТАНОВИЛ:

Решением от 10.04.2012 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные Открытым акционерным обществом "Лубянка-Девелопмент" требования в полном объеме. Признано недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве от 18.04.2011 г.. N 12-08/35 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" с учетом изменений внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 05.07.2011 г.. N 21-19/065103@ недействительным в части доначисления штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Открытым акционерным обществом "Лубянка-Девелопмент" требований по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве на основании акта выездной налоговой проверки N 12-08/35 от 04.02.2011 г.., вынесено в отношении ОАО "Лубянка-Девелопмент" Решение N12-08/35 от 18.04.2011 г. "О привлечении ОАО "Лубянка-Девелопмент" к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым Обществу доначислены налоги, штрафы и пени в общей сумме 68 549 726 руб. Решением Управления ФНС по г. Москве N21-19/065109@ от 05.07.2011 г.. оспариваемое решение Инспекции о привлечении Общества к ответственности при доначислении ему налога в порядке статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации без изменения, а апелляционную жалобу в этой части - без удовлетворения. Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным упомянутого решения Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве N 12-08/35 от 18.04.2011 г.. "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" с учетом изменений внесенных решением УФНС России по г. Москве от 05.07.2011 г.. N 21-19/065103 @ недействительным в части доначисления налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанное требование обоснованно удовлетворено судом первой инстанции последующим основаниям.

Согласно статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога. При этом ответственность, предусмотренная данной нормой, применяется в случае неправильного исчисления налога налогоплательщиком. Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения, согласно положениям статьи 109 Кодекса, является обстоятельством, исключающим привлечение этого лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что доначисление штрафных санкций в размере 4 418 922, 36 руб. произведено в связи с применением Инспекцией положений статьи 40 Кодекса. Вместе с тем из указанного решения Инспекции не представляется возможным установить, в чем именно заключалась вина налогоплательщика в совершенном, по мнению налогового органа, правонарушении. Данное обстоятельство подлежит установлению при решении вопроса об обоснованности привлечения налогоплательщика к ответственности, в том числе при оспаривании акта налогового органа в указанной части.

Не отрицая правомерность вывода налогового органа о возможности привлечения налогоплательщика к упомянутой налоговой ответственности в связи с применением положений статьи 40 Кодекса, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае решение Инспекции, в оспариваемой части является недействительным.

Поскольку доначисление недоимки по налогам произведено Инспекцией в связи с отклонением уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени, более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения, то при применении указанной нормы Кодекса, именно на налоговом органе лежит бремя доказывания уровня рыночных цен, применяемых при доначислении налогоплательщику сумм налогов. В данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, налоговый орган не доказал рыночную цену, используемую при доначислении заявителю налоговых платежей. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Межрайонной Инспекция Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2012 по делу N А40-109815/11 -90-457 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Р.Г. Нагаев

Судьи

С.Н. Крекотнев Н.О. Окулова