Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2012 г. N 12АП-4209/12

г. Саратов

14 июня 2012 г.

Дело N А57-25597/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "06" июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" июня 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Никольского Сергея Викторовича, Грабко Олега Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Федкулиной Кирой Олеговной,

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "Административный центр "Рабочая, 27" - Русу Светланы Валериевны, действующей на основании доверенности от 01 декабря 2011 года,

от НП СОАУ "МЦПУ" - Синяева Ивана Владимировича, действующего на основании доверенности N 15 от 11 января 2011 года,

конкурсного управляющего ЗАО "Балаковский завод запасных деталей" Синяева Ивана Владимирович паспорт серии 07 04 N 258496,

от конкурсного управляющего ЗАО "Балаковский завод запасных деталей" Синяева Ивана Владимирович - Тураевой Елены Алексеевны, действующей на основании доверенности от 02 мая 2012 года,

от ОАО "Саратовэнерго" - Чувашова Павла Леонидовича, действующего на основании доверенности от 12 января 2012 года,

после перерыва от ООО "Комплекс вспомогательных производств" - Ноздрачева Ольга Владимировна, действующая на основании доверенности от 10 января 2012 года,

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Саратовэнерго", г.Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2012 года по делу N А57-25597/2009, судья Шкунова Е.В.,

по жалобе открытого акционерного общества "Саратовэнерго", г. Саратов,

к закрытому акционерному обществу "Балаковский завод запасных деталей", Саратовская область, г. Балаково,

о признании незаконными действия конкурсного управляющего ЗАО "Балаковский завод запасных деталей" Синяева И.В.,

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Биосфера", 410019, г. Саратов, ул. Крайняя, 129

о признании закрытого акционерного общества "Балаковский завод запасных деталей", 413843, Саратовская область, г. Балаково, Саратовское шоссе, д. 10, ИНН 6439040603, ОГРН 1026401403511) несостоятельным (банкротом),

в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв до 06.06.2012 года до 12 часов 30 минут,

УСТАНОВИЛ:

07 марта 2012 в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Саратовэнерго" с жалобой о признании действий и бездействий конкурсного управляющего ЗАО "Балаковский завод запасных деталей" Синяева И.В. незаконными.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04 апреля 2012 по делу N А57-25597/2009 в удовлетворении требований ОАО "Саратовэнерго" отказано.

Не согласившись с принятым по делу определением, ОАО "Саратовэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2012 отменить в части отказа в удовлетворении жалобы по привлечению специалистов и специализированной организации, по незаконному и необоснованному списанию с баланса неликвидной части конкурсной массы на сумму 25429393,15 руб., по не резервированию денежных средств в размере 13565030,51 руб. и разрешить спор по существу.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- нецелесообразностью привлечения специалистов - председателя ликвидационной комиссии Новиковой Н.М., бухгалтера Титовой И.Б., кладовщика Васильевой Е.В., юриста Носковой Л.А., специалиста отдела кадров Харитоновой О.Н., архивариуса Королевой Н.С., специалиста отдела кадров Гальцовой С.Ф., специализированной организации ООО "Ником-Спецсервис", поскольку денежные средства на оплату выполненной им работы могли быть направлены на погашение требований кредиторов должника;

- судом первой инстанции не дана правовая оценка действиям конкурсного управляющего по списанию с баланса неликвидной части конкурсной массы на общую сумму 25429939,15 руб.;

- необоснованностью вывода суда первой инстанции об отсутствии необходимости в резервировании и возврате конкурсным управляющим денежных средств в размере 13565030,51 руб.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве осуществляется арбитражным судом в порядке, установленном в статье 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявитель жалобы в судебном заседании апелляционной инстанции в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Конкурсный управляющий возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Конкурсный управляющий и его представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявили ходатайство о приобщении к материалам дела копии инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей ЗАО "Балаковский завод запасных деталей" от 30.09.2010, копии актов об оказанных услугах Новиковой Н.М. за период с сентября 2010 по февраль 2011 на общую сумму 150000 руб., копии актов об оказанных услугах Носковой Л.А. за период с сентября по ноябрь 2010 на общую сумму 21000 руб., копии актов об оказанных услугах Васильевой Е.В. за период с сентября 2010 по февраль 2011 на общую сумму 48000 руб., копии актов выполненных работ к договору подряда N 3 от 01.09.2010, заключенному с Титовой И.Б. на общую сумму 60000 руб., копии актов выполненных работ за период с января по декабрь 2011, январь 2012 на общую сумму 520000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

На основании пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные конкурсным управляющим документы приобщены апелляционным судом к материалам дела с учетом заявленных возражений со стороны ОАО "Саратовэнерго".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2012, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.09.2010 ЗАО "Балаковский завод запасных деталей" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.09.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Синяев Иван Владимирович.

ОАО "Саратовэнерго", являясь конкурсным кредитором ЗАО "Балаковский завод запасных деталей", обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего Синяева И.В. по ведению конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства ЗАО "Балаковский завод запасных деталей" конкурсным управляющим Синяевым И.В. были привлечены председатель ликвидационной комиссии Новикова Н.М., бухгалтер Титова И.Б., кладовщик Васильева Е.В., юрист Носкова Л.А., специалист отдела кадров Харитонова О.Н., архивариус Королева Н.С., специалист отдела кадров Гальцова С.Ф., специализированная организация ООО "Ником-Спецсервис".

За оказанные услуги денежное вознаграждение привлеченных специалистов составило следующие суммы:

- председателю ликвидационной комиссии Новикова Н.М. за период с 01.09.2010 по 28.02.2011(6 месяцев) - 90000 руб.;

- бухгалтеру Титовой И.Б. за период с 01.09.2010 по 31.12.2010 (4 месяца) - 60000 руб.;

- кладовщику Васильевой Е.В. за период с 01.09.2010 по 28.02.2011 (6 месяцев) - 48000 руб.;

- юристу Носковой Л.А. за период с 01.09.2010 по 31.12.2010 (4 месяца) - 60000 руб.;

- организации ООО "Ником-Спецсервис" за период с 31.12.2010 по 01.03.2012 (14 месяцев) - 560000 руб.;

- специалисту отдела кадров Харитоновой О.Н. за период с 01.03.2011 по 30.04.2011 (11 месяцев) - 10000 руб.;

- архивариусу Королевой Н.С. за период с 28.03.2011 по 01.03.2012 (11 месяцев) - 55000 руб.;

- специалисту отдела кадров Гальцовой С.Ф. за период с 01.03.2011 по 01.03.2012 (12 месяцев) - 41376 руб., всего на общую сумму 924376 руб.

ОАО "Саратовэнерго" полагает, что расходы на указанную сумму необоснованные и причиняют убытки всем участникам дела о банкротстве должника ЗАО "Балаковский завод запасных деталей", поскольку конкурсным управляющим не обоснована и сама необходимость их привлечения, и невозможность самостоятельно выполнить проведенную ими работу.

Заявитель жалобы отмечает, что доказательств выполнения принятых на себя обязанностей согласно пункту 1.1 договора подряда N 1 от 01.09.2010 председателем ликвидационной комиссии Новиковой Н.М. в материалы дела не представлено, конкурсным управляющим не доказана необходимость и целесообразность привлечения председателя ликвидационной комиссии Новиковой Н.М., а также невозможность выполнения данной работы самостоятельно.

Также податель жалобы полагает необоснованным привлечение бухгалтера Титовой И.В. и неподтвержденным факт выполнения ею объема работ, указанного в пункте 2.1 договора подряда N 3 от 01.09.2010, поскольку доказательства выполненных принятых на себя обязательств в материалах дела отсутствуют.

По тем же основаниям ОАО "Саратовэнерго" не согласилось с необходимостью привлечения кладовщика Васильевой Е.В., юриста Носковой Л.А.

В апелляционной жалобе ОАО "Саратовэнерго" указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции, что действия конкурсного управляющего по привлечению специалистов были направлены на достижение главной цели конкурсного производства - формирование конкурсной массы, соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Как усматривается из оспариваемого судебного акта, вывод суда первой инстанции основан на недоказанности ОАО "Саратовэнерго" факта необоснованности привлечения специалистов, отсутствии доказательств, что услуги привлеченных специалистов не связаны с целями проведения конкурсного производства, что размер оплаты стоимости оказанных услуг не соразмерен объему и результату выполненных работ, отсутствии возражений со стороны ОАО "Саратовэнерго" относительно привлечения специалистов в ходе конкурсного производства ЗАО "Балаковский завод запасных деталей".

Из протокола собрания кредиторов ЗАО "Балаковский завод запасных деталей" от 30.11.2010 следует, что вопрос о привлечении специалистов, их кандидатур и размеры оплаты на собрании обсуждались и был одобрен.

01.09.2010 ЗАО "Балаковский завод запасных деталей", в лице конкурсного управляющего Синяева И.В., заключило договор подряда N 1 с Новиковой Ниной Михайловной, пунктом 1.1 которого стороны согласовали возложенные на нее обязанности (т.9, л.д. 19-20).

Актами об оказанных услугах от 30.09.2010, 31.10.2010, 30.11.2010, 31.12.2010, 31.01.2011, 28.02.2011, подписанными в двухстороннем порядке, подтверждается оказание услуг Новиковой Н.М. в полном объеме, с ежемесячной оплатой в размере 25000 руб. Новиковой Н.М. за период с сентября 2010 по февраль 2011 услуги оказаны на общую сумму 150000 руб.

01.09.2010 ЗАО "Балаковский завод запасных деталей", в лице конкурсного управляющего Синяева И.В., заключило договор подряда N 4 с Васильевой Еленой Владимировной, пунктом 1.1 которого, стороны согласовали выполнение ею обязанностей заведующей склада (т.9, л.д. 21-23).

Актами об оказанных услугах от 30.09.2010, 31.10.2010, 30.11.2010, 31.12.2010, 31.01.2011, 28.02.2011, подписанными в двустороннем порядке, подтверждается оказание услуг Васильевой Е.В. в полном объеме, с ежемесячной оплатой в размере 8000 руб. Васильевой Е.В. за период с сентября 2010 по февраль 2011 услуги оказаны на общую сумму 48000 руб.

01.08.2010 ЗАО "Балаковский завод запасных деталей", в лице конкурсного управляющего Синяева И.В., заключило договор возмездного оказания услуг с Носковой Любовью Александровной на оказание юридических услуг (т.9, л.д. 68).

Актами об оказанных услугах от 30.09.2010, 31.10.2010, 30.11.2010, подписанными в двустороннем порядке, подтверждается оказание услуг Носковой Л.А. в полном объеме, с ежемесячной оплатой в размере 7000 руб. и на общую сумму 21000 руб.

01.09.2010 ЗАО "Балаковский завод запасных деталей", в лице конкурсного управляющего Синяева И.В., заключило договор подряда N 3 с Титовой Ириной Борисовной, с целью выполнения ею обязанностей бухгалтера (т.9, л.д. 16-17).

Актами об оказанных услугах от 14.10.2010, 06.12.2010, 22.12.2011, подписанными в двухстороннем порядке, подтверждается оказание услуг Титовой И.Б. в полном объеме. Согласно указанных актов, Титовой И.Б. услуги оказаны на общую сумму 60000 руб.

Протоколом собрания кредиторов ЗАО "Балаковский завод запасных деталей" от 17.02.2011 подтверждается, что конкурсным управляющим доведено до сведения кредиторов о заключении договора на оказание услуг с ООО "Ником-Спецсервис" с ежемесячной оплатой в размере 40000 руб.

31.12.2010 ЗАО "Балаковский завод запасных деталей" в лице конкурсного управляющего Синяева И.В. заключило договор об оказании услуг с ООО "Ником-Спецсервис" на осуществление правового обслуживания, оказание юридической и консалтинговой помощи, а также ведение бухгалтерского и налогового учета.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг исполнителя ежемесячно составила 40000 руб.

Материалы дела содержат копии претензий в адрес дебиторов и исковых заявлений, подготовленных ООО "Ником-Спецсервис" (т.1, л.д.105-151), чем подтверждаются выполненные работы.

Конкурсным управляющим представлены акты выполненных работ за период с января 2011 по декабрь 2011, январь 2012 на общую сумму 520000 руб.

Привлечение специализированной организации ООО "Ником-Спецсервис" заявитель жалобы считает необоснованным, поскольку данной организацией были оказаны юридические услуги (участие в 4 судебных заседаниях с вынесением окончательного судебного акта, направление претензий дебиторам, подготовка около десятка исковых производств). Наличие юридического образования, стаж работы на руководящей должности, сдача теоретического экзамена, знание ФЗ о банкротстве могли позволить конкурсному управляющему самостоятельно выполнить данную работу.

Вместе с тем в представляемых конкурсным управляющим отчетах о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства, отчетах об использовании денежных средств должника отражена информация о лицах, привлеченных для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и размерах выплат за оказанные услуги (отчет от 13.11.2010 - т.8, л.д.119 - 131; отчет от 09.02.2011 - т. 9, л.д. 3-13; т.10, л.д. 1-6; отчет от 27.04.2011 - т.12, л.д. 86-102, л.д. 129-136; отчет от 01.08.2011 - л.д. 3-18, л.д. 74-81; отчет от 02.11.2011 - т.14, л.д. 104-122, т.15. л.д. 1-9, отчет от 09.12.2011 - т.15, л.д. 108-126, т. 16, л.д. 110; отчет от 10.01.2012 - т.16. л.д. 87-105, т.17, л.д. 1 -10; отчет от 10.04.2012 - т.18, л.д. 1-10; л.д. - 51-56; отчет от 03.05.2012 - т.18, л.д. - 104-123, л.д. 140-149).

К отчетам приложены протоколы собрания кредиторов ЗАО "Балаковский завод запасных деталей", на которых приняты решения о принятии представленных конкурсным управляющим отчетов к сведению (протокол собрания от 30.11.2010 - т.8, л.д. 132-135;. протокол собрания от 13.05.2011 - т.12, л.д. 85; протокол собрания от 17.08.2011 - т.13. л.д. 1-2; протокол собрания от 17.11.2011 - т. 14, л.д. 103; протокол собрания от 26.12.2011 - т.15, л.д. 107; протокол собрания от 23.01.2012 - т.16, л.д. 151).

В материалах дела (т.1, л.д. 99) содержится акт приема-передачи на государственное хранение документов по личному составу за период с 1966-2010 в количестве 2220 единиц.

Как видно из материалов дела привлеченными специалистами проведен значительный объем работы, который конкурсному управляющему выполнить самостоятельно не представилось бы возможным в период конкурсного производства сроком в шесть месяцев.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд (пункт 2 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату. Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

На момент введения процедуры банкротства должника на предприятии работало свыше 400 человек, что подтверждается сведениями из Управления Пенсионного фонда в Балаковском районе Саратовской области.

Носкова Л.А., Новикова Н.М., и Васильева Е.В. являлись работниками должника до введения процедуры конкурсное производство ЗАО "Балаковский завод запасных деталей" и были уволены конкурсным управляющим в конце 2010 года.

В ходе конкурсного производства действиями привлеченных Синяевым И.В. в г. Балаково специалистов были сформированы 2220 личных дел по работникам ЗАО "Балаковский завод запасных деталей", которые в дальнейшем были переданы в архив г. Балаково.

Привлечение специалистов Новиковой Н.М., Васильевой Е.В. и Титовой И.Б. в период с 01.09.2010 по 3:1.12.2010, а с 31.12.2010 с ООО "Ником-Спецсервис" обусловлено следующим.

Нахождение предприятия в процедуре банкротства не освобождает его от обязанности вести учет доходов (расходов), объектов налогообложения и представлять бухгалтерские балансы, налоговые декларации (расчеты).

Оценив объем бухгалтерской работы, а также учитывая, территориальную отдаленность места нахождения офиса арбитражного управляющего и места нахождения бухгалтерской документации должника, отсутствие у Синяева И.В. специальных познаний в области бухгалтерского учета, конкурсный управляющий для осуществления своих полномочий в соответствии с положениями пункта 1 статьи 20.3, пункта 3 статьи 131 Закона о банкротстве обоснованно привлек привлеченных специалистов для ведения бухгалтерского учета и составления налоговой отчетности, бухгалтерского и финансового контроля за доходами и расходами в процедуре конкурсного производства.

Фактическое выполнение бухгалтерских услуг подтверждается представленными конкурсным управляющим доказательствами ведения бухгалтерского учета и представления в установленном порядке в налоговый орган бухгалтерских балансов; отчетов о прибылях и убытках; декларации по налогу на прибыль организаций, по налогу на имущество организаций, по налогу на добавленную стоимость; отчетов об изменении капитала; отчетов о движении денежных средств; расчетов по начисленным уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС и ТФОМС плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам и другими письменными доказательствами (л.д. 1-160 том 10, 1-152 том 11, 129-167 том 12, 74-154 том 13, 1-74 том 15, 1-40 том 16, 1-10 том 17, 51-55 том 18, 140-149 том 18).

Указание в договоре подряда N 1 от 01.09.2010 обязанности по руководству работой ликвидационной комиссии не дает оснований для признания привлечения Новиковой Н.М. в целом необоснованным, так как она фактически исполняла обязанности главного бухгалтера до введения процедуры конкурсного производства ЗАО "Балаковский завод запасных деталей" и продолжала исполнять свои обязанности после признания должника несостоятельным (банкротом).

Привлеченный специалист Носкова Л.А. фактически продолжала исполнение полномочий юриста после введения процедуры банкротства в отношении ЗАО "Балаковский завод запасных деталей".

В результате квалифицированных действий привлеченных специалистов на расчетный счет ЗАО "Балаковский завод запасных деталей" поступили денежные средства в размере 22 543 тыс. руб., которые являются итогом многомесячной претензионно-исковой работы привлеченных работников. В адрес дебиторов было направлено примерно 250 претензий, было возбуждено около десятка исковых производств (л.д. 119-131 том 8, 3-67 том 9, 186-211 том 11, 86-128 том 12, 3-73 том 13, 104-152 том 14, 108-127 том 15, 87-105 том 16, 1-50 том 18, 104-139 том 18).

Сведения о привлеченных конкурсным управляющим специалистах и специализированной организации отражались на протяжении нескольких лет в отчетах конкурсного управляющего ЗАО "Балаковский завод запасных деталей", следовательно, права и законные интересы ОАО "Саратовэнерго" не нарушались, поскольку у кредитора имелась возможность осуществления полного контроля за деятельностью конкурсного управляющего и за расходованием денежных средств должника. ОАО "Саратовэнерго" не оспаривало принятые собранием кредиторов решения и заключенные конкурсным управляющим договора с привлеченными специалистами.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что заявителем жалобы не доказана необоснованность привлечения конкурсным управляющим лиц для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и размера оплаты их услуг, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявления ОАО "Саратовэнерго" не имелось.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ОАО "Саратовэнерго" решения собрания кредиторов не были оспорены, в суд доказательства несоразмерности оплаты услуг объему выполненных специалистами работ, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представило.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о необоснованности доводов ОАО "Саратовэнерго" относительно необходимости привлечения специалистов и специализированной организации, а также неподтвержденности факта выполнения ими работ, а также, что действия конкурсного управляющего по привлечению специалистов и специализированной организации основаны на нормах Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и подтверждены материалами дела.

Следующим доводом апелляционной жалобы ОАО "Саратовэнерго" является не исследование судом первой инстанции вопроса о законности действий конкурсного управляющего по списанию с баланса неликвидной части имущества на сумму 25429939,15 руб.

В оспариваемом судебном акте суд первой инстанции указал на поступление от ОАО "Саратовэнерго" письменного отказа от заявленных требований о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО "Балаковский завод запасных деталей" от 13.05.2011 г.. по п.2 повестки дня о списании с баланса ЗАО "Балаковский завод запасных деталей" неликвидного имущества в общей сумме 25 429 939,15 руб. В связи с данным обстоятельством арбитражный суд пришел к выводу о реализации заявителем права на обжалование действий конкурсного управляющего в данной части и отказ в указанной части подтверждает правомерность его действий.

Конкурсный управляющий в судебном заседании пояснил, что имущество общей стоимостью 25 429 939,15 руб. было списано по причине невозможности его реализации, ввиду не ликвидности, а также отсутствием документов, подтверждающих принадлежность имущества предприятию.

Из протокола собрания кредиторов ЗАО "Балаковский завод запасных деталей" от 26.12.2011 (т.15, л.д.107) следует, что конкурсным управляющим до сведения кредиторов доведено о выявлении имущества должника, которое пришло в негодность, является неликвидным, реализовать его не представляется возможным. На обозрение представлялся акт о списании неликвидного имущества, что также отражено в протоколе собрания (т.15, л.д. 133-134, л.д. 135-146). Большинством голосов (91,64%) собрание кредиторов приняло решение о списании неликвидного имущества должника.

Апелляционная инстанция полагает необходимым отметить, что положениями Закона о банкротстве не предусмотрена обязанность арбитражного управляющего согласовывать с собранием кредиторов действия по списанию имущества должника, в случае списания имущества с баланса предприятия по правилам ведения бухгалтерского учета не совершается сделка по приобретению, отчуждению или возможностью отчуждения имущества должника.

Принимая во внимание положения статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что, обладая полномочиями руководителя должника, конкурсный управляющий вправе был распорядиться неликвидным имуществом должника в целях уменьшения расходов на проведение процедуры конкурсного производства, в частности, расходов на проведение оценки этого имущества и затрат на его реализацию.

Доказательств того, что списанное конкурсным управляющим имущество могло быть реализовано, а также, что при решении вопроса о списании имущества конкурсный управляющий действовал недобросовестно, что привело к уменьшению конкурсной массы, ОАО "Саратовэнерго" не представлено.

Учитывая вышеизложенное, действия конкурсного управляющего по списанию неликвидного имущества на значительную сумму нельзя признать незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя жалобы.

ОАО "Саратовэнерго" в апелляционной жалобе не согласилось с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о признании действий конкурсного управляющего по не резервированию и не возврату денежной суммы 13565030,51 руб., поскольку постановлением ФАС Поволжского округа от 28.12.2011 по делу N А57-1022/2010 были отменены решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 в части взыскания неосновательного обогащения в размере 10714345 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2850685,51 руб.

Заявитель считает действия конкурсного управляющего по не резервированию денежной суммы 13565030,51 руб. незаконными и недобросовестными на том основании, что при принятии кассационной жалобы Синяев И.В. должен был предусмотреть возможность отмены судебных актов и вероятность возврата денежной суммы 13565030,51 руб., в связи с чем, ему следовало, до окончания рассмотрения кассационной жалобы зарезервировать данную сумму, вместо чего он обратился с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства, тем самым совершив действия по лишению ОАО "Саратовэнерго" получения денежной суммы 13565030,51 руб.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о необоснованности данного довода подателя жалобы, поскольку постановлением ФАС Поволжского округа от 28.12.2011 по делу N А57-1022/2010 установлена необоснованность взыскания данной суммы, но не разрешен вопрос о повороте в соответствии с требованиями статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для возврата ОАО "Саратовэнерго" конкурсным управляющим ЗАО "Балаковский завод запасных деталей" денежных средств отсутствуют, и как следствие, отсутствуют основания для принятия конкурсным управляющим мер, направленных на их возврат.

Апелляционная коллегия, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения жалобы о признании действий и бездействий конкурсного управляющего ЗАО "Балаковский завод запасных деталей" Синяева И.В. незаконными.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом не допущено.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и доказательств оснований для отмены судебного акта у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 апреля 2012 года по делу N А57-25597/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

С.В. Никольский О.В. Грабко