Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2012 г. N 14АП-3530/12

г. Вологда

05 июня 2012 г.

Дело N А05-14646/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 30 марта 2012 года по делу N А05-14646/2010 (судья Распопин М.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, далее - ОАО "ТГК N 2") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северный дом" (ОГРН 1092901007561, далее - ООО "УК "Северный дом") о взыскании 1 718 466 руб. 03 коп. задолженности за отпущенную в период с 01.07.2010 по 31.10.2010 тепловую энергию по договору N 2382 от 01.09.2009.

Решением от 12.04.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2011, решение суда от 12.04.2011 изменено в части взыскания долга, с ООО "УК "Северный дом" в пользу ОАО "ТГК N 2" взыскано 1 456 328 руб. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Для принудительного исполнения решения от 12.04.2011 выдан исполнительный лист серии АС N 001988158 от 27.07.2011, на основании которого судебным приставом-исполнителем 11.10.2011 возбуждено исполнительное производство N 48299/11/22/29.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области 28.02.2012 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об обращении взыскания на денежные средства должника в сумме 323 736 руб. 59 коп. (задолженность по исполнительному листу и исполнительский сбор), находящиеся и поступающие на счет муниципального учреждения муниципального образования "Город Архангельск" "Информационно-расчетный центр" (далее - МУ "ИРЦ") на основании агентского договора от 23.09.2009 N 68/8.

Определением от 30 марта 2012 года в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области об обращении взыскания на денежные средства должника - ООО "УК "Северный дом" в пределах 323 736 руб. 59 коп., находящиеся и поступающие на счет МУ "ИРЦ" на основании агентского договора от 23.09.2009 N 68/8 отказано.

ОАО "ТГК N 2" с определением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В жалобе указывает, что судом было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств по делу. Считает, что ООО "УК "Северный дом", будучи принципалом по агентскому договору от 23.09.2009 N 68/8, является собственником денежных средств, находящихся на лицевом счете в МУ "ИРЦ".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО "УК "Северный дом" и МУ "ИРЦ" в отзывах на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласились, просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "ТГК N 2" - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ОАО "ТГК N 2" - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "УК "Северный дом", осуществляя управление многоквартирными домами в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, 01.09.2009 заключило с ОАО "ТГК N 2" договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 2382.

ООО "УК "Северный дом" (принципал) и МУ "ИРЦ" (агент) 23.09.2009 заключили агентский договор N 68/8 о начислении и сборе платежей за жилищно-коммунальные услуги, по условиям которого агент обязался по поручению принципала от своего имени и за счет принципала осуществлять начисление и сбор платежей с граждан и юридических лиц (правообладателей жилых помещений) в многоквартирных домах за жилье и коммунальные услуги; производить перечисление фактически собранных денежных средств за жилье и коммунальные услуги на расчетный счет принципала.

Из материалов дела следует, что денежные средства, поступившие от граждан и юридических лиц в соответствии с агентским договором от 23.09.2009 N 68/8, находятся на лицевом счете МУ "ИРЦ", открытом в Департаменте финансов мэрии города Архангельска на расчетном счете в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области.

Судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на то, что денежные средства, достаточные для удовлетворения требований взыскателя и находящиеся на счете в МУ "ИРЦ" являются собственностью должника, обратился в соответствие со статьей 77 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о том, что взыскание на указанные денежные средства обращено быть не может, поскольку денежные средства лицевого счета должника, в отношении которых заявлено требование об обращении взыскания, находятся на счете в кредитной организации, не принадлежащем ответчику.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод соответствующим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу части 1 статьи 77 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

Согласно части 4 статьи 77 Закона N 229-ФЗ положение, предусмотренное частью 1 статьи 77 данного Закона, не применяется в случае обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Как установлено судом, ООО "УК "Северный дом" является абонентом по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.09.2009 N 2382.

Сбор денежных средств от населения производит агент (МУ "ИРЦ") на основании агентского договора от 23.09.2009 N 68/8, из условий которого следует, что денежные средства, находящиеся на расчетном счете в МУ "ИРЦ" поступают от населения на оплату жилья, коммунальных услуг, электрической энергии.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия отмечает, что денежные средства, находящиеся на счете МУ "ИРЦ", имеют целевое назначение на оплату коммунальных услуг, потребителем которых является население, и, как верно указано судом, обращение взыскания на поступившие от населения денежные средства в интересах одной из энергоснабжающих организаций затрагивает интересы населения как потребителя и может иметь социально значимые негативные последствия, такие как неперечисление собранных от населения денежных средств другим энергоснабжающим организациям, отсутствие денежных средств, необходимых для ликвидации аварий, проведения капитального ремонта.

Таким образом, законным является вывод суда о том, что удовлетворение требований взыскателя по исполнительному листу за счет денежных средств, находящихся у МУ "ИРЦ", приведет к существенному нарушению интересов третьих лиц, в том числе энергоснабжающих организаций и населения, добросовестно исполняющих принятые на себя обязательства, что является недопустимым в силу статьи 2 АПК РФ.

Вместе с тем, необходимых и достаточных доказательств отсутствия у должника иного имущества, в том числе денежных средств, на которые можно было бы обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, денежные средства, поступившие на счет МУ "ИРЦ", не подлежат изъятию в интересах взыскателя при отсутствии доказательств невозможности исполнения решения суда, за счет денежных средств, находящихся в непосредственном распоряжении должника.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель не исчерпал возможности исполнения решения суда за счет денежных средств, находящихся в непосредственном распоряжении ООО "УК "Северный дом", а не за счет средств должника, находящихся у третьих лиц.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, отказано правомерно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются как направленные по существу на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющиеся в деле документы, дал надлежащую правовую оценку доводам сторон, не допустил нарушений норм материального и процессуального права, поэтому основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "ТГК N 2" отсутствуют.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в удовлетворении заявления об обращении взыскания на имущество должника не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 30 марта 2012 года по делу N А05-14646/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

И.Н. Моисеева Л.Н. Рогатенко