Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2012 г. N 05АП-3768/12

г. Владивосток

09 июня 2012 г.

Дело N А51-21836/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 04 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей Н.В. Алфёровой, Г.М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

от Дальневосточного Федерального университета: Соколова А.С. по доверенности от 31.05.2011 N 38-1093 сроком действия 1 год, паспорт,

от открытого акционерного общества Конструкторское бюро "Дальнее": Юрченко Л.А. по доверенности от 03.08.2011 сроком действия 3 года, удостоверение N 1459

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дальневосточного Федерального университета и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

апелляционные производства N 05АП-3768/2012, 05АП-3817/2012

на решение от 27.03.2012

судьи Л.П. Нестеренко

по делу N А51-21836/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества Конструкторское бюро "Дальнее" (ИНН 2536044645, ОГРН 1022501291780) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 2540101744, ОГРН 1092540004424) третье лицо: Дальневосточный Федеральный университет о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Конструкторское бюро "Дальнее" (далее - заявитель, Общество, ОАО КБ "Дальнее") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее - ответчик, Управление), оформленного письмом от 30.11.2011 N 08-17101, об отказе в предоставлении земельного участка общей площадью 3157 кв.м., кадастровый номер 25:28:010038:28, по ул. Воропаева, 12-а в г. Владивостоке, а также об обязании ответчика решить вопрос о предоставлении указанного земельного участка в собственность Общества.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.03.2012 признано незаконным решение Территориального управления Росимущества в Приморском крае, оформленное письмом от 30.11.2011 N 08-17101, об отказе в предоставлении ОАО КБ "Дальнее" в собственность земельного участка общей площадью 3157 кв.м., кадастровый номер 25:28:010038:28, расположенного по ул. Воропаева, 12-а в г. Владивостоке. Суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморскому крае принять решение о предоставлении ОАО Конструкторское бюро "Дальнее" в собственность земельного участка общей площадью 3157 кв.м., кадастровый номер 25:28:010038:28, расположенного по ул. Воропаева, 12-а в г. Владивостоке, в месячный срок.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Дальневосточный Федеральный университет и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае обратились в апелляционный суд с жалобой, в которой просят его отменить в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов своих апелляционных жалоб указали на то, что земельный участок, испрашиваемый заявителем, не свободен от прав третьих лиц, поскольку Дальневосточный федеральный университет не принимал решение об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, которое зарегистрировано за ним в установленном порядке.

В апелляционной жалобе ДВФУ указывает, что поскольку фактически существо правопритязаний ОАО КБ "Дальнее" по настоящему делу сводится к узаконению заявителем земельного участка с кадастровым номером 25:28:010038:28 в границах, определенных в его кадастровом паспорте, следовательно, заявителем избран ненадлежащий способ защиты прав и законных интересов, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, указывает на факт отсутствия у ОАО КБ "Дальнее" правоспособности действовать как юридическое лицо, отсутствия оснований для регистрации права собственности на объекты недвижимости и, соответственно, отсутствия оснований для регистрации прав на спорный земельный участок.

Поскольку оспариваемым судебным актом, по мнению ДВФУ, фактически разрешается спор о праве на недвижимое имущество и прекращается право постоянного (бессрочного) пользования ДВФУ на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010038:28, решением затрагиваются законные интересы Министерства образования и науки РФ, являющегося учредителем ДВФУ, которое не привлечено арбитражным судом к участию в деле, что в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ также является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

ОАО КБ "Дальнее" в своем отзыве на апелляционную жалобу на доводы апелляционных жалоб возразило в полном объеме. Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.03.2012 считает законным и обоснованным, просило оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 28.05.2012 г.. объявлялся перерыв до 04.06.2012.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.06 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

Открытое акционерное общество КБ "Дальнее" учреждено Комитетом по управлению имуществом Приморского края, создано путем реорганизации и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022501291780, что отражено в выписке из ЕГРЮЛ от 20.07.2011 N 477.

Согласно уставу Общества оно является правопреемником государственного предприятия КБ "Дальнее" и учреждено в соответствии с Указом Президента РФ от 01.07.1992 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества".

Обществу принадлежат на праве собственности здание конструкторского бюро "Дальнее" общей площадью 898,90 кв.м. (лит. А), а также здание котельной общей площадью 17,40 кв.м. (лит. Б), расположенные на земельном участке по ул. Воропаева, 12-а в г. Владивостоке, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 08.02.2006 серия 25-АА N N 683123 и 683122 соответственно, выписками из ЕГРП от 12.10.2011 N 02/209/2011-271, от 13.10.2011 N 01/205/2011-449.

Земельный участок, на котором находятся объекты недвижимости, площадью 3157 кв.м., с кадастровым номером 25:28:010038:28, находился в постоянном (бессрочном) пользовании Дальневосточного государственного технического университета, что указано в графе 15 кадастрового паспорта земельного участка от 29.06.2011 N 25/00-11-65717. Согласно выписке из реестра федерального имущества от 20.11.2010 N 996/7, находящейся в материалах регистрационного дела, копии которых представлены суду Управлением Росреестра по Приморскому краю, участок относится к собственности Российской Федерации на основании Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ.

Рассмотрев заявление ОАО КБ "Дальнее" о предоставлении в собственность указанного земельного участка, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае письмом от 30.11.2011 N 08-17101 сообщило заявителю о том, что предоставление земельного участка возможно только после прекращения права постоянного (бессрочного) пользования Дальневосточного государственного технического университета на этот участок в соответствии с требованиями статьи 53 Земельного кодекса РФ.

Правопреемником Дальневосточного государственного технического университета является Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Дальневосточный федеральный университет", что отражено в уставе организации, утвержденном приказом Минобрнауки от 12.05.2011 N 1614, и подтверждается свидетельствами о внесении записей в ЕГРЮЛ от 01.06.2011 серия 25 N 003535339 и от 01.06.2011 серия 25 N 003535340.

ДВФУ переоформило право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по ул. Воропаева, 21-а, получив свидетельство о государственной регистрации права от 25.07.2011 серия 25-АБ N 613654.

Не согласившись с принятым Управлением решением, оформленным письмом от 30.11.2011 N 08-17101, ОАО КБ "Дальнее" обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене в силу следующего.

Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 Гражданского кодекса РФ, и включают в себя, в том числе, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также иные способы предусмотренные законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта, решения органа государственной власти незаконными, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие данного акта, решения закону и нарушение данным актом, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Пунктом 5 этой же статьи предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане и юридические лица, указанные в данной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные распоряжаться земельными участками, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. В месячный срок со дня поступления этого заявления соответствующий орган принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность или аренду, и в месячный срок после принятия указанного решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка.

В свидетельствах о государственной регистрации права ОАО КБ "Дальнее" на объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке, в качестве основания возникновения права собственности указаны план приватизации и акты оценки государственного предприятия Конструкторское бюро "Дальнее", утвержденные Комитетом по управлению имуществом Приморского края от 28.03.1995 N 58.

Данное постановление и акт оценки (приложение N 1 к плану приватизации ГП "Конструкторское бюро "Дальнее") представлены в материалы дела.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции третье лицо указывало на наличие судебных актов, которыми, по его мнению, подтверждается отсутствие правоспособности ОАО КБ "Дальнее" и права собственности Общества на объекты недвижимости.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что действительно, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.1995 N 3699/95 признано недействительным распоряжение Государственного комитета по управлению государственным имуществом от 01.03.1995 N 250-р, которым разрешена самостоятельная приватизация конструкторского бюро "Дальнее", входящего в состав ДВГТУ.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.02.1996 по делу N 1-39 признано недействительным постановление комитета по управлению имуществом Приморского края от 28.03.1995 N 58 в связи с признанием недействительным распоряжения Госкомимущества от 01.03.1995 N 250-р и отсутствием согласия на приватизацию отраслевых министерств и ведомств.

Также впоследствии решением Арбитражного суда Приморского края от 16.07.1996 по делу N 1-126 признаны недействительными решение отдела регистрации администрации г. Владивостока от 03.04.1995 N 546 о регистрации АООТ КБ "Дальнее" и учредительные документы данного предприятия.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу относительно того, что признание недействительной регистрации юридического лица само по себе не влечет недействительность сделок, совершенных этим лицом, что разъяснено в Информационном письме ВАС РФ от 09.06.2000 N 54. Согласно пункту 3 статьи 49, пункту 2 статьи 51, пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации, при этом ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр.

Доказательств возбуждения процедуры ликвидации ОАО КБ "Дальнее" ни суду первой инстанции, ни на стадии апелляционного производства не представлено, выписка из ЕГРЮЛ таких сведений также не содержит.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что решением Арбитражного суда Приморского края от 20.08.2003 по делу N А51-2632/03 - 23-60 прокурору Приморского края, подавшему иск в интересах Минимущества РФ в лице его территориального агентства - Комитета по управлению имуществом Приморского края, отказано в применении последствий недействительности ничтожной сделки приватизации КБ "Дальнее" путем возврата имущества, в том числе здания по ул. Воропаева, 12-а в федеральную собственность. Решение вступило в законную силу, будучи подтвержденным постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.12.2003 N Ф03-А51/03-1/3316. При этом суд кассационной инстанции указал, что при установленных обстоятельствах применение двусторонней реституции, предусмотренной статьей 167 Гражданского кодекса РФ, невозможно, а применение односторонней реституции этой нормой не предусмотрено.

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ОАО КБ "Дальнее" сохраняет право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по ул. Воропаева, 12-а в г. Владивостоке.

Апелляционная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: г.Владивосток, район ул. Воропаева, 12а, принадлежит ДВФУ на праве постоянного (бессрочного) пользования. Однако, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, зарегистрированное право постоянного (бессрочного) пользования университета на спорный земельный участок также не является препятствием для приобретения земельного участка, на котором расположены эти объекты, в собственность Общества.

Законодательство различает возникновение, переход, прекращение прав на недвижимое имущество и сделок с ним (статья 131 Гражданского кодекса РФ, статья 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Апелляционная коллегия также отклоняет ссылку апеллянта на положения ст. 53 Земельного кодекса РФ, устанавливающую условия и порядок отказа лица от права на земельный участок, в том числе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Однако, как правильно указано судом первой инстанции, статья 35 кодекса не ставит возникновение права на земельный участок у нового собственника объектов недвижимости в зависимость от отказа предыдущего собственника от права пользования земельным участком. Соответствующее право возникает у нового собственника в силу прямого указания закона, а именно статьи 35 Земельного кодекса РФ.

Суд первой инстанции также пришел к правильному выводу относительно того, что тот факт, что Дальневосточному федеральному университету было выдано свидетельство о государственной регистрации права от 25.07.2011 серия 25-АБ N 613654, не изменяет существа спорных правоотношений, так как из материалов регистрационного дела следует, что свидетельство было выдано правопреемнику ДВГТУ на основании передаточного акта от 22.03.2011, в том числе пункта 10 тома 23 - приложения к передаточному акту.

Сведений о нахождении объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, в собственности ОАО КБ "Дальнее" в материалах регистрационного дела не имеется. Следовательно, у регистрирующего органа отсутствовали основания для вывода о том, что к ДВФУ в порядке правопреемства не могло перейти право постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком в связи с тем, что ранее это право перешло к собственнику объектов недвижимости.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст.ст. 35, 36 Земельного кодекса РФ, ст. 552 Гражданского кодекса РФ, следует, что покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ.

Следовательно, в случае отчуждения здания (сооружения) к покупателю одновременно с передачей права собственности на него переходит принадлежащее продавцу право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, даже в том случае, если приобретатель не является субъектом, которому земельный участок в соответствии со статьей 20 Земельного кодекса РФ может быть предоставлен на таком праве.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, переход права считается состоявшимся с момента государственной регистрации перехода права собственности на отчужденный объект недвижимого имущества, поскольку переход прав на землю носит производный характер по отношению к переходу права собственности на объект недвижимого имущества, а потому не требует отдельной государственной регистрации.

Приобретение этого права в силу закона лицами, не названными в статье 20 Земельного кодекса РФ, возлагает на них обязанность в установленном законом порядке выкупить земельный участок в собственность или заключить договор аренды в отношении этого участка (пункт 12 Постановления Пленума ВА РФ от 24.03.2005 N 11), и отказ предыдущего пользователя от права постоянного (бессрочного) пользования не требуется в связи с наличием в законе императивных норм, предусматривающих переход прав на земельный участок к приобретателю объекта недвижимости, что является основанием для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (подпункт 7 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса РФ).

Право пользования землей под объектами недвижимости возникло у Общества в силу закона, следовательно, для оформления его прав на этот земельный участок в порядке, установленном статьей 36 Земельного кодекса РФ, не требуется отказ ДВФУ от права на этот участок.

В силу вышеизложенного исходя из "принципа следования", согласно которому право на земельный участок следует судьбе находящегося на нем объекта недвижимости (пп. 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ, пункты 5, 6, 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11), заявитель обладает исключительным правом на земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности.

С учетом вышеизложенного, решение Территориального управления Росимущества в Приморском крае, оформленное письмом от 30.11.2011 N 08-17101, об отказе в предоставлении ОАО КБ "Дальнее" в собственность земельного участка общей площадью 3157 кв.м, кадастровый номер 25:28:010038:28, расположенного по ул. Воропаева, 12-а в г. Владивостоке, не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя в реализации его права на получение земельного участка, в связи с чем, правомерно, в соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ, признано судом незаконным.

Выводы суда первой инстанции в части обязания Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморскому крае принять решение о предоставлении ОАО Конструкторское бюро "Дальнее" в собственность земельного участка соответствуют установленным по делу обстоятельствам, правилам п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, доводы ДВФУ о незаконности оспариваемого судебного акта в связи с тем, что настоящий спор, являющийся фактически спором о гражданских правах на недвижимое имущество, должен был быть рассмотрен в порядке искового производства, и о том, что судом первой инстанции необоснованно не привлечено к участию в деле Министерство образования и науки РФ, являющееся учредителем ДВФУ, отклоняются как необоснованные в силу вышеизложенного.

Таким образом, доводы ДВФУ, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену оспариваемого решения.

Анализируя и оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает, что Арбитражным судом Приморского края надлежащим образом этим доказательствам дана правовая оценка с позиции их относимости, допустимости и достоверности.

Нарушений норм процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.03.2012 по делу N А51-21836/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.В. Алфёрова Г.М. Грачёв