Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2012 г. N 16АП-1316/12

г. Ессентуки

09 июня 2012 г.

Дело N А20-4326/2011

06 июня 2012 года объявлена резолютивная часть постановления.

09 июня 2012 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фриева А.Л.,

судей: Баканова А.П., Марченко О.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.03.2012 по делу N А20-4326/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Александровская" о признании незаконным действий Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР, обязании устранить допущенные нарушения и обязании заключить договор купли-продажи земельных участков, заинтересованное лицо Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, г. Москва (судья Шокумов В.Ж.),

в отсутствие представителей других лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети "Интернет",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Александровская" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконным отказа Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР (далее - управление) в предоставлении в собственность земельных участков сельхозназначения с кадастровыми номерами 07:03:2600000:100; 07:03:2800000:78; 07:03:2800000:97; 07:03:2800000:98; 07:03:2700000:47; 07:03:2700000:48; 07:03:2700000:49; 07:03:2700000:50; 07:03:2700000:51, расположенных в станице Александровская, Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, обязании ответчика устранить допущенные нарушения в виде принятия решения о предоставлении указанных участков в собственность, а также об обязании управление по КБР заключить договор купли-продажи спорных земельных участков на условиях, согласно направленного проекта.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.03.2012 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными действия (бездействия) управления, выраженные в письме от 24.11.2011 N 01-04/2757, и обязал принять решения о предоставлении обществу на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами 07:03:2600000:100; 07:03:2800000:78; 07:03:2800000:97; 07:03:2800000:98; 07:03:2700000:47; 07:03:2700000:48; 07:03:2700000:49; 07:03:2700000:50; 07:03:2700000:51, расположенных в станице Александровская, Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики. Суд также обязал управление заключить с обществом договор купли-продажи следующих земельных участков сельскохозяйственного назначения: земельного участка общей площадью 3150003 кв.м., расположенного по адресу: КБР, Майский район, ст. Александровская, с кадастровым номером 07:03:2700000:47 по выкупной цене 689 851 рубль; земельного участка общей площадью 500001 кв.м., расположенного по адресу: КБР, Майский район, ст. Александровская, с кадастровым номером 07:03:2700000:48 по выкупной цене 109 501 рубль; земельного участка общей площадью 1999998 кв.м., расположенного по адресу: КБР, Майский район, ст. Александровская, с кадастровым номером 07:03:2700000:49 по выкупной цене 438 000 рублей; земельного участка общей площадью 799997 кв.м., расположенного по адресу: КБР, Майский район, ст. Александровская, с кадастровым номером 07:03:2700000:50 по выкупной цене 175 200 рублей; земельного участка общей площадью 500003 кв.м., расположенного по адресу: КБР, Майский район, ст. Александровская, с кадастровым номером 07:03:2700000:100 по выкупной цене 109 501 рубль; земельного участка общей площадью 4250004 кв.м., расположенного по адресу: КБР, Майский район, ст. Александровская, с кадастровым номером 07:03:2700000:51 по выкупной цене 930 751 рубль; земельного участка общей площадью 3430000 кв.м., расположенного по адресу: КБР, Майский район, ст. Александровская, с кадастровым номером 07:03:2700000:78 по выкупной цене 751 170 рублей; земельного участка общей площадью 1000505 кв.м., расположенного по адресу: КБР, Майский район, ст. Александровская, с кадастровым номером 07:03:2800000:97 (предыдущий номер - 07:03:2800000:76) - по выкупной цене 465 235 рублей; земельного участка общей площадью 2049489 кв.м., расположенного по адресу: КБР, Майский район, ст. Александровская, с кадастровым номером 07:03:2800000:98 (предыдущий номер - 07:03:2800000:76) по выкупной цене 953 013 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что на дату вынесения решения управление не исполнило обязанность, предусмотренную статьей 36 Земельного кодекса РФ.

Не согласившись с данным решением суда, управление подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении требований общества без удовлетворения. Заявитель считает, что управлению не делегированы полномочия по принятию решения о приватизации земельных участков. По мнению заявителя на спорный земельный участок наложен мораторий на приватизацию. Заявитель указал, что суд первой инстанции не истребовал необходимые документы для правильного рассмотрения спора.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, но о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с пунктами 4,5,14 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Доказательства их извещения имеются в деле.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда КБР от 08.09.2008 по делу N А20-1409/2007, вступившим в законную силу, за обществом признано право бессрочного пользования за земельные участки общей площадью 2 435 га пашни и 75,19 га под объектами недвижимости, расположенные в станице Александровская, Майского района КБР, в границах землепользования совхоза "Имени 22 партсъезда" согласно свидетельства N 245 от 29.01.1993.

Данным решением установлено, что согласно плану землепользования за совхозом имени "22 партсъезда" Майского района КБР закреплено 638 648 га земель сельхозназначения, что подтверждается актом от 25.12.1987 А-1 N 411178.

Постановлением Совмина КБАССР N 223 от 12.06.1986 совхоз имени "22 партсъезда" переименован в племенной совхоз им. "22 партсъезда". Согласно свидетельству о государственной регистрации права бессрочного пользования от 29.01.1993 площадь земельного участка составила 5 566,3 га, из которых 3 593,2 га пашни.

С 01.07.1993 на основании постановления Кабинета Министров КБР N 132 от 09.06.1993 племсовхоз имени "22 партсъезда" переименован в племсовхоз "Александровский".

Постановлением главы администрации Майского района N 53 от 12.02.1998 племсовхоз "Александровский" переименован в федеральное государственное унитарное предприятие "Александровский", которому 30.11.2000 выдано свидетельство о внесении в реестр федерального имущества закрепленного на праве хозяйственного ведения.

По состоянию на 01.01.2003 ФГУП "Александровский" имел всего земель 5 556,93 га, из которых 3 672,6 га пашни и 75,19 га под застройками.

Определением от 08.09.2000 по делу N 41/11 в отношении ФГУП "Александровский" введена процедура наблюдения, которая длилась в общей сложности более 4 лет. Собранием кредиторов ФГУП "Александровский" от 09.06.2004 одобрен план внешнего управления, согласно которому с целью сохранения сельскохозяйственного предприятия решено создать на базе унитарного предприятия акционерное общество путем замещения активов. Требования кредиторов решено удовлетворить за счет стоимости акций акционерного общества.

Актом приема передачи от 16.06.2004 внешний управляющий ФГУП "Александровский" передал вновь созданному предприятию ОАО Агрофирма "Александровская" в качестве вклада в уставной капитал активы на сумму 15 млн. рублей, а также часть обязательств.

В последующем в результате реорганизации ОАО Агрофирма "Александровская" преобразовано в общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Александровская" 01.10.2007.

Согласно свидетельству о госрегистрации прекращения деятельности юридического лица от 22.12.2006, ФГУП "Племсовхоз "Александровский" исключен из реестра юридических лиц.

На основании решения Арбитражного суда КБР от 08.09.2008 по делу N А20-1409/2008 за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности, а за обществом произведена государственная регистрация права бессрочного пользования, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права от 22.10.2010, выписками из ЕГРП от 18.03.2011, выписками из реестра федерального имущества и сторонами не оспаривается.

Право федеральной собственности и право бессрочного пользования за обществом на земельный участок площадью 3 049 997 кв.м. с кадастровым номером 07:03:2800000:76 зарегистрировано в ЕГРП. Однако Общество произвело разделение указанного земельного участка на два самостоятельных земельных участка площадью 1000505 кв.м и 2049489 кв.м с кадастровыми номерами 07:03:2800000:97 и 07:03:2800000:98 соответственно, что подтверждается кадастровыми паспортами имеющимися в материала дела (т.1, л.д. 41-50).

Заявлением от 22.02.2011 N 1 (входящий от 22.02.2011 N 429) общество обращалось в управление с заявлением о выкупе земельных участков сельхозназначения, однако не получило ответа.

Повторно письмом от 22.11.2011 (входящий N 3458 от 22.1.11) общество обратилось к управлению с требованием продать земельные участки в собственность, а также заключить договор купли-продажи на условиях, согласно направленного проекта. К заявлению приложены все документы согласно Перечню, утвержденному Минэкономразвития РФ.

Управление письмом N 01-04/2757 от 24.11.2011 возвратило представленные обществом документы на доработку.

Считая отказ управления, выраженный в письме N 01-04/2757 от 24.11.2011 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.01.2012 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении прав на земельный участок принимает решение о предоставлении этого участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия названного решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется (пункт 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 10.01.2003) в случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции решением Арбитражного суда КБР от 08.09.2008 по делу N А20-1409/2007 за обществом признано право бессрочного пользования на земельные участки общей площадью 2 435 га пашни и 75,19 га под объектами недвижимости, расположенные в станице Александровская, Майского района КБР, в границах землепользования совхоза "Имени 22 партсъезда" согласно свидетельства N 245 от 29.01.1993. На этом основании в ЕГРП и в реестре федерального имущества произведены соответствующие записи.

Таким образом, спорные земельные участки сельскохозяйственного назначения:

общей площадью 3150003 кв.м., расположенный по адресу: КБР, Майский район, ст. Александровская, с кадастровым номером 07:03:2700000:47;

общей площадью 500001 кв.м., расположенный по адресу: КБР, Майский район, ст. Александровская, с кадастровым номером 07:03:2700000:48;

общей площадью 1999998 кв.м., расположенный по адресу: КБР, Майский район, ст. Александровская, с кадастровым номером 07:03:2700000:49;

общей площадью 799997 кв.м., расположенный по адресу: КБР, Майский район, ст. Александровская, с кадастровым номером 07:03:2700000:50;

общей площадью 500003 кв.м., расположенный по адресу: КБР, Майский район, ст. Александровская, с кадастровым номером 07:03:2700000:100;

общей площадью 4250004 кв.м., расположенный по адресу: КБР, Майский район, ст. Александровская, с кадастровым номером 07:03:2700000:51;

общей площадью 3430000 кв.м., расположенный по адресу: КБР, Майский район, ст. Александровская, с кадастровым номером 07:03:2700000:78;

общей площадью 1000505 кв.м., расположенный по адресу: КБР, Майский район, ст. Александровская, с кадастровым номером 07:03:2800000:97 (предыдущий номер -07:03:2800000:76);

- общей площадью 2049489 кв.м., расположенный по адресу: КБР, Майский район, ст. Александровская, с кадастровым номером 07:03:2800000:98 (предыдущий номер -07:03:2800000:76),

находятся в федеральной собственности и обременены правом бессрочного пользования ООО "Агрофирма "Александровская". При этом доказательств прекращения права постоянного (бессрочного) пользования обществом спорными земельными участками в порядке, предусмотренном статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Право федеральной собственности и право бессрочного пользования на земельный участок общей площадью 3049997 кв.м. с кадастровым номером 07:03:2800000:76 зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается выпиской из реестра от 15.03.2011 и свидетельством о праве бессрочного пользования от 22.10.2010, а также подтверждается письмом ТУ Росимущества в КБР N 01-04/2757 от 24.11.2011 (л.д. 94-95).

Как правильно установлено судом первой инстанции, обществом произведен раздел указанного участка с кадастровым номером N 07:03:2800000:76 на две части площадью 1000505 кв.м и 2049489 кв.м с кадастровыми номерами 07:03:2800000:97 и 07:03:2800000:98 соответственно, при этом разделение произведено в границах предыдущего земельного участка N 07:03:2800000:76 без изменения общей площади и конфигурации участка. Указанное также подтверждено записью в ЕГКЗ, где зарегистрированы два самостоятельных земельных участка площадью 1000505 кв.м и 2049489 кв.м с кадастровыми номерами 07:03:2800000:97 и 07:03:2800000:98 соответственно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.8 Земельного кодекса у лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, земельные участки площадью 1000505 кв.м и 2049489 кв.м с кадастровыми номерами 07:03:2800000:97 и 07:03:2800000:98, разделенные в границах участка с кадастровым номером N 07:03:2800000:76, ранее закрепленного на праве постоянного (бессрочного) пользования за обществом, право которого подтверждено вступившем в законную силу решением суда, находятся в федеральной собственности и обременены правом бессрочного пользования общества.

При таких обстоятельствах довод управления о том, что разделение произведено без ведома собственника земельного участка и вне рамок земельного участка с кадастровым номером N 07:03:2800000:76, обоснованно отклонен судом первой инстанции как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам и не являющийся основанием для отказа обществу в выкупе спорных земельных участков. При этом управление не представило доказательств того, каким образом разделение ранее существовавшего участка нарушает его права.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельных участков, предоставленных из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также земельных участков, занятых зданиями, строениями, сооружениями, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом и регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков (пункт 3 статьи 1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

В пункте 7 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения установлено, что приобретение сельскохозяйственными организациями права собственности на земельные участки, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Из указанной нормы следует, что право на выкуп земельных участков сельскохозяйственного назначения принадлежит лицам, имеющим статус сельскохозяйственных организаций (осуществление деятельности по производству сельскохозяйственной продукции), которые используют принадлежащие им на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки по целевому назначению.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что общество имеет статус сельскохозяйственной организации, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, письмом МР ИФНС России N 4 по КБР от 28.12.2011 N 18. На спорных земельных участках общество осуществляет хозяйственную деятельность, что подтверждается письмом местной администрации станицы Александровская от 10.08.2011 N 171, согласно которому спорные земельные участки используются обществом по целевому назначению, а также свидетельством о регистрации в государственном племенном регистре от 17.12.2009 и уставом Общества. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах ссылка управления о непредоставлении документов, подтверждающих принадлежность общества к сельхозпредприятиям, является необоснованной и противоречащей представленным в материалы дела документам.

Поскольку общество обладает статусом сельскохозяйственной организации, оно в силу пункта 7 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения не лишено возможности переоформить свое право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками сельскохозяйственного назначения путем их переоформления на право собственности или заключения соответствующих договоров аренды участков.

Ссылку управления об отсутствии полномочий по принятию решения о приватизации спорных земельных участков суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью и относится к указанному доводу критически, поскольку спорные земельные участки ранее предоставлялись федеральному государственному унитарному предприятию. Право государственной собственности на эти участки считается разграниченным, они отнесены к федеральному уровню собственности. Более того, вступившим в законную силу судебным актом по делу N А20-1409/2008 подтверждено, что право собственности на спорные земельные участки разграничено и данные земельные участки относятся в собственности Российской Федерации. Органом, осуществляющим полномочия Российской Федерации по распоряжению федеральным имуществом, находящимся на территории КБР, является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР.

Согласно положения о Территориальном управлении, утвержденным приказом Федерального агентства от 05.03.2009, Теруправление по КБР осуществляет функции по управлению федеральным имуществом и осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества на территории КБР, а также заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального имущества, обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

Таким образом, именно ТУ Росимущества в КБР должно принимать решение о передаче земельных участков в собственность и выступать стороной договора купли-продажи.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2011 N 4344/11.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Закон Кабардино-Балкарской Республики от 30.07.2004 N 23-РЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Кабардино-Балкарской Республике", регулирующий отношения, связанные с оборотом земель сельскохозяйственного назначения в Кабардино-Балкарской Республики, находящихся в государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики (республиканской собственности) и муниципальной собственности, в рассматриваемом случае не подлежит применению, поскольку спорные земельные участки отнесены к государственной собственности Российской Федерации (федеральной собственности), в связи с чем ссылка о моратории на приватизацию земельных участков, расположенных на территории Кабардино-Балкарской Республики, является не состоятельной.

Материалами дела подтверждено, что к заявлению о предоставлении спорных земельных участков в собственность обществом были приложены все необходимые документы, предусмотренные Перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475, действовавшим на дату обращения общества с заявлением, в том числе кадастровые паспорта испрашиваемых земельных участков, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним об отсутствии зарегистрированных прав (обременений) в отношении спорных земельных участков, а также доказательства, подтверждающие право постоянного (бессрочного) пользования на испрашиваемые земельные участки. Из указанных документов следует, что спорные земельные участки не обременены правами и обязательствами иных лиц и расположены в границах спорных земельных участков.

Ссылка управления о не представлении обществом перечня объектов недвижимости, расположенных на спорных земельных участках, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку уведомлениями об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от 19.03.2011, приложенными к заявлению от 22.11.2011 и материалами дела подтверждается отсутствие объектов недвижимости на спорных земельных участках.

Как правильно установлено судом первой инстанции, пунктами 2 и 3 Приказа Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 установлено, что документы, указанные в пунктах 2, 4, 4.1, 5, 5.1, 6 Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, не могут быть затребованы у заявителя, ходатайствующего о приобретении прав на земельный участок, при этом заявитель вправе их представить вместе с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Настоящий Приказ вступает в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования, за исключением положений пункта 2 настоящего Приказа, которые вступают в силу: 01 октября 2011 г., но не ранее истечения 10 дней после официального опубликования - в отношении документов, необходимых для приобретения прав на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности; 01 июля 2012 г. - в отношении документов, необходимых для приобретения прав на иные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании действий государственных органов арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который совершил оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли эти действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (статья 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, письмом от 24.11.2011 N 01-04/2757 управление фактически отказало в предоставлении земельных участков в собственность заявителю, то есть в установленный срок не исполнило обязанность, предусмотренную нормами статьи 36 Земельного кодекса РФ и статей 3, 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ".

Довод управления о неправомерности требований общества об обязании заключить договор купли-продажи на условиях согласно направленного ответчику проекта договора, обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Вместе с тем в этом же пункте указано, что при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. При уклонении от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

С учетом приведенных норм суд пришел к правильному выводу о том, что управление, которому общество направило проект договора купли-продажи и для которого заключение такого договора обязательно в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, неправомерно уклонилось от его заключения и не направило проект разногласий.

При этом рассмотрение в одном деле требования о признании бездействия Теруправления по КБР незаконным, заявленного в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и требования о понуждении заключить договор в соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявленного в порядке искового производства, не противоречит нормам процессуального законодательства и направлено на восстановление нарушенного права заявителя.

В соответствии с порядком установленным статьей 445 ГК РФ общество направило в адрес Теруправления по КБР проект договора купли-продажи земельных участков с указанием существенных условий о предмете договора и его цене, при этом выкупная цена земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, должна определяться на основании нормативных правовых актов, действующих на дату заключения договора купли-продажи либо принятия судебного акта о понуждении уполномоченного органа заключить такой договор.

Пунктом 7 статьи 10 Закона N 101 -ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.12.2010 N 435-ФЗ) приобретение сельскохозяйственными организациями, а также гражданами, осуществляющими деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения приобретаются в собственность по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации в размере не более 15 процентов кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий.

В соответствии со статьей 10 указанного федерального закона обществом правомерно при расчете выкупной стоимости земельных участков установлена цена в размере 15% от кадастровой стоимости испрашиваемых участков. При этом кадастровая стоимость определена в отношении каждого конкретного земельного участка в соответствии с актуальной выпиской из ЕГКЗ (кадастровый паспорт).

При изложенных обстоятельствах, отказ управления в предоставлении обществу спорных земельных участков не соответствует нормам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и статьям 3 и 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и нарушает права общества в сфере экономической деятельности. В порядке восстановления нарушенных прав суд правомерно обязал управление принять решение о предоставлении обществу в собственность спорных земельных участков и заключить договора купли-продажи спорных земельных участков.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что в силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" общество, будучи обязанным переоформить право постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками на право аренды или приобрести их в собственность, вправе требовать заключения договора купли-продажи данных земельных участков.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.03.2012 по делу N А20-4326/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Л. Фриев

Судьи

А.П. Баканов О.В. Марченко