Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2012 г. N 09АП-12458/12

г. Москва

9 июня 2012 г.

N А40-13346/12-139-124

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2012 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 09.06.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей:	Лепихина Д.Е., Веклича Б.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 43 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2012 г. по делу N А40-13346/12-139-124, принятое судьей И.В. Корогодовым,

по заявлению ИФНС России N 43 по г. Москве (125493,Москва, Смольная, дом 25 А)

к МИФНС России N 46 по г. Москве (125373,Москва, Походный пр-д, домовладение 3, стр.2)

третье лицо: ООО"Конкорд Трэвел" (125414,Москва, Петрозаводская,24Б)

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:	Савенков В.И. по доверенности от 10.02.2012 N 2; Красовская Е.В. по доверенности от 10.04.2012 N 22/1;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России N 43 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИФНС N 46 по г. Москве от 10.09.2011 г. N 376331А о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в отношении ООО "Конкорд Трэвел".

Решением от 21.03.2012 г. Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из пропуска срока на оспаривание ненормативного правового акта.

Не согласившись с принятым решением, ИФНС России N 43 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что материалами дела подтвержден факт представления третьим лицом ООО "Конкорд Трэвел" на регистрацию недостоверных сведений.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Через канцелярию суда МИФНС России N 46 по г. Москве представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 09.09.2010 г.. ООО "Конкорд Трэвел" были представлены в МИ ФНС N 46 по г. Москве документы для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании которых ответчиком было принято решение N 376331А от 10.09.2010 г.. о государственной регистрации.

10.09.2010 г. в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 6107748220838 о внесений изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

ООО "Конкорд Трэвел" состоит на налоговом учете в ИФНС N 43 по г. Москве, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно Устава ООО "Конкорд Трэвел", учрежденным решением N 1 Единственного учредителя ООО "Конкорд Трэвел" от 10.05.2006 г.., решения N 1 от 10.05.2006 г.. единственным участником данной организации является Якушов А.А.

Как следует из письма УФМС России по г. Москве по Дмитровскому району от 17.05.2011 г.. N 9/09-р7-1698, гр. Якушов А.А. 04.06.1977г. в 2006 г.. обратился в УВД Дмитровского района г. Москвы, с заявлением об утере паспорта, взамен был выдан новый паспорт.

В феврале 2008 г.. Якушов А.А. обратился в УВД Дмитровского района г. Москвы, с заявлением об утере паспорта, взамен был выдан новый паспорт.

01.08.2008 г.. гражданин Якушов А.А. обратился с заявлением о выдаче (замены) паспорта в отделение УФМС России по г. Москве по району Дмитровский в связи со вступлением в брак и изменением фамилии на Волков, на основании свидетельства о браке. Паспорт на имя Волкова был оформлен 12.08.2008 г.., однако получен не был, так как согласно актовой записи N 4694 от 16.08.2008 г.., произведенной в Тверском отделе ЗАГС г. Москвы, гражданин Волков А.А. скончался.

Полагая, что для государственной регистрации ООО "Конкорд Трэвел" были представлены документы, содержащие недостоверные сведения об учредителе (участнике), ИФНС N 43 по г. Москве обратилась в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из пропуска заявителем срока на обжалование постановления ОАТИ г. Москвы от 20.10.2011 г.

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ч.2 ст.198 АПК РФ прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч.4 ст.198 АПК РФ).

На основании ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст.ст. 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Из материалов дела следует, что решение N 376331А о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в отношении ООО "Конкорд Трэвел" принято МИФНС России N 46 по г. Москве 10.09.2010 г..

Заявление о признании недействительным решения МИФНС России N 46 по г. Москве подано ИФНС N43 по г. Москве в суд 29.12.2011 г.

Заявитель не воспользовался своим правом обратиться за судебной защитой путем признания недействительным акта государственного органа в течение установленного АПК РФ процессуального срока, обоснование уважительности причин пропуска срока заявителем не приведено, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока на оспаривание ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, на что указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 N 9316/05, в соответствии с которым суду надлежит выяснять причины пропуска срока в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Довод заявителя о том, что налоговым органом не был пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением, поскольку официальным документом, подтверждающим смерть учредителя и единственного участника ООО "Конкорд Трэвел" Якушева А.А. 13.08.2008 г. является справка Тверского отдела ЗАГС г. Москвы от 13.12.2011 г. N 1239, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку протокол расширенного совещания о снятии полномочий с Якушева А.А. оформлен 06.09.2010 г., решение о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, принято 10.09.2010 г.

Принимая во внимание, что заявителем в суде первой инстанции ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления не заявлялось при отсутствии уважительности причин пропуска заявителем срока на подачу данного заявления, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции также обоснованно исходил из отсутствия у налогового органа правовых оснований для отказа в государственной регистрации изменений ООО "Конкорд Трэвел".

В соответствии с п.2 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При этом, как правильно установлено судом первой инстанции, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 г. N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" утверждена форма заявления о внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (Р14001).

В соответствии с пп. "а", "б" ст.23 Закона отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, допускается в случае непредставления определенных Законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган. Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, не предусмотрено.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что заявитель представил в МИФНС России N 46 по г. Москве заявление по форме Р14001, а также протокол расширенного совещания ООО "Конкорд Трэвел" от 06.09.2010 г. (вх. N 376331А). Порядок представления документов при государственной регистрации обществом соблюден.

Принимая во внимание, что представленные заявителем для государственной регистрации изменений ООО "Конкорд Трэвел" документы соответствуют требованиям ст. 12 Закона о государственной регистрации, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Конкорд Трэвел", является обоснованным.

Наличие у регистрирующего органа на дату государственной регистрации информации о недостоверности сведений в представленных заявителем документах судом не установлено.

В связи с изложенным, довод ИФНС России N 43 по г. Москве о незаконности вынесенного МИФНС России N 46 по г. Москве решения судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения норм процессуального права, в связи, с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2012 г. по делу N А40-13346/12-139-124 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Д.Е. Лепихин Б.С. Веклич