Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2012 г. N 17АП-4547/12

г. Пермь

08 июня 2012 г.

Дело N А60-52338/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Крымджановой М.С.,

судей Балдина Р.А., Никольской Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Энглези К.Ю.

при участии:

от истца (Бердникова Лариса Александровна) - Потеряева Ю.В. (доверенность от 16.12.2011),

от ответчика (общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Тагил") - Ширяев Е.В. (доверенность от 01.11.2011 - л.д.165 том 2),

от ответчика (Межрайонная ИФНС России N 16 по Свердловской области) - не явились,

от третьего лица (открытое акционерное общество "БеНиТ") - не явились,

от третьего лица (закрытое акционерное общество "Стройинвест-НТ") - Ширяев Е.В. (доверенность от 17.01.2012),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица, открытого акционерного общества "БеНиТ", на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2012 года по делу N А60-52338/2011, принятое судьей Федоровой Е.Н.

по иску Бердниковой Ларисы Александровны

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Тагил" (ОГРН 1046601229322 ИНН 6623017638), Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области (ОГРН 1046601240773, ИНН 6623000850),

третьи лица: ОАО "БеНиТ" (ОГРН 1026601368760, ИНН 664811155), ЗАО "Стройинвест-НТ" (ОГРН 105662852019, ИНН 6658218977),

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников, обязании исключить запись из Единого государственного реестра юридических лиц,

установил:

Бердникова Лариса Александровна обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Свердловской области о признании решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Тагил", оформленного протоколом от 01.12.2011, недействительным, обязании Межрайонную ИФНС России N 16 по Свердловской области исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись, внесенную на основании протокола от 01.12.2011 за N 2116623083663 от 08.12.2011.

Определением от 20 декабря 2011 года исковое заявление принято к производству суда, делу присвоен N А60-54517/2011 (л.д.1-2 том 1).

Открытое акционерное общество "БеНиТ" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Тагил" от 01.12.2011.

Определением от 09 декабря 2011 года заявление принято к производству суда, делу присвоен N А60-52338/2011 (л.д.1-3 том 3).

Определением суда от 07 февраля 2012 года по ходатайству ОАО "БеНиТ" дела N А60-54517/2011 и N А60-52338/2011 объединены в одно производство, делу присвоен N А60-52338/2011 (л.д. 55-57 том 5).

08 февраля 2012 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ОАО "БеНиТ" об отказе от исковых требований (л.д. 41-42 том 5).

Определением суда от 09 февраля 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "БеНиТ" и закрытое акционерное общество "Стройинвест-НТ" (л.д. 58-63 том 5).

Решением суда от 11 марта 2002 года исковые требования Бердниковой Ларисы Александровны удовлетворены частично; признано недействительным решение внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Тагил", оформленного протоколом от 01.12.2011 в полном объеме, в иске к Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области отказано (л.д. 99-106 том 5).

ОАО "БеНиТ" (третье лицо) подало апелляционную жалобу на решение суда, просит решение отменить в части признания недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Тагил", оформленного протоколом от 01.12.2011, в полном объеме, принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении требования о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Тагил", оформленного протоколом от 01.12.2011.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы.

Суд не принял во внимание, что на собрании имелся кворум в размере 95% голосов, голосование истицы не могло повлиять на принятые собранием решения.

Руководителем общества на момент созыва и проведения спорного внеочередного общего собрания участников ООО Строительная Компания "Тагил" являлся Бердников К.Д., который состоит в супружеских отношениях с истицей. Странно выглядит то, что он не мог уведомить свою супругу о месте, времени проведения собрания и о его повестке дня, которая содержала вопрос о досрочном прекращении его полномочий и избрании нового генерального директора общества.

Суд не принял во внимание тот факт, что в обществе имеется корпоративный конфликт, предметом которого являются полномочия единоличного исполнительного органа общества; у бывшего генерального директора общества Бердникова К.Д. имелись основания укрывать от суда доказательства уведомления участников общества о спорном собрании.

Истцом не предъявлены никакие доказательства возникновения для истца убытков вследствие принятия решений на спорном собрании.

В деле имеются бесспорные доказательства того, что деятельность Бердникова К.Д. в качестве генерального директора общества наносит существенный вред интересам общества и участников общества. Данные обстоятельства установлены органом контроля в области налогов и сборов (Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области). Таким образом, решения спорного собрания участников общества не ущемили интересы истицы, направлены на сохранение действительности стоимости её доли.

Бердникова Л.А. (истец) представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал и дополнительно пояснил, что отсутствие кворума на спорном по настоящему делу собрании участников общества следует из обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2012 по делу N А60-51090/2011, находящемуся в производстве суда апелляционной инстанции.

Ответчиками (ООО Строительная Компания "Тагил", Межрайонная ИФНС России N 16 по Свердловской области) и третьим лицом (ЗАО "Стройинвест-НТ") отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ответчика (ООО Строительная Компания "Тагил") и третьего лица (ЗАО "Стройинвест-НТ") пояснил, что обжалуемое решение суда просит оставить без изменения, полностью поддерживает доводы истца.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 (часть 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ООО Строительная компания "Тагил" зарегистрировано в качестве юридического лица в ИМНС России по г.Нижнему Тагилу Свердловской области 30.07.2004.

Уставный капитал общества составил 5 093 977,97 руб. и разделен на 100 долей между его участниками: Бердникова Лариса Александровна - 5% долей участия в уставном капитале общества, ЗАО "Стройинвест-НТ" - 72% долей участия в уставном капитале общества, ОАО "БеНиТ" - 23% долей участия в уставном капитале общества.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.12.2011 (л.д. 30-36 том 1) Бердникова Л.А. узнала о том, что на основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО СК "Тагил" от 01.12.2011 внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц относительно смены единоличного исполнительного органа ООО СК "Тагил".

Как следует из протокола внеочередного общего собрания участников ООО СК "Тагил" от 01.12.2011 (л.д. 40-42 том 1), собрание проведено и решение о смене единоличного исполнительного органа ООО СК "Тагил" принято двумя участниками общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Тагил": ЗАО "Стройинвест-НТ" с размером участия в уставном капитале общества 72% и ОАО "БеНиТ" с размером участия в уставном капитале общества 23%; третий участник общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Тагил" Бердникова Л.А. с размером участия в уставном капитале 5%, не принимала участие во внеочередном общем собрании участников ООО СК "Тагил" от 01.12.2011.

Бердникова Л.А. по мотиву, что не была уведомлена о состоявшемся 11 декабря 2011 года внеочередном общем собрании участников общества СК "Тагил", обратилась в арбитражный суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование истца о признании решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Тагил", оформленного протоколом от 01.12.2011, недействительным, исходил из того, что при проведении спорного собрания были допущены существенные нарушения требований ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и устава общества, в результате которых истец, являющийся участником ООО СК "Тагил", был лишен возможности участвовать в проведении спорного собрания и голосовать по вопросам повестки дня данного собрания, кроме того, истец был лишен права поставить на разрешение спорного собрания дополнительные вопросы и права на ознакомление с документами, касающимися вопросов повестки спорного собрания, и был лишен возможности давать пояснения по вопросам повестки спорного собрания; указанные нарушения носят существенный характер и привели к существенному нарушению прав участника ООО СК "Тагил" на участие в управлении обществом и на получение информации о деятельности общества.

Как правильно указывает заявитель апелляционной жалобы, голосование Бердниковой Л.А. не могло повлиять на принятые собранием решения, так как размер участия истца в уставном капитале ООО СК "Тагил" составляет 5%.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о существенности нарушений, допущенных при созыве и проведении спорного внеочередного общего собрания участников, является обоснованным и правомерным, исходя из следующего.

Согласно нормам частей 1, 2 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества, при этом в уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня, и любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов, которые включаются в повестку дня общего собрания участников общества.

Пункты 10.10, 10.11, 10.12, 10.18 устава общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Тагил" (л.д. 18-34 том 3) при толковании содержания данных пунктов в совокупности свидетельствуют о том, что уставом предусмотрена обязанность лиц, созывающих общее собрание участников общества, уведомить всех участников общества о проведении общего собрания.

Доводы апелляционной жалобы относительно Бердникова К.Д., о его супружеских отношениях с истицей, о его деятельности в качестве генерального директора общества судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела, исходя из предмета иска по делу. Следует отметить, что довод апеллянта об укрытии от суда доказательств уведомления участников общества о спорном собрании несостоятелен, так как в материалах дела какие-либо доказательства, подтверждающие такой факт, отсутствуют, наличие в обществе корпоративного конфликта само по себе не означает доказанность совершения названным лицом либо наличия у него основания для совершения определенных действий.

Итак, для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы оснований не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2012 года по делу N А60-52338/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.С.Крымджанова

Судьи

Р.А.Балдин Е.О.Никольская