Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2012 г. N 11АП-5062/12

г. Самара

15 июня 2012 г.

Дело N А65-31964/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июня 2012 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2012 года, принятое по делу N А65-31964/2011, судья Садыкова З.А.,

по иску муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582), г.Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "БАСКО" (ОГРН 1061658050277), г. Казань,

о взыскании долга 20 957 785 руб. 08 коп. и пени 3 765 252 руб. 61 коп.,

с участием в судебном заседании:

от истца - не явились, извещен надлежащим образом,

от ответчика - Безносикова А.М., представитель по доверенности от 01.06.2011 г.,

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "БАСКО" о взыскании долга по оплате арендных платежей за период с 01.10.2010 г. по 01.12.2011 г. в размере 20 957 785 руб. 08 коп. и пени за период с 01.10.2010 г. по 01.12.2011 г. в размере 3 765 252 руб. 61 коп.

Исковые требования учреждения были обоснованы неисполнением ответчиком условий договора аренды земельного участка от 05.05.2010 г. N 14485.

В отзыве на иск ООО "ФСК "БАСКО" с требованиями истца не согласилось (л.д.57-59).

При этом ответчик указал на необоснованность изменения истцом размера арендной платы с 01.01.2011 г., поскольку в нарушение п. 3.6 договора соответствующее уведомление истцом в адрес ответчика не направлялось и в СМИ информационного сообщения не имелось. В силу этого ответчик считает неправомерным применение с 01.01.2011 г. ставки земельного налога 1,5% вместо согласованной сторонами ставки 0,4%. В силу этого ответчик признал задолженность с период с 01.10.2010 г. по 01.12.2011 г. в размере 6 091 852 руб. 20 коп. (по арендным платежам) и 1 276 144 руб. 80 коп. пени.

В дополнительном отзыве (л.д.99-101) ответчик также оспорил применение поправочного коэффициента "5", поскольку в соответствии с постановлением КМ РТ от 09.02.1995 г. N 74 при предоставлении земельного участка под строительства установлен коэффициент "1", а по условиям договора земельный участок предоставлен ответчику под строительство. Арендатор отметил, что в августе и сентябре 2010 г. он произвел оплату арендных платежей в размере 2 647 950 руб. 56 коп., в связи с чем задолженности перед истцом не имеет.

В дополнительном отзыве (л.д. 115-118) ответчик частично признал исковые требования - в части взыскания суммы долга 1 137 145 руб. 80 коп. и пени 259 512 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2012 года в удовлетворении иска - отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2012 г. отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

При этом истец указал на обоснованность применения истцом коэффициента "5" в соответствии с видом использования земельного участка, изменения размера арендной платы в 2011 году, а также указывает на необоснованность учета судом произведенных ответчиком платежей в августе и в сентябре 2010 года, поскольку данные платежи произведены ответчиком вне спорного периода и уже были учтены судом при рассмотрении спора о взыскании арендной платы по этому же договору за предшествующий период (март - сентябрь 2010 года) при рассмотрении дела N А65-19958/2010.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ФСК "БАСКО" с требованиями истца не согласилось.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика Безносикова А.М. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по мотивам, указанным в отзыве.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, который о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции был уведомлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет - сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечил.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, усматриваются следующие фактические обстоятельства спора:

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 08.02.2010 г. N 789 (с учетом изменений, внесенных постановлением от 01.04.2010 г. N 3115) ООО "ФСК "БАСКО" предоставлен в аренду сроком на 49 лет для строительства гостиничного комплекса по ул. Комсомольская земельный участок с кадастровым номером 16:50:090710:39 общей площадью 22 116 кв.м.

05.05.2010 г. Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (арендодатель) и ООО "Финансово-Строительная компания "БАСКО" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 14485, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 22 116 кв.м. с кадастровым номером 16:50:090710:39, категория земель - земли населенных пунктов, адрес земельного участка - г.Казань, Кировский район, ул. Комсомольская, разрешенное использование - для строительства гостиничного комплекса.

Срок действия договора - до 07.02.2059 г. (п.2.1).

Арендная плата в соответствии с договором исчисляется с 01.03.2010 г. (п.3.1).

Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего месяца (п.3.3) в размере, указанном в приложении к договору ("Сумма арендной платы к оплате в месяц").

В случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязался оплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.3.5).

Размер арендной платы по договору не является фиксированным и изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения, введения иных ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) уполномоченным органом государственной власти РТ, органом местного самоуправления г.Казани без согласования с арендатором, а также в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую, или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства. Новый размер арендной платы устанавливается со срока, указанного в уведомлении, отправляемом арендодателем по адресу, указанному в договоре. Уведомление может быть сделано арендодателем в том числе и через СМИ неопределенному кругу лиц, обязательное для арендатора (п.3.6.).

В соответствии с расчетом арендной платы (л.д.21) при определении размера годовой и ежемесячной арендной платы стороны согласовали: площадь земельного участка (22116 кв.м.), удельный показатель кадастровой стоимости земли (11 018 руб./кв.м.), кадастровую стоимость земельного участка (243 674 088 руб.), ставку земельного налога (0,4% от кадастровой стоимости), повышающий коэффициент к ставке земельного налога (5), коэффициент множественности использования (1).

Исходя из указанных показателей стороны согласовали ставку земельного налога 44,072 руб./кв.м., ставку арендной платы за землю 220,36 руб./кв.м., сумму арендной платы в год (2010) 4 873 481 руб. 76 коп., сумму арендной платы в месяц (в 2010 г.) - 406 123 руб. 48 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей за период с 01.10.2010 г. по 01.12.2011 г. послужило основание для обращения истца с указанным иском.

При этом истец указал, что на основании постановления Кабинета Министров РТ от 24.12.2010 г. N 1102 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан" были утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки земельных участков. При этом с 01.01.2011 г. удельный показатель кадастровой стоимости земли по земельному участку составил 12 982,41 руб./кв.м., ставка земельного налога составила 194,7361 руб./кв.м. (12 982,41 руб./кв.м. х 1,5%), размер ежемесячной арендной платы 1 794 492 руб. 24 коп. (194,7361 руб./кв.м. х 5 х 22116 кв.м. : 12 месяцев).

Истцом в доказательство уведомления ответчика о применении с 01.01.2011 г. нового удельного показателя кадастровой стоимости земли и ставки земельного налога представлено уведомление от 15.01.2011 г. N 936 (л.д.97). Однако данное уведомление не принимается в качестве доказательства, поскольку оно направлено истцом по несогласованному сторонами адресу и доказательств получения его ответчиком истцом не представлено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2010 г. по делу N А65-19958/2010 с ООО "ФСК "БАСКО" в пользу МУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК м.о. г.Казани" был взыскан долг по арендной плате 423 257 руб. 07 коп. и пени 10 руб. При этом задолженность ответчика образовалась в результате неисполнения обязательств по оплате арендной платы по договору аренды N 14485 от 05.05.2010 г. за период с 01.03.2010 г. по 01.09.2010 г.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения жалобы и изменения обжалованного судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что стороны согласовали при заключении договора размер арендной платы (в месяц) 406 123 руб. 48 коп., при этом в формуле исчисления арендной платы стороны согласовали применение повышающего коэффициента к ставке земельного налога в связи с видом использования земельного участка - "5".

В тоже время суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что применение в формуле расчета арендной платы указанного коэффициента неправомерно, поскольку разрешенным видом использования земельного участка установлено использование под строительство многофункционального комплекса, что в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 г. N 74 предусматривает применение в формуле расчета арендной платы коэффициента "1".

В связи с этим доводы истца о необходимости применения при расчете арендной платы в спорном периоде (с 01.10.2010 г. по 01.12.2011 г.) коэффициента разрешенного вида использования земельного участка - "5" необоснованны, противоречат действующему законодательству и материалам дела.

В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в спорном периоде (с 01.10.2010 г. по 01.12.2011 г.) ответчику надлежало оплатить арендную плату в размере 1 137 145 руб. 80 коп.

Ответчик в судебном заседании каких-либо доказательств в подтверждение погашения указанной задолженности в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В тоже время судом первой инстанции необоснованно было принято в счет доказательства оплаты арендной платы платежные поручения от 26.08.2010 г. и от 15.09.2010 г., согласно которым ответчик оплатил арендные платежи в сумме 2 419 607 руб. 29 коп., поскольку указанные платежи были выполнены ответчиком в оплату арендной платы за период с 01.03.2010 г. по 01.09.2010 г., были приняты судом в доказательство оплаты арендных платежей именно за этот период, что подтверждается решением суда по делу N А65-19958/2010, именно оплата указанных платежей привела к уменьшению истцом суммы иска и соответственно удовлетворению требований о взыскании арендных платежей в меньшем размере.

Иное толкование указанных правоотношений, примененное судом первой инстанции, фактически свидетельствует о пересмотре судом в рамках данного дела вступившего в законную силу судебного акта по делу N А65-19958/2010, что противоречит нормам процессуального законодательства и является недопустимым.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга подлежало частичному удовлетворению в размере 1 137 145 руб. 80 коп., а в остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

Истцом также заявлено о взыскании пени за период с 01.10.2010 г. по 01.12.2011 г. в размере 3 765 252 руб. 61 коп.

Начисленная пени на сумму долга (1 137 145 руб. 80 коп.) в соответствии с условиями договора (п.3.5) составила 259 512 руб. 91 коп. Однако ответчиком было заявлено ходатайство о применении в деле статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера пени. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Обусловленная договором неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем суд полагает необходимым с применением разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" снизить размер подлежащей взысканию пени до 137 229 руб. 13 коп., а в остальной части в удовлетворении требования о взыскании пени - отказать.

По указанным обстоятельствам решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Обязанность по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенного требования.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2012 года, принятое по делу N А65-31964/2011 - изменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "БАСКО" (ОГРН 1061658050277, г. Казань) в пользу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582, г.Казань) долг по оплате арендных платежей в размере 1 137 145 руб. 80 коп., пени в размере 137 229 руб. 13 коп.

В остальной части в удовлетворении иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "БАСКО" (ОГРН 1061658050277, г. Казань) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 8 371 руб. 25 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина