Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2012 г. N 15АП-5544/12

город Ростов-на-Дону

07 июня 2012 г.

дело N А53-1137/2011

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саркисяном Д.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Автоколонна N 1194"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2012

по делу N А53-1137/2011

по иску открытого акционерного общества "Производственное объединение Водоканал"

к ответчику открытому акционерному обществу "Автоколонна N 1194"

о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ

принятое судьей Казаченко Г.Б.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Производственное объединение "Водоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Автоколонна N 1194" (далее - ответчик) о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ в размере 137 531,05 рублей.

Указанное дело вновь рассматривалось в арбитражном суде первой инстанции ввиду отмены и решения Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2011 г. и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 г. по делу N А 53 - 1137/11 - Федеральным арбитражным судом Северо - Кавказского округа постановлением от 15.11.2011 г.

Решением от 09.04.2012 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 09.04.2012 отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От заявителя апелляционной жалобы - открытого акционерного общества "Автоколонна N 1194" - поступило ходатайство от 29.05.2012 N 71 об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное представителем ответчика Буханковым Д.Д., действующим по доверенности N 18 от 28.05.2012, из содержания которой следует право представителя на подачу заявления об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей по платежному поручению N 120 от 23.04.2012, заявителю апелляционной жалобы следует возвратить из федерального бюджета 2000 рублей, уплаченных за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ открытого акционерного общества "Автоколонна N 1194" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2012 по делу N А53-1137/2011.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Возвратить открытому акционерному обществу "Автоколонна N 1194" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы.

4. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

М.Г. Величко И.В. Пономарева