Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2012 г. N 01АП-1820/12

г. Владимир

04 июня 2012 г.

Дело N А43-727/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 04.06.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Москвичевой Т.В., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Яханова Андрея Викторовича, г. Уфа, на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2012 по делу N А43-727/2011,

принятое судьей Когутом Д.В.

по заявлению Яханова Андрея Викторовича о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Цыганкова Дмитрия Викторовича (ИНН 5256021699070, ОГРН 309525634100031, г.Нижний Новгород) требования в сумме 88 015 068 рублей 49 копеек.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества коммерческий банк "Эллипс банк" - Рева С.А. по доверенности от 25.07.2011 N 251 сроком действия один год.

Малиной О.В. отказано в признании полномочий на участие в деле в качестве представителя Яханова А.В. ввиду отсутствия оригинала доверенности

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя открытого акционерного общества коммерческий банк "Эллипс банк", Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Цыганкова Дмитрия Викторовича (далее - Цыганков Д.В., должник) Яханов Андрей Викторович (далее - Яханов А.В.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 88 015 068 руб. 49 коп.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Яханов А.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области, указав на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не предоставил Яханову А.В. достаточное количество времени для формирования своей позиции. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд необоснованно отклонил ходатайства Яханова А.В. об истребовании документов о выплаченных ему доходах у третьих лиц.

Представив отзыв на апелляционную жалобу, открытое акционерное общество коммерческий банк "Эллипс банк" (далее - ОАО КБ "Эллипс Банк") указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель ОАО КБ "Эллипс Банк" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.09.2008 между Яхановым А.В. (займодавец) и Цыганковым Д.В. (заемщик) заключен договор займа N 1-3, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 75 000 000 руб.

Факт передачи указанных денежных средств подтвержден распиской от 01.09.2008.

25.01.2011 Цыганков Д.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2011 указанное заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Романов Александр Владимирович.

20.06.2011 Яханов А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 88 015 068 руб. 49 коп., из них: 75 000 000 руб. - сумма основного долга, 4 204 109 руб. 59 коп. - проценты за пользование займом, 8 810 958 руб. 90 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 ГК РФ).

Из содержания указанных норм следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Обосновывая заявленные требования, Яханов А.В. ссылается на договор займа от 01.09.2008 N 1-3, расписку Цыганкова Д.В., а также признание долга представителем должника.

Вместе с тем наличие расписки и признание долга должником в силу специфики дел о банкротстве не могут являться безусловным основанием для включения основанного на них требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 02.02.2012 Арбитражный суд Нижегородской области предложил Яханову А.В. представить в материалы дела документы, подтверждающие фактическое наличие у него денежных средств в размере суммы займа к моменту их передачи Цыганкову Д.В. (документы о размере его дохода за период, предшествующий заключению сделки), сведения об отражении в налоговой декларации, подаваемой в соответствующем периоде, сумм, равных размеру займа или превышающих его, о снятии такой суммы со своего расчетного счета (при его наличии), а также иные (помимо расписки) доказательства передачи денег Цыганкову Д.В.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Яханов А.В. соответствующих доказательств не представил.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство об истребовании доказательств, отклоняется в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.

Между тем заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств, подтверждающих факт самостоятельного обращения с соответствующими запросами и невозможность получения на них ответа.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности заявленных требований и, как следствие, об отсутствии основании для включения требования Яханова А.В. в размере 88 015 068 руб. 49 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2012 по делу N А43-727/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Яханова Андрея Викторовича, г. Уфа, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

Т.В.Москвичева М.Н. Кириллова