Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2012 г. N 09АП-11561/12

г.Москва

14 июня 2012 г.

Дело N А40-12442/11-121-90

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Попова В.И.
судей:	Мухина С.М. и Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.02.2012 по делу N А40-12442/11-121-90, судьи Аксеновой Е.А.,

по заявлению ТУ Росимущества в городе Москве (ОГРН 1097746349535, 107139, Москва, Орликов пер., д.3, корп.Б)

к Управлению Росреестра по Москве (ОГРН 1097746680822, 115191, Москва, ул. Б.Тульская, д. 15)

третьи лица: 1) ДИГМ (ОГРН 1027700149410, 103006, Москва, ул. Каретный Ряд, д.2/1), 2) ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д.2)

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика	Ходаковский А.В. по доверенности от 17.04.2012 N 5803/2012;
от 3-х лиц:	1) не явился, извещен; 2) Павлова Н.А. по доверенности от 19.12.2011 N НЮ-3-11475;

УСТАНОВИЛ:

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 29.10.2010 N 22/011/2010-172 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества по адресу: г.Москва, ст.Москва- Киевская, соор.1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 N 09АП-13655/2011-АК, заявленные требования были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.10.2011 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом суд кассационной инстанции указал на необходимость проверить доводы об отсутствии законных оснований для регистрации права собственности города Москвы на указанный объект недвижимости, исследовать вопрос о наличии права собственности города Москвы на спорный объект недвижимости, а также правильность оформления передачи спорного имущества по акту приема-передачи из собственности субъекта в федеральную собственность, с учетом Федерального закона от 22.08.2004 года N 122-ФЗ, обосновать, являются ли железнодорожные пути недвижимым имуществом.

Повторно рассмотрев дело, решением от 21.02.2012 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования, признав наличие к тому совокупности необходимых условий, предусмотренных ст.ст.198-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ. По мнению суда, заявителем были представлены все необходимые для государственной регистрации документы, в связи с чем, оснований для отказа в регистрации у ответчика не имелось.

Не согласившись с принятым решением, Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование ссылается на нарушение судом ст.ст.12, 17, 18, 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон о государственной регистрации прав) и ст.170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, неверное истолкование ч.11 ст.154 Федерального закона от 22.08.2004 года N 122-ФЗ, ст.ст.218, 219, 222 Гражданского кодекса РФ, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

ТУ Росимущества в городе Москве в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее доводы несостоятельными и не имеющими правового значения. Полагает, что выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права.

Отзывы на апелляционную жалобу от третьих лиц в суд не поступали.

Представители заявителя и Департамента имущества города Москвы, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителей явившихся ответчика и третьего лица, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы- отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей ответчика и третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств и материалов дела, 21.05.2010 Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - железнодорожные пути протяженностью 844,4 м, находящийся по адресу: г.Москва, станция Москва - Киевская, соор.1.

К заявлению были приложены: доверенность от 06.10.2010 N д-572, платежное поручение об оплате государственной пошлины, Постановление Правительства Москвы от 29.12.1998 N 1034, распоряжение от 26.03.2003 N 149-РЗМ, распоряжение от 26.09.2003 N 565-РЗМ, распоряжение Правительства Москвы от 22.06.1998 N 659-р, распоряжение Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 04.02.2009 N 178, акт приема-передачи имущества от 11.02.2009, акт приемки законченного строительством объекта от 10.04.2003, письмо от 20.10.2010, постановление Правительства Москвы от 13.01.1998 N 19, постановление Правительства Москвы от 24.03.1998 N 217, выписка из реестра федерального имущества от 07.10.2009 N 434/7, кадастровый паспорт.

Государственная регистрация приостанавливалась Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве до 06.10.2010.

20.10.2010 заявитель представил в регистрационный орган заявление о возобновлении регистрационных действий.

29.10.2010 письмом N 22/011/2010-148 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве отказало в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимости на основании п.1 ст.25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Считая отказ в государственной регистрации незаконным и необоснованным, заявитель обратился арбитражный суд.

В силу ст.198 АПК РФ, ст.13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, выполнив указания суда кассационной инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Как установлено в апелляционном суде, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, с учетом положений статей 64, 68, 71, 75 АПК РФ, а также, правильно применив нормы материального права, регулирующего возникший спор, сделал обоснованный вывод о наличии у ответчика правовых оснований для принятия оспариваемого решения.

Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В силу п.1 ст.17 Закона о государственной регистрации прав основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Согласно материалам дела, спорный объект недвижимого имущества является одним из объектов, построенных за счет средств города Москвы в качестве компенсации за снесенные в ходе строительства Третьего транспортного кольца железнодорожные объекты предприятий, подведомственных Министерству путей сообщения Российской Федерации.

Данный объект недвижимого имущества является объектом железнодорожного транспорта и используется ОАО "РЖД" в совокупности с другими объектами железнодорожного транспорта, принадлежащими ОАО "РЖД" на праве собственности, входящими в производственно-технологический комплекс, включающий в себя инфраструктуры железнодорожного транспорта, железнодорожный подвижной состав и другое имущество, предназначенный для реализации целей и задач, определенных Уставом ОАО "РЖД". Эксплуатация спорного объекта недвижимого имущества отдельно от иных объектов железнодорожного транспорта невозможна.

Передача указанного объекта из собственности субъекта Российской Федерации в собственность Российской Федерации была осуществлена в соответствии с ч.11 ст.154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на основании распоряжения ТУ Росимущества в г.Москве от 04.02.2009 N 178 "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в государственной собственности г.Москвы, в федеральную собственность".

В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" предприятия и объекты отраслей железнодорожного транспорта относятся исключительно к федеральной собственности, то есть нахождение данных объектов в собственности субъекта Российской Федерации недопустимо.

Заявителем на государственную регистрацию представлены все необходимые в соответствии со ст.18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, в том числе правоустанавливающий документ - распоряжение Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 04.02.2009 N 178, изданное в рамках его компетенции и подписанное уполномоченным лицом.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оснований для отказа в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимого имущества, предусмотренных абз.6,10 п.1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не имелось, в связи с чем, решение об отказе в государственной регистрации права собственности от 29.10.2010 N 22/011/2010-172 является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Вышеизложенное подтверждается правовой позицией, высказанной в Определении ВАС РФ от 14.03.2012 N ВАС-2327/12.

Ссылка подателя жалобы на необходимость представления заявителем документов, подтверждающих наличие права собственности города Москвы на спорный объект недвижимого имущества, не может быть принята апелляционным судом.

В рассматриваемом случае, учитывая положения ч.11 ст.154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, момент возникновения права собственности на объект недвижимого имущества не связан с моментом государственной регистрации этого права.

ТУ Росимущества в г.Москве обратилось в Управление Росреестра по Москве за регистрацией уже возникшего на основании акта государственного органа права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - железнодорожные пути РЭД, протяженностью 844,4м, расположенные по адресу: г.Москва, ст.Москва - Киевская, соор.1, а не перехода права собственности.

При таких обстоятельствах факт отсутствия зарегистрированного права г.Москвы на спорный объект недвижимого имущества не имеет правового значения.

Ответчик считает необоснованным вывод суда о том, что спорный объект недвижимого имущества является исключительно федеральной собственностью.

Данный довод противоречит ст.ст.3, 4, 8 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", которые не предусматривают возможности нахождения ограниченных в обороте объектов железнодорожного транспорта в собственности субъекта Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что спорный объект недвижимого имущества является самовольной постройкой, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку документально не подтвержден.

Кроме того, данный довод, а также ссылки ответчика в обоснование данного довода на то, что в акте приемки законченного строительством объекта от 10.04.2003 не содержится описание спорного объекта недвижимости, спорный объект создан с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также на тот факт, что строение расположено на земельном участке, являющемся федеральной собственностью, не указаны Управлением Росреестра по Москве в сообщении об отказе в государственной регистрации от 29.10.2010 N 22/011/2010-172, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Иная оценка собранных по делу доказательств и иное толкование норм права, изложенные подателем жалобы, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем в данном случае не пропущен, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со ст.110 АПК РФ и отнесению на подателя жалобы, который освобожден от их уплаты.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.02.2012 по делу N А40-12442/11-121-90 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин В.Я. Гончаров