Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2012 г. N 16АП-3193/11

г. Ессентуки

08 июня 2012 г.

Дело N А20-2515/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю. Б.,

судей: Егорченко И. Н., Жукова Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Эсангальдеевой Х. А.,

рассмотрев в судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело по иску ООО Трест "Ай Би Си Промстрой" (ИНН: 0721022716, КБР, г. Нальчик, ул. Кабардинская, 158-а)

к государственному казенному предприятию Кабардино-Балкарской Республики "Дирекция единого заказчика" (ИНН: 0721019223, КБР, г. Нальчик, ул. И. Арманд, 43), Кабардино-Балкарской Республике в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики, Министерства строительства и архитектуры Кабардино-Балкарской Республики,

третьи лица: Правительство Кабардино-Балкарской Республики, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации

о взыскании задолженности,

с участием в заседании представителей:

от ООО Трест "Ай Би Си Промстрой" - представитель Кушхов А. А. на основании доверенности N 60 от 27.02.2012;

от Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики - представитель Хигидов А. К. на основании доверенности N 13/2361 от 10.05.2012;

от Министерства строительства и архитектуры Кабардино-Балкарской Республики - представитель Абшаева М. М. на основании доверенности N 8-13/915 от 22.03.2012,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТРЕСТ "Ай-Би-Си Промстрой" (далее - истец, общество) обратилось в суд с иском к Государственному казенному предприятию Кабардино-Балкарской Республики "Дирекция единого заказчика" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании 276 471 412 руб. задолженности за выполненный истцом комплекс работ и услуг по государственному контракту N 44 на изготовление рабочей проектно-сметной документации и выполнение подрядных работ от 02.09.2008 (далее - государственный контракт N 44 от 02.09.2008).

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 711, 720, 740, 746, 752, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненного истцом по государственному контракту N 44 от 02.09.2008 комплекса работ и услуг.

В судебном заседании 17.11.2011 истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с предприятия 275 981 143 руб. задолженности за выполненный истцом по государственному контракту N 44 от 02.09.2008 комплекс работ и услуг.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.11.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С предприятия в пользу общества взыскано 275 981 143 руб. основного долга и 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что задолженность предприятия перед истцом подтверждена представленными в материалы дела документами.

Не согласившись с решением, предприятие обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 24.11.2011 отменить, в иске отказать. По мнению заявителя, суд не учел положений статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, и неправомерно не принял во внимание доводы предприятия, основанные на пункте 5.2 государственного контракта N 44 от 02.09.2008, в соответствии с которым платежи и расчеты заказчик осуществляет по мере финансирования объекта из федерального и республиканского бюджетов. В рамках бюджетного финансирования все платежи истцом получены. Выполненные обществом работы на общую сумму 275 981 143 руб. являются сверхлимитными и их оплата не предусмотрена бюджетами на 2008-2011 годы. Суд неправомерно взыскал задолженность в размере 37 113 114 руб., составляющую стоимость не смонтированного оборудования. Данные работы не закончены, акт на монтаж оборудования отсутствует.

Определением от 02.04.2012 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Привлек Кабардино-Балкарскую Республику в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики (далее - Минфин КБР) к участию в деле в качестве соответчика. Этим же определением к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Правительство Кабардино-Балкарской Республики.

Суд пришел к выводу, что решение суда от 24.11.2011 принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле в качестве надлежащего ответчика, что в силу пункта 4 части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для его отмены.

Определением от 23.04.2012 апелляционный суд привлек к участию в деле Министерство строительства и архитектуры Кабардино-Балкарской Республики в качестве соответчика и Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В отзывах на исковое заявление Минфин КБР и Правительство Кабардино-Балкарской Республики просят суд в удовлетворении исковых требований к Кабардино-Балкарской Республике в лице Минфина КБР отказать за необоснованностью. По их мнению, в конкурсной документации и государственном контракте N 44 от 02.09.2008 сведения о том, что предприятие действовало в интересах публично-правового образования Кабардино-Балкарская Республика, отсутствуют. В этой связи по настоящему спору с учетом условий государственного контракта N 44 от 02.09.2008 надлежащим ответчиком - основным должником - является именно предприятие. Публично-правовое образование в лице соответствующего главного распорядителя бюджетных средств может нести субсидиарную ответственность за счет казны Кабардино-Балкарской Республики при недостаточности денежных средств, выделенных заказчику по государственному контракту. Поскольку требование в порядке субсидиарной ответственности к Кабардино-Балкарской Республике не предъявлялось, судом подобное требование не должно рассматриваться. Кроме того, Минфин КБР ссылается на нарушение заказчиком условий и порядка заключения государственного контракта, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации N 978 от 29.12.2007 и постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики N 26-ПП от 03.03.2010.

Дополнением к исковому заявлению N 149 от 20.04.2012 общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования и просило взыскать с Кабардино-Балкарской Республики в лице Минфина КБР за счет средств казны Кабардино-Балкарской Республики 275 981 143 руб. задолженности и 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей предприятия, Правительства Кабардино-Балкарской Республики и Министерства финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения 03.04.2012 информации о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлечении к участию в деле Кабардино-Балкарской Республики в лице Минфина КБР и Правительства Кабардино-Балкарской Республики и 03.05.2012 информации о привлечении к участию в деле Министерства строительства и архитектуры Кабардино-Балкарской Республики и Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации вместе с соответствующим файлом на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru).

В судебном заседании представитель общества поддержал уточненные исковые требования, представители Минфина КБР и Министерства строительства и архитектуры Кабардино-Балкарской Республики просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы отзывов, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что требования общества подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе N 231А/1 от 19.08.2008 ООО Компания "Ай Би Си", Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Кабардинская, 158-а (правопредшественник общества, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц N 195 от 05.08.2012 (т. 1, л. д. 39-59)) признано участником аукциона, предметом которого являлось заключение государственного контракта с предприятием на строительство объекта "Строительство канатной дороги на г. Эльбрус (2-3 очереди)". Этим же протоколом аукцион признан несостоявшимся и заказчику рекомендовано заключить контракт с единственным участником размещения заказа, который подал заявку на участие в аукционе и был признан участником аукциона, на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, по начальной цене контракта (1 091 044 170 руб.), указанной в извещении о проведении аукциона (т. 6, л. д. 104).

На основании результатов размещения государственного заказа путем проведения открытого конкурса предприятие (заказчик) и ООО Компания "Ай Би Си" (генподрядчик) заключили государственный контракт N 44 от 02.09.2008, предметом которого является комплекс работ и услуг, выполняемых генподрядчиком самостоятельно и с привлечением субподрядных организаций на протяжении всего периода разработки рабочей проектно-сметной документации, строительства и ввода в действие объекта "Строительство канатной дороги на г. Эльбрус (2-3 очереди)".

Пунктом 2.1 данного контракта определена общая стоимость комплекса по разработке рабочей проектно-сметной документации и строительно-монтажных работ, которая на момент подписания контракта составила 1 091 044, 17 тыс. руб.

Согласно пункту 5.3 государственного контракта оплата выполненных генподрядчиком работ осуществляется согласно актов Ф КС-2 и Ф КС-3 с удержанием ранее выплаченного аванса в окончательном расчете. При в соответствии с пунктом 3.9 государственного контракта генподрядчик обязуется ежемесячно, не позднее 25 числа отчетного месяца предъявлять заказчику выполненные объемы работ (формы КС-2 и КС-3).

Пунктами 6.1 и 6.3 государственного контракта предусмотрена обязанность генподрядчика выполнить все работы по государственному контракту в соответствии с графиком производства работ (приложение N 1 к государственному контракту N 44 от 02.09.2008) и сдать готовый к эксплуатации объект к 31.12.2009 (т. 2, л. д. 85-95).

В рамках указанного государственного контракта обществом выполнены работы на общую сумму 722 935 162 руб.

Так, по актам формы КС-2 за июль 2008 года (реестр выполненных генподрядчиком в июле 2008 года строительно-монтажных работ и прочих затрат при строительстве объекта "Строительство канатной дороги на г. Эльбрус, 2-й и 3-й очереди, КБР") заказчиком приняты работы на сумму 44 616 190 руб. (т. 1, л. д. 81-128).

По актам формы КС-2 за август 2008 года (реестр выполненных генподрядчиком в августе 2008 года строительно-монтажных работ и прочих затрат при строительстве объекта "Строительство канатной дороги на г. Эльбрус, 2-й и 3-й очереди, КБР") заказчиком приняты работы на сумму 37 572 520 руб. (т. 1, л. д. 129-179).

По актам формы КС-2 за период с июля по сентябрь 2008 года (реестр выполненных генподрядчиком в июле-сентябре 2008 года строительно-монтажных работ и прочих затрат при строительстве объекта "Строительство канатной дороги на г. Эльбрус, 2-й и 3-й очереди, КБР") заказчиком приняты работы на сумму 49 389 388 руб. (т. 2, л. д. 1-34, 36-40).

Стоимость указанных выше работ и затрат на сумму 131 578 098 руб. подтверждена справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 15.09.2008, которая подписана заказчиком и подрядчиком без замечаний (т. 2, л. д. 35).

По актам формы КС-2 за период с 24.08.2008 по 24.09.2008 (реестр выполненных генподрядчиком в сентябре 2008 года строительно-монтажных работ и прочих затрат при строительстве объекта "Строительство канатной дороги на г. Эльбрус, 2-й и 3-й очереди, КБР") заказчиком приняты работы на сумму 32 147 392 руб. (т. 2, л. д. 41-75).

Стоимость указанных выше работ и затрат на сумму 163 725 490 руб. подтверждена справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 25.09.2008 (нарастающим итогом), которая подписана заказчиком и подрядчиком без замечаний (т. 2, л. д. 84).

По актам формы КС-2 в январе 2009 года (реестр выполненных генподрядчиком в январе 2009 года строительно-монтажных работ и прочих затрат при строительстве объекта "Строительство канатной дороги на г. Эльбрус, 2-й очереди, КБР") заказчиком приняты работы на сумму 195 234 978 руб. (т. 2, л. д. 97-143).

Стоимость указанных выше работ и затрат на сумму 358 960 468 руб. подтверждена справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 25.01.2009 (нарастающим итогом), которая подписана заказчиком и подрядчиком без замечаний (т. 2, л. д. 96).

По актам формы КС-2 в феврале 2009 года (реестр выполненных генподрядчиком в феврале 2009 года строительно-монтажных работ и прочих затрат при строительстве объекта "Строительство канатной дороги на г. Эльбрус, 2-й очереди, КБР") заказчиком приняты работы на сумму 84 288 781 руб. (т. 3, л. д. 110-112).

Стоимость указанных выше работ и затрат на сумму 443 249 249 руб. подтверждена справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 28.02.2009 (нарастающим итогом), которая подписана заказчиком и подрядчиком без замечаний (т. 3, л. д. 124).

По актам формы N КС-2 в декабре 2009 года (реестр выполненных генподрядчиком в декабре 2009 года строительно-монтажных работ и прочих затрат при строительстве объекта "Строительство канатной дороги на г. Эльбрус, 2-й очереди, КБР") заказчиком приняты работы на сумму 3 704 770 руб. (т. 3, л. д. 125-141).

Стоимость указанных выше работ и затрат на сумму 446 954 019 руб. подтверждена справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 25.12.2009 (нарастающим итогом), которая подписана заказчиком и подрядчиком без замечаний (т. 3, л. д. 142).

Оплата за указанные выше работы в сумме 446 954 019 руб. произведена в полном объеме, что подтверждается приобщенными к материалам дела платежными поручениями (т. 5, л. д. 53-65) и сторонами не оспаривается.

Кроме того, генподрядчиком выполнены следующие работы.

По актам формы КС-2 за период с января по март 2009 года (реестр выполненных генподрядчиком в январе-марте 2009 года строительно-монтажных работ и прочих затрат при строительстве объекта "Строительство канатной дороги на г. Эльбрус, 2-й и 3-й очереди, КБР") заказчиком приняты работы на сумму 101 202 448 руб. (т. 4, л. д. 3-90).

Общество письмом N 334 от 20.06.2011 направило заказчику комплект документов с реестром выполненных генподрядчиком в январе-марте 2009 года строительно-монтажных работ и прочих затрат при строительстве объекта "Строительство канатной дороги на г. Эльбрус, 2-й и 3-й очереди, КБР", в котором указало, что документы направляются для оформления заказчику, откорректированные по замечаниям отдела технадзора заказчика, с приложением формы КС-3 от 28.12.2009 (нарастающим итогом) на сумму 548 156 467 руб. (т. 4, л. д. 1-2). Однако указанная форма КС-3 заказчиком не подписана.

По актам формы N КС-2 за период с января по июль 2009 года (реестр выполненных генподрядчиком в январе-июле 2009 года строительно-монтажных работ и прочих затрат при строительстве объекта "Строительство канатной дороги на г. Эльбрус, 2-й и 3-й очереди, КБР") заказчиком приняты работы на сумму 174 778 695 руб. (т. 4, л. д. 90-153; т. 5, л. д. 1, 49-51, 117-118).

Общество письмом N 335 от 20.06.2011 направило заказчику комплект документов с реестром выполненных генподрядчиком в январе-июле 2009 года строительно-монтажных работ и прочих затрат при строительстве объекта "Строительство канатной дороги на г. Эльбрус, 2-й и 3-й очереди, КБР", в котором указало, что документы направляются для оформления заказчику, откорректированные по замечаниям отдела технадзора заказчика, с приложением формы КС-3 от 23.04.2010 (нарастающим итогом) на сумму 724 703 172 руб. (т. 4, л. д. 91-92). Однако указанная форма КС-3 заказчиком не подписана.

Выполнение генподрядчиком работ стоимостью 101 202 448 руб. и 174 778 695 руб. подтверждается также приобщенными к материалам дела актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, актом приемочной комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию приемочной комиссией законченного строительством объекта, разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию (т. 5, л. д. 145-150; т. 6, л. д. 1-8).

В связи с отсутствием финансирования и прекращением строительства обществом начаты работы по консервации объекта "Строительство канатной дороги на г. Эльбрус, 2-й и 3-й очереди, КБР" на основании приказа предприятия N 162-п от 18.08.2010 "О переводе на консервацию объекта строительства" (т. 5, л. д. 132-133), утвержденного предприятием проекта консервации (т. 5, л. д. 135-138) и локального сметного расчета (т. 5, л. д. 139-142). Необходимость консервации объекта "Строительство канатной дороги на г. Эльбрус, 2-й и 3-й очереди, КБР" и обязанность общества по консервации установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.03.2011 года по делу NА20-4050/2010.

Общество направило предприятию предарбитражное предупреждение, в котором просил погасить образовавшуюся задолженность (т. 5, л. д. 73-81). В связи с неисполнением предприятием обязанности по оплате выполненных обществом работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотре-но, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для госу-дарственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Гражданским кодексом Российской Федерации, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 1 статьи 711, статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подлежит оплате фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Если по не зависящим от сторон причинам работы по договору строительного подряда приостановлены и объект строительства законсервирован, заказчик обязан оплатить подрядчику в полном объеме выполненные до момента консервации работы, а также возместить расходы, вызванные необходимостью прекращения работ и консервацией строительства, с зачетом выгод, которые подрядчик получил или мог получить вследствие прекращения работ (статья 752 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 3, 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) государственным контрактом является договор, заключенный государственным заказчиком (с учетом пункта 1 статьи 4 Закона о размещении заказов) от имени Российской Федерации, субъекта Федерации либо муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд - потребностей Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, государственного заказчика в товарах, работах и услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципального образования, государственного заказчика, в том числе для реализации федеральных или региональных целевых программ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 764 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения государственного контракта N 44 от 02.09.2008, по государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета и уполномоченные органами государственной власти субъектов Российской Федерации на размещение заказов на выполнение подрядных работ для нужд субъектов Российской Федерации бюджетные учреждения, иные получатели средств бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение таких работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Согласно части 1 статьи 4 Закона о размещении заказов в редакции, действовавшей на момент заключения государственного контракта N 44 от 02.09.2008, государственными заказчиками, муниципальными заказчиками могут выступать соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета и уполномоченные органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления на размещение заказов бюджетные учреждения, иные получатели средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Поскольку при заключении государственных контрактов на выполнение работ для государственных нужд государственные (муниципальные) заказчики действуют от имени и по поручению публично-правового образования, то на основании статей 125 и 126 Гражданского кодекса Российской Федерации должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само публично-правовое образование (указанная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2007 N 5060/07 и постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2011 по делу N А15-790/2011 и от 28.04.2012 по делу А32-9897/2011).

Из представленной в материалы дела документации N 231 для проведения открытого аукциона по размещению заказа (т. 6, л. д. 106-158) видно, что государственный контракт, заключение которого являлось предметом аукциона, заключается государственным заказчиком (предприятием) от имени Кабардино-Балкарской Республики в целях обеспечения государственных нужд (пункты 1.1 и 1.5 раздела I "Общие условия проведения аукциона"). Уполномоченным на проведение аукциона органом являлся Минфин КБР (пункт 1.1 раздела I "Общие условия проведения аукциона" и пункт 2 раздела II "Информационная карта").

С учетом изложенного должником по вытекающему из государственного контракта N 44 от 02.09.2008 обязательству по оплате выполненного обществом по государственному контракту N 44 от 02.09.2008 комплекса работ и услуг, является Минфин КБР.

Выполнение обществом по государственному контракту N 44 от 02.09.2008 комплекса работ и услуг и сдача их заказчику подтверждается приобщенными к материалам дела документами. Спор по объему и стоимости выполненных обществом и оплаченных предприятием работ между сторонами отсутствует.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование общества о взыскании с Кабардино-Балкарской Республики в лице Минфина КБР за счет средств казны Кабардино-Балкарской Республики 275 981 143 руб. задолженности за выполненный обществом по государственному контракту N 44 от 02.09.2008 комплекс работ и услуг.

Судом не принимаются доводы предприятия, основанные на пункте 5.2 государственного контракта N 44 от 02.09.2008, в соответствии с которым платежи и расчеты заказчик осуществляет по мере финансирования объекта из федерального и республиканского бюджетов, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности отказаться в одностороннем порядке от оплаты выполненных и принятых работ в связи с отсутствием бюджетного финансирования.

Довод Минфина КБР и Правительства Кабардино-Балкарской Республики о том, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является предприятие, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неправильном толковании норм материального права и несоответствующий обстоятельствам дела.

Не принимается во внимание судом апелляционной инстанции и ссылки Минфина КБР и Правительства Кабардино-Балкарской Республики на определение Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-712/11 от 18.04.2011, поскольку изложенные в указанном определении обстоятельства не свидетельствуют о тождественности спора и обстоятельств дела.

Судебная коллегия также отклоняет довод Минфина КБР о нарушении заказчиком условий и порядка заключения государственного контракта, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации N 978 от 29.12.2007 и постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики N 26-ПП от 03.03.2010.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем в материалах дела доказательства нарушения заказчиком условий и порядка заключения государственного контракта отсутствуют.

Кроме того, постановление Правительства Кабардино-Балкарской Республики N 26-ПП от 03.03.2010 вступило в законную силу после заключения государственного контракта N 44 от 02.09.2008, в связи с чем при заключении этого государственного контракта содержащиеся в упомянутом нормативном правовом акте положения не могли быть нарушены.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что 275 981 143 руб. задолженности за выполненный истцом по государственному контракту N 44 от 02.09.2008 комплекс работ и услуг подлежат взысканию с Кабардино-Балкарской Республики в лице Минфина КБР за счет средств казны Кабардино-Балкарской Республики.

В этой связи в иске к предприятию и Министерству строительства и архитектуры Кабардино-Балкарской Республики надлежит отказать за необоснованностью.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом приведенных норм с Кабардино-Балкарской Республики в лице Минфина КБР за счет средств казны Кабардино-Балкарской Республики в пользу общества надлежит взыскать 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Судебные расходы в виде государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на предприятие, но взысканию не подлежат, поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина предприятием уплачена в полном объеме.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.11.2011 по делу N А20-2515/2011 отменить.

Исковые требования ООО Трест "Ай Би Си Промстрой" удовлетворить.

Взыскать с Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики за счет средств казны Кабардино-Балкарской Республики в пользу ООО Трест "Ай Би Си Промстрой" 275 981 143 руб. долга и 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В иске к остальным ответчикам отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий

Ю. Б. Луговая

Судьи

И. Н. Егорченко Е. В. Жуков