Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2012 г. N 02АП-2289/12

г. Киров

31 мая 2012 г.

Дело N А82-11698/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Караваевой А.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Ю.А.,

при участии представителей

от заявителя: Костина В.А. по доверенности от 24.11.2011,

от заинтересованного лица: Шпагиной Ю.В. по доверенности от 24.01.2012, Трофимовой Г.С. по доверенности от 11.01.2012, Мальцевой О.А. по доверенности от 05.12.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Ярославля

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.02.2012 по делу N А82-11698/2011, принятое судом в составе судьи Украинцевой Е.П.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Силовые агрегаты - Группа ГАЗ"

(ИНН: 7714640182, ОГРН: 1067746381504)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Ярославля

(ИНН: 7602017692, ОГРН: 1047600016056)

о признании частично недействительным решения от 30.06.2011 N 18/1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Силовые агрегаты - Группа ГАЗ" (далее - Общество, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Ярославля (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.06.2011 N 18/1 в части пунктов 1.3 и 1.4, а именно в части уменьшения убытка, признаваемого для целей налогообложения прибыли, за 2009 год в сумме 206 046 217 рублей, доначисления налога на прибыль за 2009 год в сумме 978 133 рублей, соответствующих пеней и налоговых санкций, по следующим эпизодам:

- увеличения внереализационных доходов за 2009 год на сумму 5 270 000 рублей в связи с включением в кредиторскую задолженность суммы оплаты за приобретение товаров у ОАО "Автодизель", списанной путем передачи векселя АК Сберегательного Банка РФ (ОАО) от 19.02.2009 серия НВ N 0771524,

- уменьшения внереализационных расходов за 2009 год на сумму 205 666 881 рубль по списанной в резерв по сомнительным долгам дебиторской задолженности ООО "Торгово-закупочная компания ГАЗ".

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.02.2012 заявленные требования удовлетворены.

Инспекция с принятым решением суда частично не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции по эпизоду уменьшения внереализационных расходов за 2009 год на сумму 205 666 881 рубль списанной в резерв по сомнительным долгам дебиторской задолженности ООО "Торгово-закупочная компания ГАЗ".

По мнению Инспекции, спорные расходы не подлежат отнесению в уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2009 год в связи с тем, что задолженность ООО "Торгово-закупочная компания ГАЗ", образовавшаяся перед Обществом в рамках исполнения договора поставки, не является безнадежной. При этом Инспекция указывает на то, что Обществом не совершались действия по истребованию оплаты; задолженность была погашена полностью к апрелю 2010 года; ООО "Торгово-закупочная компания ГАЗ" и Общество являются взаимозависимыми лицами; ООО "Торгово-закупочная компания ГАЗ" имело возможность провести частичную оплату долга; свидетельскими показаниями подтверждается, что для Общества долг ООО "Торгово-закупочная компания ГАЗ" был реальным к взысканию; в бухгалтерском учете резерв по долгам не создавался. Инспекция считает, что сформировавшаяся на 31.12.2009 сомнительная задолженность ООО "Торгово-закупочная компания ГАЗ" в сумме 205 666 881 рубля создана искусственно путем сознательной задержки оплаты в адрес Общества, а также согласованных действий взаимозависимых лиц Общества и ООО "Торгово-закупочная компания ГАЗ". Инспекция обращает внимание на то, что судом не учтен анализ данных, приведенных налоговым органом, где описана сравнительная динамика отгрузок и оплаты ООО "Торгово-закупочная компания ГАЗ" в адрес Общества и других поставщиков, имеющих наибольшие объемы, с которыми ООО "Торгово-закупочная компания ГАЗ" продолжало рассчитываться в период полного прекращения оплаты в адрес Общества. Также Инспекция считает, что по условиям договора поставки оплата производится после отгрузки товара, следовательно, товар продается в кредит и до оплаты находится в залоге у Общества. При этом Инспекция указывает на то, что спецификация не является тем документом, в котором стороны вправе отразить условия об оплате, поскольку они оговорены договором, подписанным обеими сторонами (дополнительных соглашений об изменении условий договора по поводу сроков оплату не заключалось).

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Инспекции не согласно, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференцсвязи с Арбитражным судом Владимирской области, представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, результаты которой отражены в акте от 03.06.2011 N 15/1.

По итогам рассмотрения материалов проверки заместителем начальника Инспекции принято решение от 30.06.2011 N 18/1 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 527 792 рублей. Данным решением Обществу предложено уплатить указанную сумму налоговых санкций, а также 2 644 262 рубля налогов, 286 363 рубля пеней. Кроме того, Обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 1 449 935 рублей, уменьшить убыток за 2009 год в сумме 206 046 217 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы Ярославской области от 12.09.2011 N 340 решение Инспекции изменено в части: предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере, превышающем 978 133 рубля, начисления соответствующих сумм пени штрафа; предложения увеличить предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 269 509 рублей; предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенном размере налог на добавленную стоимость в сумме, превышающей 99 619 рублей, начисления соответствующих пени по налогу на добавленную стоимость. В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции в указанной части, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части, оспариваемой налоговым органом в апелляционной жалобе, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался пунктом 1 статьи 252, подпунктом 7 пункта 1, подпунктом 2 пункта 2 статьи 265, статьей 266 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 334, частью 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 N 320-О-П, N 366-О-П и исходил из того, что спорные расходы удовлетворяют критериям обоснованности и документально подтверждены, предъявлены к уменьшению налоговой базы по налогу на прибыль за 2009 год в соответствии с установленным порядком, путем включения в резерв по сомнительным долгам.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организации признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 265 Кодекса в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией, в частности, расходы налогоплательщика, применяющего метод начисления, на формирование резервов по сомнительным долгам (в порядке, установленном статьей 266 Кодекса).

В пункте 1 статьи 266 Кодекса установлено, что сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.

В пункте 3 статьи 266 Кодекса предусмотрено право налогоплательщика создавать резервы по сомнительным долгам в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Суммы отчислений в эти резервы включаются в состав внереализационных расходов на последнее число отчетного (налогового) периода.

Согласно пункту 4 статьи 266 Кодекса сумма резерва по сомнительным долгам определяется по результатам проведенной на последнее число отчетного (налогового) периода инвентаризации дебиторской задолженности. По сомнительной задолженности со сроком возникновения свыше 90 календарных дней в сумму создаваемого резерва включается полная сумма выявленной на основании инвентаризации задолженности; по сомнительной задолженности со сроком возникновения от 45 до 90 календарных дней (включительно) в сумму создаваемого резерва включается 50 процентов от суммы выявленной на основании инвентаризации задолженности (подпункты 1 и 2).

Как следует из материалов дела, приказом от 31.12.2008 N 73 утверждена учетная политика Общества на 2009 год для доходов и расходов в целях исчисления налога на прибыль методом начисления. Общество может создавать резерв по сомнительным долгам в соответствии со статьей 266 Кодекса (листы дела 105-106 том 5).

По результатам проведенной инвентаризации на 31.12.2009 Обществом выявлена дебиторская задолженность ООО "Торгово-закупочная компания ГАЗ" в сумме 205 666 881 рубля, что подтверждается актом инвентаризации расчетов с покупателями и прочими дебиторами от 31.12.2009 N 9, расчетом резерва по сомнительным долгам (листы дела 108-110 том 5).

Также в подтверждение наличия указанной дебиторской задолженности Обществом представлены:

- договор поставки, действующий в 2009 году, по условиям которого Общество осуществляет поставку и передачу в собственность ООО "Торгово-закупочная компания ГАЗ" товаров, а покупатель производит оплату спорных товаров в течение пяти календарных дней с момента получения счета-фактуры на их отгрузку (листы дела 143-152 том 5);

- счета-фактуры, выставленные Обществом в адрес ООО "Торгово-закупочная компания ГАЗ" на оплату товаров, товарно-транспортные накладные, товарные накладные, подтверждающие поставку товаров покупателю (листы дела 118-127 том 5). В части спорной дебиторской задолженности поставка товаров производилась в период с 01.01.2009 по август 2009 года (лист дела 43 том 1);

- письма Общества в адрес ООО "Торгово-закупочная компания ГАЗ" с требованием погасить задолженность по оплате товаров (листы дела 26-28 том 6).

Таким образом, материалами дела (в том числе первичными документами) подтверждена сумма дебиторской задолженности ООО "Торгово-закупочная компания ГАЗ" перед Обществом по состоянию на 31.12.2009 в размере 205 666 881 рубля. Указанная дебиторская задолженность перед Обществом возникла в связи с реализацией им товаров, не погашена контрагентом Общества в сроки, установленные в договоре, и по состоянию на 31.12.2009 в действительности в указанном размере имелась за ООО "Торгово-закупочная компания ГАЗ" перед Обществом. Указанная дебиторская задолженность не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией. Встречных неисполненных обязательств Общества перед ООО "Торгово-закупочная компания ГАЗ" по состоянию на 31.12.2009 в ходе налоговой проверки не выявлено, согласно материалам дела и пояснениям налогового органа, их не имелось. Налоговый орган не оспаривает, что по состоянию на 31.12.2009 у Общества действительно имелась дебиторская задолженность ООО "Торгово-закупочная компания ГАЗ" перед Обществом по состоянию на 31.12.2009 в размере 205 666 881 рубль.

Из материалов дела следует, что срок возникновения спорной дебиторской задолженности составляет свыше 45 календарных дней (в отношении части задолженности) и свыше 90 дней (в отношении остальной части спорной задолженности (лист дела 42 том 1). Данное обстоятельство Инспекцией не отрицается. Период возникновения задолженности, сроки возникновения задолженности и соответствующие ее размеры включения в создаваемый резерв по сомнительным долгам определены Обществом правильно.

Обществом осуществлено формирование спорной суммы резерва по сомнительным долгам в соответствии с требованиями налогового законодательства Российской Федерации. Обществом представлен акт инвентаризации дебиторской задолженности, приказ Общества о формировании резерва по сомнительным долгам с включением в сумму резерва спорной задолженности и об отнесении расходов на формирование резерва по сомнительным долгам в расходы по налогу на прибыль за 2009 год.

Поставка товаров в ООО "Торгово-закупочная компания ГАЗ" на спорную сумму задолженности документально подтверждена, реальность хозяйственных операций, представление соответствующих документов об осуществлении Обществом поставки товаров ООО "Торгово-закупочная компания ГАЗ" на спорную сумму задолженности подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривается. Следовательно, спорные расходы являются обоснованными, связаны с осуществлением Обществом деятельности, направленной на получение доходов, и документально подтверждены.

Таким образом, Обществом соблюдены требования Кодекса для отнесения спорной суммы сомнительной задолженности в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль за 2009 год.

Ссылки Инспекции на то, что Обществом не совершались действия по истребованию оплаты; долг был погашен к апрелю 2010 года; Общество осуществляло ежемесячную отгрузку товара в адрес контрагента в условиях отсутствия оплаты; в бухгалтерском учете Общества резерв по долгам не создавался, судом апелляционной инстанции не принимаются как несостоятельные. Названные налоговым органом обстоятельства не свидетельствуют о неправомерном отнесение спорной суммы задолженности в состав расходов, поскольку сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией. В данном случае спорная дебиторская задолженность по состоянию на 31.12.2009 в действительности имелась, спорная задолженность на 31.12.2009 является сомнительным долгом, поскольку возникла в связи с реализацией товаров, не погашена в сроки, установленные договором и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией, порядок формирования резерва по сомнительным долгам и отнесения спорной суммы в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль за 2009 год налогоплательщиком соблюден. Отсутствие положений в учетной политике Общества по бухгалтерскому учету о создании резерва по сомнительным долгам не лишает налогоплательщика права на отнесение сомнительного долга в резерв по сомнительным долгам. Обществом проведена инвентаризация дебиторской задолженности.

Общество применяло метод начисления, и спорная сумма денежных средств была отнесена им в состав доходов по налогу на прибыль соответствующего отчетного (налогового) периода. Оснований считать Общество получившим необоснованную налоговую выгоду отсутствуют. Оплата товаров в 2010 году не является основанием на 31.12.2009 считать долг не сомнительным и не является основанием для отказа Обществу в принятии спорных расходов в целях налогообложения налогом на прибыль за 2009 год.

Доводы Инспекции о том, что Общество и ООО "Торгово-закупочная компания ГАЗ" являются взаимозависимыми, судом апелляционной инстанции подлежат отклонению, поскольку законодательством не предусмотрено ограничений для включения в резерв по сомнительным долгам дебиторской задолженности взаимозависимых лиц. Указанное налоговым обстоятельство о взаимозависимости организацией не связано с получением Обществом необоснованной налоговой выгоды, не подтверждено, что имели место обстоятельства, которые, в том числе с учетом указанного налоговым органом обстоятельства взаимозависимости, повлияли на обстоятельства совершения рассматриваемых операций и их результаты.

Доказательств создания Обществом и ООО "Торгово-закупочная компания ГАЗ" с целью получения налоговой выгоды - уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль фактически искусственной ситуации по отражению спорной задолженности не имеется. Указанные налоговым органом обстоятельства, в том числе в их совокупности, не свидетельствуют об этом.

Ссылки Инспекции на объяснения должностных лиц Общества и его контрагента (Кязимова Г.Т., Дунюшкиной Е.В., Нестерова О.В.) о возможности погашения контрагентом задолженность за поставленные товары (листы дела 29-42 том 6) подлежат отклонению как не свидетельствующие о необоснованном отражении Обществом спорных расходов. Возможность контрагента в будущем погасить задолженность перед Обществом не препятствует признанию спорной задолженности сомнительной при соблюдении в настоящем случае условий для признания ее сомнительным долгом, и не свидетельствует о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Осуществление ООО "Торгово-закупочная компания ГАЗ" расчетов с другими поставщиками (динамика отгрузки и оплаты, лист дела 120 том 6) само по себе не означает, что у ООО "Торгово-закупочная компания ГАЗ" имелась реальная возможность произвести Обществу оплату за поставленный товар.

Доводы Инспекции о необходимости применения правил о залоге отгруженного товара правильно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В силу части 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В части 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из материалов дела следует, что в договоре поставки условие о залоге отсутствует. В спецификации на 2009 год, являющейся приложением к договору, стороны указали, что на продукцию, составленную по спецификациям, начиная с 2009 года, не распространяются правила о залоге поставленного, но не оплаченного товара, установленные частью 5 статьи 488 ГК РФ (лист дела 87 том 1). Данная спецификация подписана уполномоченными представителями Общества и ООО "Торгово-закупочная компания ГАЗ" и скреплена печатями организаций.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований считать залог возникшим, поскольку соответствующее условие сторонами сделки в установленном порядке исключено. То обстоятельство, что стороны отразили данное условие в спецификации, без составления дополнительного соглашения об изменении условий оплаты, не лишает его юридической силы.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорная сумма дебиторской задолженности является сомнительным долгом, подтвержденным налогоплательщиком документально и Общество обоснованно включило его в резерв по сомнительным долгам при исчислении налога на прибыль за 2009 год. Доказательств получения Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2009 год на спорную сумму налоговым органом не представлено.

Решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Инспекции - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.02.2012 по делу N А82-11698/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

А.В. Караваева Т.В. Хорова