Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2012 г. N 02АП-2789/12

г. Киров

13 июня 2012 г.

Дело N А82-16879/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителей истца Горбуновой Т.В., действующей на основании доверенности от 02.03.2012, Верещагиной С.Ю., действующей на основании доверенности от 02.03.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2012 по делу N А82-16879/2011, принятое судом в составе судьи Котоминой Н.В.,

по иску Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Б-транс" (ИНН: 7627025600, ОГРН: 1037602609318)

о ликвидации организации,

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области (далее - истец, налоговый орган, заявитель жалобы) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Б-транс" (далее - ООО "Б-транс", общество, ответчик) о ликвидации организации.

Иск мотивирован тем, что в течение трех финансовых лет размер чистых активов общества ниже минимального уровня уставного капитала, установленного законодательством для обществ с ограниченной ответственностью, и основан на пунктах 2 и 3 статьи 20 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ, статье 90 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК), статье 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации".

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2012 по настоящему делу в удовлетворении исковых требований отказано.

Налоговый орган с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение об отказе в ликвидации общества.

По мнению заявителя жалобы, в силу статей 8, 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 55 Конституции Российской Федерации осуществление предпринимательской деятельности, свободы договоров и права собственности не должно нарушать права и свободы других лиц, в том числе и кредиторов. Следовательно, ликвидация общества по решению суда, как мера воздействия, является соразмерной и адекватной конституционно защищаемым ценностям, с тем, чтобы потери кредиторов в связи с неспособностью общества платить по долгам могли быть предотвращены либо уменьшены, интересы граждан, перед которыми общество несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, - защищены, обеспечивалась выплата выходных пособий и оплата труда лицам, работающим по трудовому договору, а также обеспечивалось выполнение обязанностей общества по платежам в бюджет и внебюджетные фонды. Согласно пункту 1 статьи 90 ГК РФ уставный капитал общества осуществляет гарантийную функцию по выполнению обязательств общества перед третьими лицами, который составляется из стоимости долей, приобретенных его участниками, определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов, и не может быть менее размера, предусмотренного законом об обществах с ограниченной ответственностью. Если стоимость чистых активов общества становиться меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации. Согласно представленному бухгалтерскому балансу на 01.01.2011 общество имело отрицательные показатели своей деятельности и не располагало чистыми активами, необходимыми для обеспечения минимального размера уставного капитала, предусмотренного пунктом 1 статьи 14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", что подтверждается данными бухгалтерской отчетности ответчика. Аналогичное положение складывалось у общества и по состоянию на 01.01.2009 и 2010 гг., однако общество в нарушение требований законодательства не приняло решения о своей ликвидации. Считает, что налоговым органом при рассмотрении дела представлены доказательства совершения ответчиком неоднократных и грубых нарушений, носящих неустранимый характер, а обществом не представлено в судебное заседание доказательств принятия им мер по увеличению стоимости чистых активов.

Таким образом, считает заявитель жалобы, арбитражным судом не учтены все обстоятельства дела, не дана оценка характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных этим нарушением последствий (невозможность удовлетворения обществом требований кредиторов и третьих лиц). Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали заявленные требования.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на жалобу не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Б-транс" зарегистрировано в качестве юридического лица МИФНС России N 7 по Ярославской области 15.12.2003 за основным государственным регистрационным номером 1037602609318, является действующей организацией.

Последний бухгалтерский баланс представлен обществом в налоговый орган по состоянию на июнь 2011 года, согласно которому у общества активы составили 7029 тыс.руб., в том числе: основные средства - 71 тыс.руб., запасы - 4972 тыс.руб., дебиторская задолженность - 1905 тыс.руб.

Поскольку по итогам проведенного истцом анализа бухгалтерских балансов общества за 2009-2011 годы и расчета оценки стоимости чистых активов, согласно которым последние имели отрицательные показатели (на 01.01.2009: - 452 000 руб., на 01.01.2010: - 1 007 000 руб., на 01.01.2011: - 1 091 000 руб., на 01.07.2011: - 1 091 000 руб.), налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, и заслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" размер уставного капитала общества должен быть не менее чем десять тысяч рублей. Уставный капитал общества определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы его кредиторов.

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 90 ГК РФ если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.

Уменьшение уставного капитала общества с ограниченной ответственностью допускается после уведомления всех его кредиторов. Последние вправе в этом случае потребовать досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств общества и возмещения им убытков.

Статьей 57 названного Закона предусмотрено, что общество может быть ликвидировано в добровольном порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества. Общество может быть ликвидировано также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В то же время согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П отсутствие в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушения обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, уменьшение чистых активов ООО "Б-транс" само по себе не влечет незамедлительной ликвидации общества; данное обстоятельство следует рассматривать как признак ухудшающегося финансового состояния ответчика, требующего принятия соответствующих мер.

Анализ пункта 2 статьи 61 ГК РФ позволяет сделать вывод, что принятие решения о ликвидации общества это право суда, а не его обязанность.

Из материалов дела следует, и установил суд первой инстанции, общество представило в налоговый орган бухгалтерские балансы за 2009-2010 годы и первый квартал 2011 года. В судебном заседании апелляционной инстанции налоговый орган подтвердил представление бухгалтерской и налоговой отчетности обществом за 2011 год.

Несмотря на то, что чистые активы ООО "Б-транс" в указанный период имели отрицательные значения, названные документы свидетельствуют о том, что общество осуществляет деятельность. Данный факт налоговый орган не отрицает.

При таких обстоятельствах арбитражный суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для ликвидации общества.

С учетом изложенного апелляционная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2012 по делу N А82-16879/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова О.П. Кобелева