Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2012 г. N 09АП-12524/12

г. Москва

08 июня 2012 г.

Дело N А40-26973/12-99-126

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

судей М.С.Сафроновой, Л.Г. Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания Д.А. Солодовником

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Восток-Сервис-Спецкомплект"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2012

по делу N А40-26973/12-99-126, принятое судьей Г.А. Карповой

по заявлению Закрытого акционерного общества "Восток-Сервис-Спецкомплект" (ОГРН 1027700053193, 142400, Московская обл., г. Ногинск, ул. Рабочая, д.46А)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Головань С.И. по дов. от 04.06.2012

от заинтересованного лица - Дмитриев А.Д. по дов. N 05-10/20927@ от 04.05.2012

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Восток-Сервис-Спецкомплект" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 16.01.2012 N 3-3-12/12 о проведении выездной налоговой проверки.

Арбитражный суд города Москвы решением от 10.04.2012 отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, удовлетворить заявление общества.

В обоснование своей позиции общество ссылается на нарушение судом норм права.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит оставить решение суда без изменения, как соответствующее действующему законодательству.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя инспекции, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2012 не имеется.

В обоснование поданного заявления общество ссылается на то, что обжалуемое решение о проведении выездной налоговой проверки от 16.01.2012 N 3-3-12/12 в связи с ликвидацией, недействительно, поскольку заявитель не принимал решения о реорганизации или ликвидации общества, следовательно, налоговый орган не вправе производить выездную налоговую проверку по основанию, указанному в п. 11 ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации и не вправе незаконно возлагать на общество обязанность по представлению документов о своей финансово-хозяйственной деятельности по требованию инспекции от 16.01.2011.

Данное решение, по мнению заявителя, нарушает права и законные интересы общества.

Рассматривая данный спор, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявления, исходя из установленных фактических обстоятельств по делу, правильно применил нормы ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 11 ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации выездная налоговая проверка, осуществляемая в связи с реорганизацией или ликвидацией организации-налогоплательщика, может проводиться независимо от времени проведения и предмета предыдущей проверки. При этом проверяется период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что, 16.01.2012 инспекцией в соответствии с планом выездных налоговых проверок на 1 квартал 2012 года, утвержденным УФНС России по г. Москве 09.12.2011 (л.д. 39), начата выездная налоговая проверка общества.

Инспекцией приняты решение о проведении проверки от 16.01.2012 N 3-3-12/12 и составлено требование от 16.01.2012 о предоставлении документов для проверки, которые направлены по всем известным адресам заявителя (в четыре адреса) сопроводительным письмом от 19.01.2012 N 12-10/01549.

Однако в названии решения о проведении налоговой проверки N 3-3-12/12 налоговым органом допущена техническая ошибка: вместо "решение о проведении выездной налоговой проверки" ошибочно указано: "решение о проведении выездной налоговой проверки в связи с ликвидацией".

После обнаружения данной ошибки инспекцией принято решение от 15.02.2012 N 8 о внесении изменений в решение от 16.01.2012 N 3-3-12/12 о проведении выездной налоговой проверки, которое отправлено заявителю почтой по всем известным адресам (л.д. 40-47).

Судом первой инстанции установлено, что инспекцией соблюдены все требования ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации при принятии оспариваемого решения, поэтому техническая ошибка в решении о проведении проверки от 16.01.2012 N 3-3-12/12 не может влечь признания решения недействительным.

Судом первой инстанции правомерно обращено внимание на то, что в Налоговом кодексе Российской Федерации отсутствуют нормы, запрещающие налоговым органам вносить в принимаемые ими решения изменения, направленные на исправление ошибок организационно-технического характера (описки, опечатки, арифметические ошибки).

Данная ошибка не повлияла негативным образом на права и обязанности общества как налогоплательщика, не повлекла каких-либо негативных последствий для заявителя и была устранена налоговым органом самостоятельно 15.02.2012 решением N 8.

Ссылки заявителя на то, что 17.01.2012 единственным акционером принято решение об изменении места нахождения общества, его новым местом нахождения было определено: 142400, Московская область, Ногинский район, г. Ногинск, ул. Рабочая, д. 46а, который относится к территории, подведомственной инспекции по г. Ногинску Московской области, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку решение о проведении выездной налоговой проверки принято налоговым органом в период состояния общества у него на налоговом учете.

В силу п. 2 ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Решение об изменении места нахождения было принято обществом после принятия инспекцией решения о проведении проверки, соответствующие изменения в ЕГРЮЛ внесены только 24.01.2012.

Доводы общества о том, что указание в решении о проведении выездной налоговой проверки в связи с ликвидацией (что не соответствует действительности) поставило под угрозу стабильность его финансового положения как заемщика, также были оценены судом первой инстанции и правомерно отклонены. Заявителем не представлено доказательств отказа банков в предоставлении кредитов по этому основанию. Кроме того, общество располагает решением инспекции о внесении изменений в решении, из которого с очевидностью следует, что была допущена техническая ошибка, которая исправлена самим налоговым органом. Данное решение общество вправе предъявить всем заинтересованным лицам.

Ссылка общества на то, что в связи с переездом в г. Ногинск и нахождением в настоящий момент всех запрашиваемых документов по новому месту расположения, предоставить документы в Инспекцию Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве затруднительно из-за большого объема документов, судом первой инстанции также правомерно отклонена, как не носящая правового характера.

Доводами апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергается.

При названных обстоятельствах оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 10.04.2012, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2012 по делу N А40-26973/12-99-126 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Солопова

Судьи

М.С.Сафронова Л.Г.Яковлева