Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2012 г. N 09АП-12454/12

г.Москва

7 июня 2012 г.

N А40-43797/12-139-411

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2012.

Полный текст постановления изготовлен 07.06.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Цымбаренко И.Б.,
судей:	Захарова С.Л., Москвиной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.,

при участии:

от заявителя:	Близнюк Е.В. по дов. от 15.02.2012;
от ответчика:	Водопяьнов В.Ф. удостоверение ТО254570;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда г.Москвы от "05" апреля 2012 г.. по делу N А40-43797/12-139-411 судьи Корогодова И.В.

по заявлению ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276, 131000, г.Москва, Варшавское ш., д.37)

к Заместителю начальника Тверского РОСП УФССП России по Москве Водопяьнову В.Ф.

о признании незаконным постановления от 06.03.2012 N 19-А/11/01/77

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Почта России" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Заместителя начальника Тверского РОСП УФССП России по Москве Водопяьнова В.Ф. (далее - ответчик) от 06.03.2012 N 19-А/11/01/77 о наложении на заявителя штрафа в размере 7000 руб. за совершение правонарушения, квалифицированного по ст.13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2012 в удовлетворении заявления отказано ввиду наличия в действиях организации состава вмененного административного правонарушения.

Заявитель не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправомерность привлечения организации к административной ответственности по ст.13.26 КоАП РФ.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении заявленных требований отказать ввиду обоснованности оспариваемого постановления. Указывает также, что процедура привлечения заявителя соблюдена, вина организации полностью доказана.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы, указанные в отзыве на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Тверского РОСП УФССП России по Москве Новиковым А.А. были выявлены нарушения законодательства при пересылке почтовой корреспонденции (судебной корреспонденции) Хорошевского районного суда г.Москвы в адрес УФССП по Москве, вид корреспонденции: повестка от 31.01.2012 по делу N 2-1599/2012.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении ФГУП "Почта России" протокола об административном правонарушении от 24.02.2012 N 19-А/11/01/77 по ст.13.26 КоАП РФ.

06.03.2012 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем Тверского РОСП УФССП по Москве Водопьяновым В.Ф. с участием представителя заявителя, действующего по доверенности от 15.02.2012 N 1д-420, вынесено оспариваемое постановление о наложении на ФГУП "Почта России" штрафа в размере 7000 руб. за совершение правонарушения, квалифицированного по ст.13.26 КоАП РФ.

Указанное постановление явилось основанием для обращения ФГУП "Почта России" с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ФГУП "Почта России" состава вмененного организации административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.13.26 КоАП РФ.

Поддерживая данный вывод суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст.13.26 КоАП РФ нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, согласно штампу почтового отделения N 123154 конверт с судебной корреспонденцией (разряда "судебное") был отправлен 01.02.2012. Согласно штампу почтового отделения N 125047 данный конверт с содержимым доставлен 07.02.2012 адресату - УФССП по Москве: г.Москва, ул.Бутырский вал, д.5.

Указанный конверт имеет номер почтового идентификатора 12315446008325 и признается судебным извещением, поскольку адресатом является Хорошевский районный суд города Москвы, на конверте стоит отметка "судебное", на конверте на месте марки находится квадратный штамп с указанием номера франкировальной машины N РВ 251138.

Согласно п.1.1 государственного контракта N 4231 от 30.12.2011 на предоставление услуг, связанных с эксплуатацией франкировальной машины, заключенного между Управлением Судебного департамента в городе Москве и ФГУП "Почта России", франкировальная машина N РВ 251138 установлена по адресу Хорошевского районного суда г.Москвы, а именно: г.Москва, ул.Маршала Тухачевского, д.25.

По данным Интернет-сайта ФГУП "Почта России" датой вручения регистрируемого почтового отправления с уникальным почтовым идентификатором 12315446008325 является 15.02.2012.

На основании ст.17 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи". Указанные лицензии, а также сертификаты на средства и услуги почтовой связи оформляются и выдаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лицензия на оказание услуг почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления.

ФГУП "Почта России" является оператором почтовой связи и осуществляет деятельность на основании лицензии N 25577.

Пунктом 4 Условий осуществления деятельности в соответствии с указанной лицензией при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться Федеральными законами "О связи" и "О почтовой связи", другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области почтовой связи.

Операторы почтовой связи в силу ст.16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ N 221 от 15.04.2005, установлено, что операторы почтовой связи обязаны: пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Как установлено подпунктом "б" пункта 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) на внутригородской территории городов федерального значения составляют два дня.

Между тем, в настоящем случае срок доставки корреспонденции, не считая дней сдачи и принятия корреспонденции, превысил указанный срок.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции в своем решении, заявителем допущено нарушение контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, а, следовательно, требований, установленных Федеральным законом "О почтовой связи" и нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в области почтовой связи.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае ФГУП "Почта России" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

ФГУП "Почта России" является юридическим лицом и обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности состава вмененного ФГУП "Почта России" правонарушения.

Что касается порядка привлечения заявителя к административной ответственности, то нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судами не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами Тверского РОСП УФССП по Москве.

Размер штрафа правильно определен с учетом правил, установленных ст.4.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ч.5N ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от "05" апреля 2012 г.. по делу N А40-43797/12-139-411 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина