Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2012 г. N 09АП-10719/12

город Москва

30 мая 2012 г.

Дело N А40-91440/11-7-774

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.05.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АРКОН"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28.02.2012 по делу N А40-91440/11-7-774,

принятое судьёй Белицкой С.В.

по иску ООО "Аркон" (ИНН 7709558101, ОГРН 1047796550878)

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

третье лицо - Департамента финансов города Москвы

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца Калинина Л.А. по дов. от 29.11.2011

от ответчика Преображенская М.А. по дов. от 10.01.2012 N 33-И-10/12

от третьего лица Полищук Д.А. по дов. от 26.12.2011 N 03-19/108

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аркон" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту земельных ресурсов города Москвы о взыскании 3995 043,88руб. неосновательного обогащения.

Решением суда от 28.02.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение ООО "АРКОН" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал требования и доводы жалобы, представители ответчика и третьего лица заявили о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 08.09.2003 между городом Москвой в лице Московского земельного комитета (арендодатель) и Некоммерческим партнерством "Международная школа", впоследствии переименованного в ЗАО "Бизнес центр "Очаково" (арендатор) заключен договор аренды N М-01-024663, прошедший государственную регистрацию, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование на срок 24.08.2011 лет земельный участок общей площадью 654кв.м. с адресными ориентирами: г.Москва, ул.Александра Солженицына, вл.9, стр.1 (прежний адрес: ул. Б.Коммунистическая, вл.98ёстр.1) для эксплуатации части здания под учебные цели.

П. 3.4. Договора установлено, что размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы полномочным (уполномоченным) органом государственной власти РФ и/или г.Москвы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в Договор.

Согласно приложению N 1 к договору для арендатора установлена арендная плата, исходя из базовой ставки ежегодной арендной платы по категориям арендаторов и видам землепользования на основании распоряжения мэра Москвы от 02.04.1999 N 285-РМ 540 000 руб.. с применением коэффициентов дифференциации 4,140 и индексации базовых ставок 4,32.

29.10.2004 в ЕГРП зарегистрирован переход от Некоммерческим партнерством "Международная школа" к ООО "Аркон" права собственности на помещения площадью 1159,5кв.м. в здании по адресу: г.Москва, ул. Б.Коммунистическая, д.98ёстр.1 (л.д.52 том 1).

В соответствии с ч. 3 ст. 552 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает права пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Соответственно, поскольку по настоящему делу продавец недвижимости пользовался земельным участком на основании договора аренды земельного участка, то в связи с продажей недвижимости у продавца обязательства по договору аренды земельного участка прекратились и перешли к новому собственнику недвижимости в полном объеме.

П. 14 Постановления ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", разъяснено, что покупатель здания, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием и необходимым для его использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, к покупателю недвижимости перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, какие были у прежнего собственника объекта недвижимости.

Дополнительным соглашением от 06.09.2005 к договору сторонами внесены изменения в договор аренды N М-01-024663 в части увеличения площади земельного участка до 2104кв.м с указанием: "для эксплуатации части здания под административные цели и благоустройства территории, без права коммерческого использования, возведения временных и капитальных сооружений и организации автостоянки".

Приложением N 1 к дополнительному соглашению от 06.09.2005 сохранена арендная плата, исходя из базовой ставки ежегодной арендной платы по категориям арендаторов и видам землепользования на основании распоряжения Мэра Москвы от 02.04.1999 N285-РМ 540000руб. с применением тех же коэффициентов дифференциации 4,140 и индексации базовых ставок 4,32.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителя жалобы о необходимости применения к спорным обязательствам ставок арендной платы, установленных постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве", с учетом положений (п.п.2, 4.2), регулирующих порядок исполнения постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" при осуществлении Департаментом земельных ресурсов города Москвы деятельности в рамках установленной компетенции.

Довод заявителя жалобы о том, что строение, расположенное на земельном участке является памятником архитектуры, в связи с чем к арендатору необходимо применять ставки арендной платы как к использующему земельный участок в целях размещения объекта культуры, являлся также предметом исследования суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. Правовых оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности предъявленного иска.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2012 по делу N А40-91440/11-7-774 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева А.П. Тихонов