Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2012 г. N 11АП-5704/12

г. Самара

14 июня 2012 г.

Дело N А65-159/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Захаровой Е.И., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жадновой А.Ю.,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "СервисТрейд" - Аминчикова А.А. (доверенность от 02 апреля 2012 года),

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - Хуснутдиновой А.М. (доверенность от 30 декабря 2011 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июня 2012 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СервисТрейд"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2012 года по делу N А65-159/2012 (судья Воробьев Р.М.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СервисТрейд" (ОГРН 1107746080738, ИНН7723747460), г. Москва,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ОГРН 1021602866405, ИНН 1653003714), г. Казань,

об оспаривании постановления от 30 ноября 2011 года о привлечении к административной ответственности по делу N А08-1004/2011,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СервисТрейд" (далее - заявитель, общество, ООО "Сервис-Трейд") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - ответчик, антимонопольный орган, УФАС по РТ) от 30.11.2011 года N А08-1004/2011 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и наложении штрафа в размере 100000 руб. (т.1 л.д.3-5).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2012 года по делу N А65-159/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано (т.2 л.д.57-60).

В апелляционной жалобе ООО "СервисТрейд" просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (т.2 л.д.68-70).

Антимонопольный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Представитель антимонопольного органа отклонил апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 29.03.2011 года в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан поступило обращение гражданина Салимова Р.Т. о нарушении в сети магазинов "Техносила" законодательства о рекламе.

В ходе проведенной проверки обращения гражданина Салимова Р.Т. антимонопольным органом установлено, что в сети магазинов "Техносила" в ТЦ "Парк Хаус Казань" по адресу: г. Казань, пр. Х. Ямашева, д. 46/33 размещены рекламные объявления следующего содержания:

- "TexнoSale. Скидки на все! Sale нереальное предложение. Регулярно. Выбор очевиден.";

- "Придется поверить! 0% по кредитам 0% первый взнос 0% переплата до 24 месяцев ТЕХНОСИЛА Знаем людей предлагаем решения...".

В нижней части рекламного объявления размещены условия предоставления указанной услуги, но условия нанесены мелким нечитаемым шрифтом.

Антимонопольный орган посчитал, что в данной рекламе отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы, а именно: в рекламе услуг, связанных с предоставлением кредита отсутствует наименование финансовой организации, оказывающей услуги кредитования. Тем самым нарушена часть 7 статьи 5, часть 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 26.07.2011 года вышеуказанная реклама признана ненадлежащей (т.1 л.д.95-101).

По данному факту 16.11.2011 года антимонопольным органом в отношении ООО "Сервис-Трейд" составлен протокол N А08-1004/2011 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ (т.1 л.д.75-81).

Рассмотрев протокол об административном правонарушении, антимонопольным органом 30.11.2011 вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N А08-1004/2011, которым ООО "СервисТрейд" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ и наложен административный штраф в размере 100000 рублей (т.1 л.д.66-72).

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявление о признании постановления по делу об административном правонарушении незаконным и его отмене.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

В пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) дано понятие рекламы - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно части 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Исходя из части 1 статьи 28 Закона о рекламе реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" под финансовой услугой понимается банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.

Как видно из материалов дела, что информация, распространявшаяся на входе в сеть магазинов "Техносила" в ТЦ "Парк Хаус Казань" по адресу: г. Казань, пр. Х. Ямашева, д. 46/33, содержит все необходимые юридические признаки рекламы, позволяющие определить ее именно в этом качестве и отличить от информации не рекламного характера: предназначена для неопределенного круга лиц; преследует строго заданные цели информирования: продвижение на рынке, призвана формировать и поддерживать интерес к услугам, предоставляемым соответствующими рекламодателями.

В пункте 2 статьи 3 Закона о рекламе дано понятие объекта рекламирования - это товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Одним из объектов рекламирования в указанном рекламном макете (рекламе) является финансовая услуга - кредит ("0% по кредитам 0% первый взнос 0% переплата до 24 месяцев").

Из представленных ООО "СервисТрейд" сведений следует, что кредиты предоставляются ЗАО "Банк Русский Стандарт".

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о рекламе реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).

Из материалов дела видно, что текст рекламы свидетельствует о распространении в рекламном объявлении ООО "СервисТрейд" помимо рекламы товара, также и рекламы финансовых услуг кредитный продукт "0% по кредитам 0% первый взнос 0% переплата до 24 месяцев", предоставляемого в связи с покупкой указанного товара. В рассматриваемой рекламе сведения о кредитной организации нанесены мелким нечитаемым шрифтом.

Исходя из понятия рекламы, она предназначается для распространения среди неопределенного круга лиц, в связи с чем, вся информация, включая обязательные к указанию сведения, должна быть доступна для потребителей при ознакомлении с рекламой без специальных усилий и применения специальных средств.

В части 7 статьи 5 Закона о рекламе установлено, что не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Суд первой инстанции правильно указал, что рассматриваемая рекламная информация направлена на привлечение внимания к наиболее привлекательным для потребителей условиям получения кредита, в то время как иная существенная информация, формально присутствующая в рекламе, выполнена мелким шрифтом, фактически не воспринимаемым человеческим взглядом.

Используемый в рекламе крупный шрифт значительно превышает размер мелкого шрифта, которым выполнены иные существенные условия рекламной информации, непосредственно влияющие на его стоимость. Изложенное крупным шрифтом условие ("0% по кредитам 0% первый взнос 0% переплата до 24 месяцев") воспринимается и уясняется на дальнем расстоянии, в то время как остальная существенная информация о предлагаемом тарифе затруднительна для прочтения.

Суд первой инстанции правомерно согласился с выводами антимонопольного органа, что данный способ описания условий кредита в сочетании с характером и особенностями размещения рекламы не позволяют потребителю понять и уяснить с равной степенью концентрации внимания всю совокупность изложенных в рекламе условий кредита, искажает действительный смысл информации, размещенной крупным шрифтом.

Указание в рекламе информации мелким шрифтом, затруднительным для прочтения с расстояния, свидетельствует об отсутствии части существенной информации о рекламируемом товаре (услугах), формальное присутствие в рекламе таких условий не может расцениваться как их наличие. Невозможность восприятия информации, обозначенной мелким нечитаемым шрифтом, приводит к искажению смысла рекламы, вводит в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемой услугой.

Из смысла части 7 статьи 5 Закона о рекламе следует, что реклама должна содержать не всю информацию, а всю существенную информацию о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, не допускающую искажения смысла информации и введения в заблуждение потребителя рекламы.

Закон обязывает формировать у потребителя рекламы правильное (достоверное) представление о соответствующем товаре, реклама должна носить понятный, не двусмысленный характер, и не должна вводить потребителя в заблуждение.

При этом потребитель рекламы вправе рассчитывать на формирование неискаженного представления об услуге при восприятии конкретного рекламоносителя, а не совокупности всех распространенных к определенному моменту рекламных материалов.

Указание наименования финансовой организации, оказывающей услуги кредитования, является одной из гарантий соблюдения информационного права потребителей.

Суд первой инстанции правильно указал, что в указанной рекламе имеется указание на финансовую услугу кредитный продукт "0% по кредитам 0% первый взнос 0% переплата до 24 месяцев", которая направлена на формирование у потребителей желания ею воспользоваться, существенной является также подробная информация, относящаяся к кредиту, поэтому отсутствие в рекламе какой-либо существенной части информации о кредите приводит к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемым кредитом.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-Фз "О защите конкуренции" финансовая услуга - банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.

Выдача кредита является финансовой услугой, оказываемой банком, таким образом, в размещенной рекламе должно содержаться наименование кредитной организации, осуществляющей предоставление кредита. Используемый в рекламе крупный шрифт значительно превышает размер мелкого шрифта, которым выполнены иные существенные условия рекламируемого кредита.

Данный способ описания условий в сочетании с характером и особенностями размещения рекламы не позволяют потребителю понять и уяснить с равной степенью концентрации внимания всю совокупность изложенных в рекламе условий кредита, искажает действительный смысл информации, размещенной крупным шрифтом.

Оценив данные обстоятельства, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что информация выполненная мелким по сравнению с основным рекламным текстом делает невозможным ее восприятие и вводит потребителя в заблуждение относительно кредитных условий.

Указанный способ описания условий кредита в сочетании с характером и особенностями размещения рекламы не позволяют потребителю понять и уяснить с равной степенью концентрации внимания всю совокупность изложенных в рекламе условий кредита, искажает действительный смысл информации, размещенной крупным шрифтом.

Исходя из понятия рекламы, следует, что она предназначается для распространения среди неопределенного круга лиц, в связи с чем, вся информация должна быть доступна для потребителя при ознакомлении с рекламой без специальных усилий и применения специальных средств.

Нормами Закона о рекламе не установлен размер шрифта размещения рекламы, однако это не свидетельствует о том, что размер шрифта может быть любым, поскольку, как следует из положений статьи 5 Закона о рекламе, реклама должна быть добросовестной и не вводить в заблуждение потребителя.

Формальное присутствие в рекламе наименования банка, выполненного мелким нечитаемым шрифтом, не может расцениваться как его наличие.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, рассматриваемая реклама в ТЦ "Парк Хаус Казань" размещена с нарушением части 7 статьи 5 и части 1 статьи 28 Закона о рекламе, поскольку в ней отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы, а именно в рекламе услуг; связанных с предоставлением кредита отсутствует наименование финансовой организации, оказывающей услуги кредитования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона о рекламе, реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации является ненадлежащей.

Из положения части 6 статьи 38 Закона о рекламе следует, что за нарушение требований, установленных частью 7 статьи 5 и частью 1 статьи 28 Закона о рекламе несет ответственность рекламодатель.

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Совершенное ООО "СервисТрейд" правонарушение посягает на права неопределенного круга лиц, как возможных потребителей рекламируемых услуг на получение полной и достоверной информации, что создает в результате совершения данного правонарушения существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере рекламы.

Суд апелляционной инстанции процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не установил.

В данном случае, материалы дела подтверждают как событие административного правонарушения, так и вину заявителя.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что общество совершило административное правонарушение, порядок привлечения его к административной ответственности антимонопольным органом соблюден, размер назначенного обществу штрафа соответствует санкции части 1 статьи 14.3. КоАП РФ, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан 19 апреля 2012 года по делу N А65-159/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СервисТрейд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

Е.И. Захарова А.А. Юдкин