Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2012 г. N 05АП-3974/12

г. Владивосток

15 июня 2012 г.

Дело N А51-544/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 07 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А. В. Гончаровой

судей О.Ю. Еремеевой, Г. М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой, Е.А. Ткаченко

при участии

от Управления Федерального казначейства по Приморскому краю: Прокопенкова О.В. - удостоверение 25 N 00374, доверенность от 10.01.2012 N 20-11-29/4 сроком действия до 31.12.2012;

от ФБУ Войсковая часть 96145:

Колногорова М.А. - паспорт, доверенность от 02.04.2012 N 22 сроком действия до 01.07.2012;

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю - не явилось, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления едеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю

апелляционное производство N 05АП-3974/2012

на решение от 01.03.2012

судьи Д.А. Самофал

по делу N А51-544/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю (ИНН 4101097733, ОГРН 1044100654938) к Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю (ИНН 2536052276, ОГРН 1022501312041) третье лицо: ФБУ Войсковая часть 96145 о признании незаконными действий.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю (далее по тексту - заявитель, Управление Росприроднадзора) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (далее - ответчик, УФК по Приморскому краю), выразившихся в письме от 28.11.2011 N 20-18-01-42/807 о возврате без исполнения постановления о назначении административного наказания от 06.04.2010 N 16/46, и о понуждении ответчика принять указанное постановление к исполнению.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.03.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает что, письмом Управления Федерального казначейства по Приморскому краю от 28.11.2011 N 20-18-01-42/807 Управлению Росприроднадзора по Камчатскому краю было необоснованно возвращено без исполнения постановление о назначении административного наказания от 06.04.2010 N 16/46 в связи с отсутствием лицевого счета должника и информации о его правопреемнике. Вместе с тем, частью 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для возврата исполнительного документа взыскателю. При этом, такие основания как отсутствие лицевого счета должника и информации о его правопреемнике в данном перечне не поименованы.

Кроме того, исходя из положений главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ, предусматривающей исполнение исполнительных документов за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнительный документ о взыскании денежных средств с должника - бюджетного учреждения - не может быть возвращен без исполнения по мотиву отсутствия у него лицевого счета в конкретном органе Федерального казначейства. А орган Федерального казначейства по месту нахождения бюджетного учреждения, получивший исполнительный документ и выявивший отсутствие лицевых счетов должника в данном конкретном органе казначейства, должен сам установить надлежащий орган казначейства по месту открытия лицевого счета должника и направить в этот орган исполнительный документ для исполнения.

В судебном заседании представитель Управления Федерального казначейства по Приморскому краю на доводы апелляционной жалобы возразила. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Представитель третьего лица ФБУ Войсковая часть 96145 решение суда первой инстанции просила оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилось. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя управления.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 07.06.2012 до 13 часов 55 минут. Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 N 113 "О применении ст. 163 АПК РФ" путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда (www.5aas.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит судебный акт подлежащим отмене силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 06.04.2010 Управлением Росприроднадзора в отношении федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 96145 было вынесено постановление N 16/46 о назначении административного наказания.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2010 по делу N А51-8914/2010 постановление N 16/46 было изменено, сумма административного штрафа была снижена до 40 000 рублей.

После вступления в законную силу постановления Управления Росприроднадзора от 06.04.2010 N 16/46, оно было направлено заявителем в Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, которым было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с отсутствием счетов, открытых в банке или иной кредитной организации.

В ходе административного производства заявителем было выяснено, что в/ч 96145 имело лицевые счета в Управлении Федерального казначейства по Приморскому краю.

Управлением Росприроднадзора 10.03.2011 в адрес Специализированного отделения по городу Владивостоку Управления Федерального казначейства по Приморскому краю было направлено для исполнения вступившее в законную силу постановление от 06.04.2010 N 16/46 о назначении федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть 96145 административного наказания, а также постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства Отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю и судебные акты арбитражных судов по делу N А51-8914/2010 об оспаривании постановления Управления Росприроднадзора.

Управлением федерального казначейства по Приморскому краю 21.03.2011 указанное постановление было возвращено без исполнения "как ошибочно направленное" - в связи с отсутствием открытых лицевых счетов должника в органах Федерального казначейства, а также отсутствии информации о правопреемнике должника.

14.11.2011 исполнительный документ с ранее прилагавшимися документами заявителем повторно направлен в адрес Специализированного отделения по городу Владивостоку Управления Федерального казначейства по Приморскому краю.

Сопроводительным письмом от 28.11.2011 N 20-18-01-42/807 УФК по Приморскому краю возвратило постановление от 06.04.2010 N 16/46 без исполнения, сославшись на отсутствие открытых лицевых счетов должника в органах Федерального казначейства.

Заявитель посчитав, что действия ответчика не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что являясь федеральным бюджетным учреждением, должник не имеет счетов в органах казначейства, в связи с чем у ответчика отсутствовала реальная возможность выполнить действия по взысканию суммы штрафа по постановлению от 06.04.2010 N 16/46 и соответственно ответчик правомерно осуществил возврат исполнительного документа.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции ошибочными, поскольку при принятии судебного акта не учтено следующее.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным федеральным законодательством.

Статьей 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 названного закона, пунктом 6 которой судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях отнесены к исполнительным документам.

Статьей 12 Закона об исполнительном производстве к числу исполнительных документов наряду с исполнительными листами судов и судебными приказами отнесены, в том числе судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, а также постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям Закона об исполнительном производстве исполнение требований исполнительных документов производится во внесудебном порядке путем применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, перечисленных в статье 68 данного Федерального закона, в частности, путем обращения им взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В статье 239 Бюджетного кодекса РФ указано, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта в соответствии с главой 24.1 Кодекса.

Порядок исполнения постановлений административных органов по делам об административных правонарушениях о взыскании с бюджетной системы штрафов бюджетное законодательство не регулирует.

Вместе с тем взыскание с бюджетных учреждений административных штрафов только в судебном порядке не предусмотрено.

Анализ положений главы 23 КоАП РФ, относящих наложение административных взысканий не только к полномочиям суда, но и административных органов, а также статьи 32.2 КоАП РФ, пункт 5 который предусматривает бесспорный порядок исполнения решений административных органов, и статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ, относящей постановления административных органов к исполнительным документам, позволяет сделать вывод от том, что в случае отсутствия у бюджетного учреждения счетов в банке или в другом кредитном учреждении соответствующий исполнительный документ, выдаваемый административным органом, подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, в/ч 96145 имела лицевые счета N 03201 W06530, 04201 W06530, 05201 W06530 в Управлении Федерального казначейства по Приморскому краю, однако на основании заявления в/ч 96145 от 25.02.2011 N 02-05454 закрыт лицевой счет N 04201 W06530, на основании заявления от 25.03.2011 закрыты лицевые счета N 03201 W06530, N 05201 W06530. Иных счетов в органах федерального казначейства в/ч 96145, не имеет.

Вместе с тем, органы Федерального казначейства обязаны принять меры к обеспечению принудительного исполнения судебных актов, акты других органов и должностных лиц, предусматривающих взыскание с бюджетных учреждений, по характеру своей деятельности финансируемых исключительно из федерального бюджета, что по правилам бюджетного законодательства не может осуществляться иначе, как через лицевые счета.

По смыслу положений главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ, предусматривающей исполнение судебных актов и актов других органов и должностных лиц за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, постановление о постановления о назначении административного наказания в отношении должника - бюджетного учреждения - не может быть возвращен без исполнения по мотиву отсутствия у него лицевого счета в конкретном органе Федерального казначейства.

Таким образом, орган Федерального казначейства по месту нахождения бюджетного учреждения, получивший постановление о назначении административного наказания и выявивший отсутствие лицевых счетов должника в данном органе казначейства, должен сам установить надлежащий орган казначейства по месту открытия лицевого счета должника и направить в этот орган постановление о назначении административного наказания для исполнения.

При отсутствии у должника лицевых (расчетных) счетов как в органах Федерального казначейства, так и в учреждениях Центрального банка Российской Федерации или кредитных организациях, постановление о назначении административного наказания направляется для исполнения в орган казначейства по месту открытия счета главному распорядителю соответствующих средств федерального бюджета, который вправе указать, с какого счета следует производить взыскание.

Согласно представленным в дело документам, а именно выписки из приказа начальника управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю N 3 от 12.01.2011, приказа Минобороны РФ от 23.09.2010 N 1266 "О распорядителях бюджетных средств и администраторах доходов бюджета", договора на обслуживание N 028 от 19.01.2011, приказа Минобороны РФ N 1144 от 20.09.2010 "О реорганизации федеральных бюджетных учреждений, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации" войсковая часть в настоящее время находится на обслуживании ФБУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю", которое является распорядителем бюджетных средств в соответствии с приказом Министерства обороны РФ от 23.09.2010 N 1266.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в данном случае управление казначейства таких действий не произвело, а возвратило постановление о назначении административного наказания взыскателю по основаниям, не предусмотренным Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Правильность указанных выводов подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 9647/10 от 01.03.2011

В соответствии с п.2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия УФК по Приморскому краю, выразившиеся в письме от 28.11.2011 N 20-18-01-42/807 о возврате без исполнения постановления о назначении административного наказания от 06.04.2010 N 16/46, подлежат признанию незаконными.

Также подлежит удовлетворению и второе требование заявителя об обязании ответчика принять к исполнению постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю от 06.04.2010 N 16/46 о назначении административного наказания, исходя из обязанности восстановить нарушенные права заявителя незаконными действиями в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отмене, апелляционная жалоба Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю удовлетворению.

Согласно ст. 333.37 Налогового кодекса РФ Управления Федерального казначейства по Приморскому краю освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.03.2012 по делу N А51-544/2012 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Федерального казначейства по Приморскому краю, выразившиеся в письме от 28.11.2011 года N 20-18-01-42/807 о возврате без исполнения постановления о назначении административного наказания от 06.04.2010 N 16/46, как несоответствующие Бюджетному кодексу Российской Федерации.

Обязать Управление Федерального казначейства по Приморскому краю принять к исполнению постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю от 06.04.2010 N 16/46 о назначении административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А. В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева Г. М. Грачёв