Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2012 г. N 11АП-1027/12

г. Самара

13 июня 2012 г.

Дело N А65-27504/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:

от Храмова Сергея Юрьевича - Шауклис Н.А., доверенность от 30.06.2010 г..,

от иных лиц - не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 требование общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Правис", г.Казань, о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "РеД", г.Набережные Челны и заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РеД", г.Набережные Челны, о признании сделок должника недействительными по делу N А65-27504/2010.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан 08.08.2011 г.. общество с ограниченной ответственностью "РеД", г.Набережные Челны (ИНН 1650067237, ОГРН 1031616025430) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Нурутдинова Ильдара Максуровича.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2011 г.. конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "РеД", г.Набережные Челны (ИНН 1650067237, ОГРН 1031616025430), утвержден Нурутдинов Ильдар Максурович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2011 г.. применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г.. "О несостоятельности (банкротстве)" "Банкротство застройщиков" в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РеД", г.Набережные Челны.

Сообщение о применении положения параграфа 7 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г.. "О несостоятельности (банкротстве)" "Банкротство застройщиков" в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РеД", г.Набережные Челны, опубликовано в газете "Коммерсантъ" за N 217 от 19.11.2011 г..

18.05.2011 г.. в Арбитражный суд Республики Татарстан. поступило требование общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Правис", г.Казань, (далее по тексту - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "РеД", г.Набережные Челны, 1 010 000 руб. задолженности. В обоснование требования кредитор ссылается на договор N 14/2010 г.. от 28.02.2010 г.. возмездного оказания услуг по оценке, договор N 265Д-59/09 на оказание юридических услуг от 02.11.2009 г..

В суд поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РеД", г.Набережные Челны, о признании договора N 265Д-59/09 оказания юридических услуг от 02.11.2009 г.., договора N 14/2010 возмездного оказания услуг по оценке от 28.02.2010 г.. и актов приема-сдачи работ от 30.11.2009 г.., от 31.01-30.11.2010 г.. недействительными сделками.

Определением суда от 01.09.2011 г.. требования о включении в реестр и требование конкурсного управляющего объединены в одно производство.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 12.10.2011 г.. поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РеД", г.Набережные Челны, о признании договора N 18/2010 возмездного оказания услуг по оценке от 28.02.2010 г.. и акта сдачи работ по договору оказания оценочных услуг от 27.12.2010 г.. на сумму 50 000 руб. недействительными сделками.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2011 г.. требование общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Правис", г.Казань, о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "РеД", г.Набережные Челны и заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РеД", г.Набережные Челны, о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности объединены в одно производство.

С учетом неоднократных уточнений требований кредитор заявил об уменьшении суммы заявленных требований до 665 000 руб., из них: сумма заявленных требований по договору N 18/2010 возмездного оказания услуг по оценке от 28.02.2010 г.. составила 50 000 руб., по договору N 265Д-59/09 оказания юридических услуг от 02.11.2009 г.. - 615 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2011 г.. требования ООО "Юридическая компания "Правис" г.Казань в размере 665 000 руб. долга включены в реестр требований кредиторов ООО "Ред" г.Набережные Челны в составе четвертой очереди.

Отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным договора N 18/2010 возмездного оказания услуг по оценке от 28.02.2010 г.., акта сдачи работ по договору оказания услуг от 27.12.2010 г.., договора N 265Д-59/09 оказания юридических услуг от 02.11.2009 г.. и актов приема - сдачи работ.

В соответствии с абз. 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г..N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции":"_ если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со ст. 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличение или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решение и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений ч.1.ст. 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1. ст. 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

Поскольку конкурсным управляющим должника заявлялись требования о признании недействительным договораN 14/10 от 28.02.2010 г.., актов приема-сдачи работ от 30.11.2009 г.., 31.10.2010 г.., 28.02.2010 г.., 31.03.2010 г.., 30.04.2010 г.., 30.05.2010 г.., 30.06.2010 г.., 31.07.2010 г.., 31.08.2010 г.., 30.09.2010 г.., 31.10.2010 г.., 30.11.2010 г.. и суд первой инстанции не принял решения по данным требованиям и утрачена возможность принятия по ним дополнительного решения, судебная коллегия апелляционной инстанции перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, о чем вынесло определение от 29.03.2012 г..

В суде апелляционной инстанции конкурсный управляющий должника поддержал свои требования о признании недействительными договора N 18/10 от 28.02.2010 г.., договора N 14/10 от 28.02.2010 г.., договора N 265Д-59 от 02.11.2009 г.., акта сдачи работ от 27.12.2010 г.., актов приема-сдачи работ от 30.11.2009 г.., 31.01.2010 г.., 28.02.2010 г..,31.03.2010 г.., 30.04.2010 г..,30.05.2010 г.., 30.06.2010 г.., 31.07.2010 г.., 31.08.2010 г.., 30.09.2010 г.., 31.10.2010 г.., 30.11.2010 г..

Представитель ООО "Юридическая компания "Правис" в судебное заседание не явился, суд располагает уведомлением о надлежащем извещении, что позволяет суду апелляционной инстанции рассмотреть требование в отсутствие неявившегося лица, в соответствии с требованием статей 123, 156 АПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив заявленные требования, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п.1. статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела установлено, что 02.11.2009 г.. между ООО"Юридическая компания "Правис" и ООО "РеД" заключен договор N 265Д-59/09 оказания юридических услуг (пакет "Правовое сопровождение бизнеса"), согласно условиям которого исполнитель (ООО "Юридическая компания "Правис") обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик (ООО "РеД") обязался принять и оплатить эти услуги.

Согласно п.4.1-4.4 договора за оказанные услуги заказчик обязуется ежемесячно оплачивать исполнителю денежное вознаграждение в размере 80 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя ежемесячно (без учета НДС).

Оплата заказчиком вознаграждения, предусмотренного п.4.1 настоящего договора, производится не позднее 10 дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (услуг). По окончании каждого текущего месяца стороны обязуются подписать акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг), о чем исполнитель предупреждает заказчика в письменной или устной форме. Оплата заказчиком вознаграждения, предусмотренного п.4.1 настоящего договора, производится при наличии подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ (услуг).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2009 г.. В случае отсутствия уведомления одной из сторон о прекращении действия настоящего договора, срок договора продлевается на тех же условиях на 1 (Один) календарный год (п.6.1 договора).

Согласно представленным кредитором актов приема-сдачи работ от 30.11.2009 г.., от 31.01.2010 г.., от 28.02.2010 г.., от 31.03.2010 г.., от 30.04.2010 г.., от 31.05.2010 г.., от 30.06.2010 г.., от 31.07.2010 г.., от 31.08.2010 г.., от 30.09.2010 г.., от 31.10.2010 г.., от 31.11.2010 г.. по договору N 265Д-59/09 кредитором оказаны услуги на сумму 960 000 руб. Заказчик претензий к исполнителю не имеет.

Из представленных в деле письменных доказательств следует, что ООО "Юридическая компания "Правис" свои обязательства по договору N 265Д-59/09 оказания юридических услуг от 02.11.2009 г.. исполнило в полном объеме, (представительство интересов ООО "РеД" в Арбитражном суде Республики Татарстан, Набережночелнинском городском суде РТ, налоговых инспекциях, иных государственных органах; претензионно-исковая работа по возврату дебиторской задолженности ООО "РеД" на основании представленной заказчиком первичной документации; юридическая экспертиза и анализ договоров, представленных на изучение; разработка и составление должностных инструкций для сотрудников ООО "РеД"; подготовка различных процессуальных документов для представления в суды различных документов и т.д.).

Доказательства ненадлежащего исполнения ООО "Юридическая компания "Правис" возложенных на него в рамках договора N 265Д-59/09 от 02.11.2009 г.. или не исполнения обязательств не представлено.

Платежным поручением N 240 от 15.12.2009 г.. на сумму 50 000 руб., N 116 от 19.03.2010 г.. на сумму 70 000 руб., N 152 от 23.04.2010 г.. на сумму 25 000 руб., N 121 от 15.06.2010 г.. на сумму 100 000 руб., N 192 от 05.10.2010 г.. на сумму 50 000 руб. и N 327 от 08.12.2010 г.. на сумму 50 000 руб. подтверждено частичное погашение задолженности со стороны должника. Остаток задолженности составил 615 000 руб.

Довод конкурсного управляющего о необоснованности заявленного требования ввиду завышенной суммы услуг по договору не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Представленные прайсы иных юридических компаний содержат информацию о минимальных расценках на услуги и не могут служить доказательствами завышенных расценок по договору N 265Д-59/09 от 02.11.2009 г..

28.02.2010 г.. между должником и ООО "Юридическая компания "Правис" заключен договор N 18/2010 возмездного оказания услуг по оценке: по определению рыночной стоимости арендной платы 1 кв.м. имущества, расположенного по адресу: РТ, Нижнекамский район; об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: РТ, Нурлатский район, п.Ключи; об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: РТ, Спасский район, г.Болгар, ул.Пионерская, д. 14 "А".

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "Юридическая компания "Правис" составлены отчеты N 2896-1210 от 18.12.2010 г.., N 3230-910 от 01.10.2010 г.. и N 3358-1210 от 23.12.2010 г.., соответствующие требованиям к содержанию отчета об оценке объекта оценки установленным Федеральным законом от 29.07.1998 г.. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно акту сдачи работ по договору оказания оценочных услуг от 27.12.2010 г.. стоимость услуг ООО "Юридическая компания "Правис" составила 50 000 руб. Претензий со стороны заказчика по качеству и срокам оказанных кредитором услуг не предъявлено.

Между тем, договор N 18/2010 возмездного оказания услуг по оценке от 28.02.2010 г.. в нарушение требований абз. 9 статьи 10 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" не содержит сведений об оценщике, которому будет поручено проведение оценки рыночной стоимости недвижимого имущества, тем самым договор нельзя признать.

Однако, составленные отчеты N 2896-1210 от 18.12.2010 г.., N 3230-910 от 01.10.2010 г.. и N 3358-1210 от 23.12.2010 г.. соответствуют требованиям ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 г.. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и свидетельствуют о надлежащем оказании услуг по оценке; по окончании работ сторонами 27.12.2010 г.. подписан акт сдачи работ, по которому определена стоимость услуг в 50 000 руб.

Статьями 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Доказательства оплаты оказанных услуг должником не представлено.

Довод конкурсного управляющего о недействительности акта сдачи работ по договору оказания оценочных услуг от 27.12.2010 г.. отклоняется, как немотивированный.

28.02.2010 г.. между ООО "РеД" и ООО "Юридическая компания "Правис" заключен договор N 14/2010 возмездного оказания услуг по оценке рыночной стоимости жилых зданий, земельного участка, расположенных по адресу: РФ РТ г.Набережные Челны ул.Ш.Усманова.д.3.

Вознаграждение Исполнителя за проведение оценки по настоящему договору составляет 130.000 руб..

Довод конкурсного управляющего о том, что договор N 14/2010 от 28.02.2010 г.. является мнимой сделкой, поскольку его заключение не имело экономического смысла, не соответствовало принципам добросовестности и разумности и не порождало никаких правовых последствий, отклоняется по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 170 ГК РФ мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Мнимость сделки связывается с пониманием сторонами того, что эта сделка их не связывает и они не имеют намерений исполнять ее, либо требовать ее исполнения. Документы в деле свидетельствуют о том, что со стороны кредитора имело место быть исполнение договора. Конкурсным управляющим не представлены доказательства в подтверждение того факта, что действия сторон по сделке не были связаны и она совершена лишь для вида.

Довод конкурсного управляющего о мнимости актов приема-сдачи работ от 30.11.2009 г..,31.01.2010 г..,28.02.2010 г..,31.03.2010 г..,30.04.2010 г..,31.05.2010 г..,30.06.2010 г..,31.07.2010 г..,31.08.2010 г..,30.09.2010 г..,31.10.2010 г..,31.11.2010 г.. в связи с их идентичностью друг другу, отклоняется, поскольку вышеуказанные акты подтверждают оказание услуг по договору N 265Д-59/09, по которому произведена частичная оплата со стороны должника. Тем самым конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что акты являются мнимыми, совершены лишь для вида, без намерения исполнения.

Поскольку договор N 265Д-59/09 оказания юридических услуг от 02.11.2009 г.. соответствует требованиям действующего законодательства, а договор N 18/2010 возмездного оказания услуг по оценке от 28.02.2010 г.. является незаключенным, заявление конкурсного управляющего о признании сделок должника недействительными не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 201.9 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г.. "О несостоятельности (банкротстве)" "Банкротство застройщиков" в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очереди: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан-участников строительства; в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

В связи с отменой определения суда от 26.10.2011 г.. о применении положения параграфа 7 Главы 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" "Банкротство застройщика" постановлением суда апелляционной инстанции от 19.03.2012 г.., требования кредитора подлежит включению в реестр в составе третьей очереди.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 г.. по смыслу п.3 ст.61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (пп.2 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Заявление конкурсного управляющего содержит требование о признании сделок должника недействительными. При подаче заявления государственная пошлина конкурсным управляющим не оплачивалась, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ООО "РеД" в доход федерального бюджета государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 8 000 руб.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2011 года по делу N А65-27504/2010 отменить.

Принять новый судебный акт.

Включить требования общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Правис", г.Казань, в размере 665 000 руб.. в реестр требований кредиторов ООО "РеД" в третью очередь.

Отказать в удовлетворении требования о признании недействительными: договора N 18/10 от 28.02.2010 г.., договора N 14/10 от 28.02.2010 г.., договора N 26 ГД-59 от 02.11.2009 г.., акта сдачи работ от 27.12.2010 г.., актов приема сдачи работ от 30.11.2009 г.., 31.01.2010 г.., 28.02.2010 г.., 31.03.2010 г.., 30.04.2010 г.., 30.05.2010 г.., 30.06.2010 г.., 31.07.2010 г.., 31.08.2010 г.., 30.09.2010 г.., 31.10.2010 г.., 30.11.2010 г..

Взыскать с ООО "РеД" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 8 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова