Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2012 г. N 17АП-11557/11

г. Пермь

09 июня 2012 г.

Дело N А60-27017/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу третьего лица Саутина Ивана Ивановича

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 марта 2012 года

по делу N А60-27017/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Петровой Татьяны Владимировны (ОГРНИП 304660207500048, ИНН 660200166960)

к 1) судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Холкину С. А.,

2) Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области

третьи лица:

1) Муниципальное образование "Артемовский городской округ", 2) Комитет по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа, 3) ЗАО "Финансово-правовая корпорация "Щербаков и партнеры", 4) ООО "Кировский расчетный центр", 5) ООО "Агентство по взысканию долгов "Дисциплина", 6) ООО Юридическая фирма "Межрегиональное юридическое бюро", 7) ИФНС России по г. Артемовский Свердловской области, 8) Крапивин Андрей Аркадьевич, 9) Арсенов Владимир Степанович, 10) ООО "Жилсервис", 11) Саутин Иван Иванович, 12) Государственное унитарное предприятие Свердловской области "Облкоммунэнерго", 13) ООО "Расчетная палата "Инвестэнерго", 14) ООО "Буланашский коммунальный комплекс", 15) Муниципальное унитарное предприятие "Водопроводно-канализационное хозяйство "Водоканал", 16) ООО "Лаборатории луны", 17) ЗАО "ТГР"

об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

04 мая 2012 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Саутина Ивана Ивановича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 марта 2012 года по делу N А60-27017/2011.

Определением суда от 05.05.2012 апелляционная жалоба Саутина Ивана Ивановича оставлена без движения, в связи с отсутствием доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле (п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 04.06.2012 устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения. Копия указанного определения вручена адресату 14 мая 2012 года, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтового отправления.

В соответствии со ст. 264 АПК РФ и Постановлением Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления апелляционной жалобы без движения, о чем заявителю было разъяснено в резолютивной части определения от 05.05.2012, с указанием на то, что в случае не устранения обстоятельств до 04.06.2012, апелляционная жалоба будет возвращена 05.06.2012.

Во исполнение названного определения 15 мая 2012 года заявителем представлены в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле - индивидуальному предпринимателю Петровой Татьяне Владимировне, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Холкину С.А., Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области, Муниципальному образованию "Артемовский городской округ", Комитету по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа, ЗАО "Финансово-правовая корпорация "Щербаков и партнеры", ООО "Агентство по взысканию долгов "Дисциплина", ООО Юридическая фирма "Межрегиональное юридическое бюро", ИФНС России по г. Артемовский Свердловской области, Крапивину Андрею Аркадьевичу, Арсенову Владимиру Степановичу, Государственному унитарному предприятию Свердловской области "Облкоммунэнерго", ООО "Расчетная палата "Инвестэнерго", ООО "Буланашский коммунальный комплекс".

При этом, доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле - ООО "Кировский расчетный центр", ООО "Жилсервис", Муниципальному унитарному предприятию "Водопроводно-канализационное хозяйство "Водоканал", ООО "Лаборатории луны", ЗАО "ТГР" заявителем не представлено.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда срок, ходатайства о продлении срока в связи с невозможностью исполнения определения в апелляционный суд не направлено, информация об исполнении вынесенного определения у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствует, определение до настоящего времени не исполнено, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ и п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить третьему лицу Саутину Ивану Ивановичу.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н. Гулякова