Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2012 г. N 05АП-4088/12

г. Владивосток

14 июня 2012 г.

Дело N А51-15857/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 13 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии:

от ОАО "Сбербанк России" Приморское отделение N 8635 - Нестреляев М.В. (дов. N 21-03/11-72 от 05.11.2010);

от ООО "Сити Строй" - Ещенко В.А. (конкурсный управляющий, определение Арбитражного суда Приморского края от 24.01.2011 по делу N А51-15857/2009);

от ННО Коллегия адвокатов "ЮКА" - Паншин Д.Е. (дов. от 01.02.2011);

от уполномоченного органа - Старостина М.. (дов. N 12-03-1287 от 09.04.2012);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" Приморское отделение N 8635

апелляционное производство N 05АП-4088/2012

на определение от 19.04.2012

судьи А.П. Филатовой

по делу N А51-15857/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока

к ООО "Сити Строй"

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Приморского отделения N 8635 (ОГРН 1027700132195, место нахождения: Приморский край, г. Владивосток, ул. Семеновская, 22, далее - Сбербанк России, кредитор) в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "СитиСтрой" (ОГРН 1032501898945, место нахождения: 690062, Приморский край, г.Владивосток, тер Мыс Чумака, 1А, далее - ООО "СитиСтрой", должник, залогодатель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "СитиСтрой" суммы 48 401 441 руб. в третью очередь как обеспеченной залогом имущества должника на основании договора ипотеки от 31.10.2008 N 562/03.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2010 в удовлетворении заявления Сбербанка России отказано, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 18.11.2009 по делу N А51-10818/2009, имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела, договор ипотеки от 31.10.2008 N 562/03, дополнительное соглашение от 27.11.2008 N 1 к договору N 562/03, подписанные между Сбербанком России и ООО "СитиСтрой", признаны незаключенными.

При рассмотрении заявления Сбербанка России о пересмотре судебного акта - решения суда от 18.11.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, решением Арбитражного суда Приморского края от 17.06.2011 по делу N А51-10818/2009 решение от 18.11.2009 отменено, назначено судебное заседание по рассмотрению дела по существу. Решением от 04.08.2011 по делу N А51-10818/2009 в удовлетворении исковых требований ООО "СитиСтрой" о признании договора ипотеки от 31.10.2008 N 562/03, дополнительного соглашения от 27.11.2008 N 1 к договору N 562/03 незаключенными отказано.

В связи с отменой решения от 18.11.2009 и отказом в удовлетворении иска о признании договора ипотеки от 31.10.2008 N 562/03, дополнительного соглашения от 27.11.2008 N 1 к договору N 562/03 незаключенными, послужившим основанием для отказа в удовлетворении требований Сбербанка России о включении в реестр требований кредиторов должника суммы 48 401 441 руб. как обеспеченной залогом имущества должника на основании договора ипотеки от 31.10.2008 N 562/03, Сбербанк России обратился в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве ООО "СитиСтрой", с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 03.06.2010, в котором также уточнил размер требований и просил включить в реестр требований кредиторов должника сумму 46 020 000 руб. в третью очередь, как обеспеченную залогом имущества должника на основании договора ипотеки от 31.10.2008 N 562/03.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 16.09.2011 определение от 03.06.2010 отменено, заявление Сбербанка России о включении в реестр требований кредиторов ООО "СитиСтрой" суммы 46 020 000 руб. как обеспеченной залогом имущества должника оставлено без рассмотрения. Судебный акт мотивирован тем, что заявление Сбербанка России о включении в реестр требований кредиторов должника суммы 48 401 441 руб. как обеспеченной залогом, поступило в арбитражный суд в процедуре - наблюдения, введенной судом в отношении должника определением суда от 29.01.2010, которое было отменено постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2010 с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении процедура - наблюдение в отношении должника была введена определением от 06.09.2010, решением от 09.03.2011 в отношении должника открыта процедура - конкурсное производство. Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку Сбербанком России не соблюден порядок предъявления требований, установленный статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), заявление Сбербанка России о включении его требований в реестр требований кредиторов должника подлежит оставлению без рассмотрения применительно к статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 определение от 16.09.2011 в части оставления без рассмотрения заявления Сбербанка России о включении в реестр требований кредиторов ООО "СитиСтрой" требований в размере 46 020 000 руб. как обеспеченных залогом имущества должника на основании договора ипотеки от 31.10.2008 N 562/03 отменено. Заявление Сбербанка России о включении в реестр требований кредиторов ООО "СитиСтрой" требований в указанном выше размере направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края. Постановлением кассационной инстанции от 06.02.2012 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 оставлено без изменения.

Определением от 19.04.2012 при новом рассмотрении заявления признаны обоснованными, но подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ООО "СитиСтрой", требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Приморского отделения N 8635, как обеспеченные залогом, в размере 46 020 000 руб.

Не согласившись с определением суда, ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части того, что требования банка подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ООО "СитиСтрой". В обоснование доводов жалобы ссылается на пункт 6 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". Полагает вывод суда о пропуске банком срока для предъявления требований для включения в реестр требований кредиторов должника необоснованным, поскольку решение Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2011 по делу N А51-10818/2009, в котором ООО "СитиСтрой" отказано в удовлетворении иска о признании незаключенным договора ипотеки N 562/03 от 31.10.2008, вступило в силу 04.09.2011.

Конкурсный управляющий ООО "СитиСтрой" Ещенко В.А., представители уполномоченного органа и ННО Коллегия адвокатов "ЮКА" считают, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Банк - кредитор по отношению к должнику является залогодержателем, поскольку ООО "СитиСтрой" - должник передал Банку по договору ипотеки N 562/03 от 31.10.2008 объект недвижимости и земельный участок в обеспечение исполнения обязательств между Банком и ООО "Владкассторг" по договору N 562/1 от 02.09.2008 об открытии невозобновляемой кредитной линии, согласно которому Банк перечислил ООО "Владкасторг" денежные средства в размере 46 000 000 руб.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 19.05.2009 по делу N 2-3795/09 с ООО "Владкассторг" (заемщика) и поручителей Оломского Евгения Владимировича, Зуева Сергея Сергеевича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) взыскано 48 381 441, 11 руб., из них: 46 000 000 руб. основного долга, 2 309 578, 10 руб. проценты за пользование кредитом и 71 863, 01 руб. неустойки за просрочку процентов. При этом, указанным решением обращено взыскание на недвижимое имущество, заложенное по договору ипотеки N 562/03 от 31.10.2008, принадлежащее ООО "СитиСтрой".

Сумма заявленных Банком требований (с учетом уточнений) составляет 46 020 000 руб., из них: 46 000 000 руб. сумма основного долга по договору N 562/1 от 02.09.2008 и 20 000 руб. госпошлины, взысканной по решению Первореченского районного суда г. Владивостока от 19.05.2009 по делу N 2-3795/09.

В соответствии со статьями 100 и 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов имущества должника.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4 и 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" установлено, что в случае, если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Сообщение о признании ООО "СитиСтрой" несостоятельным (банкротом), введении конкурсного производства опубликовано в газете Коммерсантъ от 26.03.2011.

Судом первой инстанции установлено, что реестр требований кредиторов должника закрыт в порядке, установленном пунктом 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", 26.05.2011.

Заявление Банка о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 03.06.2010 о включении в реестр требований кредиторов ООО "СитиСтрой" 46 020 000 руб. поступило в Арбитражный суд Приморского края 14.06.2011, следовательно, срок, установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" пропущен, и суд правомерно применил к заявленному требованию пункт 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и учел его за реестром требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом.

Ссылка заявителя на неприменение судом положений пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит отклонению, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2011 по делу N А51-10818/2009 в удовлетворении исковых требований ООО "СитиСтрой" о признании ипотеки от 31.10.2008 N 562/03, дополнительного соглашения от 27.11.2008 N 1 к договору N 562/03 незаключенными отказано. Таким образом, оснований для применения положений названного Постановления у суда не имелось.

Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 19.04.2012 по делу N А51-15857/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков