Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2012 г. N 12АП-4233/12

г. Саратов

08 июня 2012 г.

Дело N А06-339/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "07" июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" июня 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астрамоторс Авто" (ОГРН 1093015002410, ИНН 3015087666, адрес местонахождения: г. Астрахань, пер. Щекина/ул. Рабочая, д. 11/39, корп. III, кв.46)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от "04" апреля 2012 года по делу N А06-339/2012 (судья Гущина Т.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астрамоторс Авто" (ОГРН 1093015002410, ИНН 3015087666, адрес местонахождения: г. Астрахань, пер. Щекина/ул. Рабочая, д. 11/39, корп. III, кв.46)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (ОГРН 1043000719520, ИНН 3015026737, адрес местонахождения: г. Астрахань, ул. Победы, 53/9)

о признании недействительным решения N 13-35/41 от 16.11.2011,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - Маркова А.Т., действующая на основании доверенности от 10.01.2012;

налогового органа - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Астрамоторс Авто" (далее - заявитель, ООО "Астрамоторс Авто", налогоплательщик, Общество) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (далее - налоговый орган, ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани) о признании недействительным решения N 13-35/41 от 16.11.2011.

Решением от "04" апреля 2012 года Арбитражный суд Астраханской области в удовлетворении заявленных Обществом требований отказал в полном объеме.

ООО "Астрамоторс Авто" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.

ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани извещена о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление N 79917 0 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 05 мая 2012 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения представителя Общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Кировскому району г.Астрахани проведена выездная налоговая проверка ООО "Астрамоторс Авто" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль организации, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организации, транспортного налога, ЕНВД за период с 15.09.2009 по 31.12.2010, налога на доходы физических лиц за период с 15.09.2009 по 16.05.2011, ЕСН, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с 15.09.2009 по 31.12.2009.

Результаты проверки отражены в акте выездной налоговой проверки N 13-35/41 от 12.10.2011.

16 ноября 2011 года по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, заместителем начальника ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани Барковой С.А. принято решение N 13-35/41, в соответствии с которым ООО "Астрамоторс Авто" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 31 831 рубль, на неполную уплату единого налога на вмененный доход в виде штрафа в сумме 6 224 рубля, доначислен налог на добавленную стоимость в размере 159 155 рублей, единый налог на вмененный доход в размере 31 114 рублей и исчислена пеня по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 787,12 рублей и по единому налогу на вмененный доход в сумме 2 105,19 рублей.

Не согласившись с принятым налоговым органом решением ООО "Астрамоторс Авто" обратилось в УФНС России по Астраханской области с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области N 403-Н от 21.12.2011 решение ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани N 13-35/41 от 16.11.2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Астрамоторс Авто" без удовлетворения.

Считая решение ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани от 16.11.2011 N 13-35/41 незаконным, ООО "Астрамоторс Авто" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По эпизоду о предложении Обществу уплатить НДС в сумме 159 155 руб., соответствующие пени и штрафные санкции.

Основанием к доначислению заявителю оспариваемым решением НДС, соответствующих пени и санкций послужил вывод налогового органа о том, что выплаченные поставщиком - ООО "ПЕЖО СИТРОЕН РУС" дистрибутору - ООО "Астрамоторс Авто" премии (бонусы) являются оплатой за предоставленные услуги и подлежат обложению НДС в общеустановленном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что являясь согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком налога на добавленную стоимость ООО "Астрамоторс Авто" обязано было с суммы полученных бонусов и вознаграждений исчислить на основании статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации и уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость.

Суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Так, в соответствии с условиями Договора по дистрибуции N ПСР ДД 2009/470 на определенный срок (срок действия договора с 10 ноября 2009 года по 31 декабря 2010 года), заключенному между ООО "Пежо Ситроен Рус" (Поставщик) и ООО "Астрамоторс Авто" (Дистрибутор) Поставщик предоставляет право Дистрибутору на неэксклюзивной основе на территории деятельности Дистрибутора, осуществлять розничную продажу, согласно ст. 492 ГК РФ, новых автомобилей "Пежо" и запасных частей, а также аксессуаров "Пежо" фигурирующих в действующих прайс-листах Поставщика, предлагать услуги в отношении этих товаров, а также право на осуществление соответствующей коммерческой деятельности (т.1, л.д. 36-112).

Согласно указанному договору Поставщик реализует договорную продукцию Дистрибутору, а Дистрибутор осуществляет необходимые действия по реализации приобретенной у Поставщика договорной продукции конечным покупателям на условиях, приведенных в Договоре по дистрибуции о поставке автомобилей.

В соответствии с указанным Договором Дистрибутор заключает все сделки по реализации договорной продукции в качестве самостоятельного предпринимателя от своего собственного имени и за свой счет. Он не имеет права представлять ООО "Пежо Ситроен Рус", при совершении сделок, кроме сделок, на совершение которых ему будет выдана доверенность от ООО "Пежо Ситроен Рус" (Поставщика).

Согласно статье 10 указанного Договора Поставщик (ООО "Пежо Ситроен Рус") обязуется передать Дистрибутору (ООО "Астрамоторс Авто") начальную партию действующих каталогов и рекламных материалов, с целью рекламы продукции, выпускаемой под товарным знаком ПЕЖО. Дистрибутор должен следить за наличием и заказывать в достаточном количестве действующие каталоги и рекламные материалы, изданные Поставщиком. Обеспечение Дистрибутора каталогами будет осуществляться за счет Дистрибутора, по цене, указанной Поставщиком.

В соответствии с данным договором Дистрибутор обязан проводить любую рекламную акцию и размещать необходимую рекламу товаров и услуг, являющихся предметом указанного Договора, либо в средствах массовой информации, либо иным способом распространения информации, включая Интернет. Поскольку в такой рекламе товаров и услуг используется зарегистрированный товарный знак "Пежо" и имидж Поставщика, текст данной рекламы, а также проект любой рекламной акции должен быть предварительно представлен Поставщику для утверждения.

На основании статьи 3 указанного Договора Дистрибутор (ООО "Астрамоторс Авто") обязан:

- развивать через свои структуры розничную продажу новых автомобилей марки "Пежо", а также запасных частей и аксессуаров "Пежо", фигурирующих в каталогах Поставщика, оказывать клиентам услуги по товарам, согласованные с Поставщиком;

- приложить максимальные усилия для продажи через свои структуры в течение каждого календарного года определенного количества новых автомобилей "Пежо", установленного по обоюдному согласию сторон; такие автомобили распределяются по моделям и по периодам в течение текущего года, согласно указаниям Поставщика, в соответствии с его производительностью, особенностями внутреннего рынка, и нуждами Дистрибутора.

План продаж в период с 10 ноября 2009 года по 31 декабря 2010 года предусматривает продажу 180 автомобилей. План годовых закупок запасных частей у Поставщика в период с 10 ноября 2009 года по 31 декабря 2010 года составляет 2 500 000 руб..

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Договора цены, указанные в счетах на оплату товаров, поставляемых по данному договору, определяются в соответствии с Коммерческой политикой Пежо, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Данные цены могут быть изменены Поставщиком в течение срока действия данного договора в одностороннем порядке без предварительного уведомления и включают в себя расходы по транспортировке перевозчика, выбранного поставщиком.

Цена автомобилей и запасных частей может быть изменена также в следующих случаях:

- Дистрибутор получает бонусы за коммерческие результаты предыдущих месяцев, как это оговорено в Коммерческой политике, являющейся Приложением 4 к данному договору;

- Дистрибутор получает специальные скидки на демонстрационные и подменные автомобили, как это оговорено в Коммерческой политике, являющейся Приложением 4 к данному договору;

- Дистрибутор получает скидку за предпродажную подготовку новых автомобилей, проведенную Дистрибутором, как это оговорено в Коммерческой политике, являющейся Приложением 4 к данному договору.

Таким образом, согласно условиям Договора данные скидки (бонусы) предоставляются Поставщиком и являются изменением цены.

Общая сумма премий и вознаграждений, выплаченная налогоплательщику за 2010 год за услуги, оказанные по дистрибьюторскому договору, составила - 1043351 руб., что подтверждается первичными документами, а именно: отчетами по ПРОМО-акциям, отчетами по СКР, актами приема-передачи оказанных услуг, уведомлениями, бонусами за выполнение плана продаж по коммерческому транспорту.

При этом, указанные премии (бонусы) налогоплательщиком были учтены при формировании налога на прибыль в качестве внереализационных доходов в сумме -869 877 руб.

Как верно указал суд первой инстанции, данный договор следует квалифицировать как смешанный договор, содержащий в себе признаки договора поставки, агентского, купли-продажи, а также договора возмездного оказания услуг.

В рассматриваемом случае, деятельность Дистрибутора (ООО "Астрамоторс Авто") заключается не только в реализации приобретенных у поставщика - ООО "Пежо Ситроен Рус" автомобилей, но и в оказании встречных услуг, связанных с продвижением товара на рынке идентичных товаров.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ, услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами, услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах (пункт 2 статьи 153 НК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 166 НК РФ общая сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода с учетом изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2009 N 11175/09, независимо от того, как стороны дистрибьюторского соглашения определили систему поощрения: путем предоставления скидки, определяющей размер возможного уменьшения базисной цены товара, указанной в договоре, либо предоставления бонуса - дополнительного вознаграждения, премии, предоставляемой продавцом покупателю за выполнение условий сделки, а также независимо от порядка предоставления скидок и бонусов (перечисления на расчетный счет, зачета в качестве аванса или уменьшения задолженности) при определении налогооблагаемой базы по НДС сумма выручки подлежит определению с учетом скидок, а в случае необходимости - корректировке за тот налоговый период, в котором отражена реализация товаров (работ, услуг).

Кроме того, как указано выше, в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Договора дистрибутор получает бонусы за коммерческие результаты предыдущих месяцев, как это оговорено в Коммерческой политике, являющейся Приложением 4 к данному договору.

В соответствии с пунктами 8 и 9 Приложением 4 к договору, бонусы за выполнение программы "Стандарты по корпоративным продажам" и за выполнение плана продаж по коммерческому транспорту начисляются в установленном указанным приложением, включая НДС (т.1, л.д. 143-145).

Поскольку Договор по дистрибуции N ПСР ДД 2009/470 носит сложный характер и содержит систему поощрения дистрибутора за выполнение условий сделки, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что при определении налогооблагаемой базы по НДС сумма выручки подлежит определению с учетом данного поощрения.

По эпизоду о предложении Обществу уплатить ЕНВД в сумме 31 114 руб., соответствующие пени и штрафные санкции.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде (2009-2010 гг.) налогоплательщик применял систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в виде отдельных видов деятельности (ЕНВД). Общество оказывало услуги по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств, а так же розничную торговлю запасными частями и аксессуарами для автомобилей.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что при исчислении ЕНВД налогоплательщик неправильно применял к корректирующему коэффициенту К2 коэффициент 0,8 для каждого вида деятельности, в частности, если среднемесячная заработная плата каждого работника, труд которого используется организацией, составляет более 8 000 руб. в месяц.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что в рассматриваемом случае, работники-совместители, занятые на выполнении работы, попадающей под ЕНВД, имеют средний заработок ниже 8 000 рублей в месяц, в связи чем, применение понижающего коэффициента К2 равного 0,8 к таким работникам, при исчислении ЕНВД, неправомерно.

Суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 7 статьи 346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.

Согласно положениям статьи 346.29 НК РФ налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Физический показатель и базовая доходность величина постоянная и утверждается положениями законодательства о налогах и сборах в зависимости от вида предпринимательской деятельности (пункт 3 ст. 346.29 НК РФ).

Как указано выше, в проверяемый период налогоплательщик осуществлял деятельность, связанную с оказанием услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств и розничную торговлю запасных частей и аксессуаров для автомобилей.

В соответствии с учетной политикой, а также пунктом 3 статьи 346.29. НК РФ физический показатель для первого вида деятельности определен как "количество работников", для второго - "торговое место".

Статья 346.27 НК РФ показатель - "количество работников" рассматривает как среднесписочную (среднюю) численность работающих с учетом всех работников, в том числе работающих по совместительству, договорам подряда и другим договорам гражданско-правового характера.

Порядок расчета среднесписочной численности работников приведен в Указании по заполнению форм федерального статистического наблюдения, утвержденного совместным Приказом Министерства экономического развития РФ и Федеральной службы государственной статистики N 278 от 12.11.2008 г..

Пунктом 82 Указания регламентировано, что среднесписочная численность работников включает в себя наемных работников, работающих по трудовому договору на условиях временной, постоянной, сезонной работы, а также работающих собственников организаций, получающих постоянную заработную плату. В среднесписочную численность включаются как работающие, так и временно отсутствующие работники.

Внешние совместители в среднесписочную численность работников не учитываются, а внутренние совместители, учитываются в среднесписочную численность как один человек, т.е. одна полная единица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации базовая доходность корректируется на коэффициенты К1 и К2.

Значения корректирующего коэффициента К2 определяются для всех категорий налогоплательщиков представительными органами муниципальных районов, городских округов, законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения и на календарный год могут быть установлены в пределах от 0,005 до 1 включительно (п. 7 ст. 346.29 НК РФ).

При установлении нормативными правовыми актами значения коэффициента К2 могут быть учтены такие особенности ведения предпринимательской деятельности, например, как сезонность, режим работы, место осуществления деятельности и другие особенности на соответствующих территориях.

Действующей редакцией Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что значения корректирующего коэффициента базовой доходности К2, учитывающие конкретные факторы влияния на результаты ведения предпринимательской деятельности, определяют представительные органы муниципальных образований.

Решением Совета Муниципального образования "Город Астрахань" N 215 от 24.11.2005 г.. коэффициенты базовой доходности для оказания услуг по ремонту техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств установлены в следующих размерах: К пост.- 0,39 и К перем. - 1,7, коэффициент К2 равен произведению К пост. х К перем. или 0,39 х 1,7 = 0,663.

Для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети коэффициенты базовой доходности установлены в следующих размерах: К пост. - 0,36 и К переем. - 1,15, коэффициент К2 равен произведению Кпост. х К перем. или 0,36 х 1,15 = 0,414.

Данным решением допускается понижающий коэффициент корректирующего коэффициента К2, при условии, если среднемесячная заработная плата каждого работника, чей труд используется организацией на выполнение работы, облагаемой ЕНВД составляет более 8 000 рублей в месяц.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что налогоплательщик неправильно применял к корректирующему коэффициенту К2 коэффициент 0,8 в отношении части работников, чей труд используется организацией на выполнение работы, облагаемой ЕНВД, поскольку они имеют заработную плату ниже 8000 рублей в месяц.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод Общества о том, что данные работники работают по совместительству, следовательно, при расчете их заработной платы на норму рабочего времени за отчетный период получается, что их среднемесячная заработная плата превышает 8000 рублей.

Как верно указал суд первой инстанции, работники, работающие неполное время не являются совместителями.

Неполное рабочее время - это продолжительность рабочего времени меньше нормальной (40 часов в неделю), установленная по соглашению сторон и оплачивая пропорционально отработанному времени.

Трудовое законодательство РФ различает несколько видов неполного рабочего времени:

- неполный рабочий день (смена), где уменьшается только количество часов работы в день (смену), например, ежедневно по 4 часа 5 дней в неделю вместо установленных в организации 8 часов в день (смену);

- неполная рабочая неделя, где уменьшается количество дней работы, например три дня в неделю по 8 часов вместо установленных 5 дней по восемь часов;

- смешанный, т.е. неполный рабочий день (смена) и неполная рабочая неделя, где уменьшается количество часов и дней работы, например 3 дня в неделю по 3 часа вместо пяти дней по восемь часов.

Совместителей трудовое законодательство РФ относит к отдельной категории работников, которые основную работу совмещают с дополнительной по отдельному договору.

То есть, как верно указал суд, совместители не отнесены к работникам, работающим неполное рабочее время.

Среднемесячная заработная плата совместителей объединяет в себе среднюю заработную плату по основной работе и среднюю заработную плату по дополнительной работе, оплачиваемой по отдельному договору (ст. 285 ТК РФ).

Для определения среднесписочной численности работников совместители учитываются ни от общего числа отработанных человеко-часов, а как один полный человек (целая единица) - пункт 83 Приказа Росстата N 278 от 12.11.2008 г..

Таким образом, при применении понижающего коэффициента К2 размер средней заработной платы совместителя, учитывается только в части той, которая устанавливается за работу, приходящуюся для целей исчисления ЕНВД.

Поскольку, в рассматриваемом случае, работники-совместители, занятые на выполнении работы, попадающей под ЕНВД, имеют средний заработок ниже 8 000 рублей в месяц, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что применение понижающего коэффициента К2 равного 0,8 к таким работникам, при исчислении ЕНВД, неправомерно.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется, а апелляционную жалобу ООО "Астрамоторс Авто" следует оставить без удовлетворения.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139, в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 руб. для физических лиц и 2000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 руб. для физических лиц и 1000 руб. для юридических лиц.

При таких обстоятельствах при подаче апелляционной жалобы ООО "Астрамоторс Авто" подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1000 руб.

Платежным поручением от 20.04.2012 N 46 ООО "Астрамоторс Авто" за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Следовательно, ООО "Астрамоторс Авто" следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от "04" апреля 2012 года по делу N А06-339/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Астрамоторс Авто" справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной платежным поручением от 20.04.2012 N 46 государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

С.А. Кузьмичев Н.Н. Пригарова