Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2012 г. N 18АП-3525/12

г. Челябинск

09 июня 2012 г.

Дело N А07-14253/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Ивановой Н.А., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 февраля 2012 года по делу N А07-14253/2011 (судья Чернышова С.Л.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Башкирская химия" - Кириллов А.В. (доверенность от 01.02.2012 N 3),

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан - Новожилова Л.И. (доверенность от 11.01.2012 N 03-07/00108).

Открытое акционерное общество "Башкирская химия" (далее - заявитель, налогоплательщик, ОАО "Башхим") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения от 09.06.2011 N 16-40/02844ДСП, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция ФНС России по г. Стерлитамаку) в части доначисления налога на прибыль в сумме 637 762 руб., доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4 571 919 руб. 71 коп., начисления пеней по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 6103 руб. 68 коп., начисления пеней по НДС в сумме 903 898 руб. 13 коп., начисления пеней по налогу на прибыль в сумме 3606 руб. 96 коп., привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату НДС, штрафу 904 558 руб.

В последующем ОАО "Башхим" был заявлен отказ от требований в части признания недействительным решения налогового органа относительно начисления пеней по НДФЛ в сумме 6103 руб. 68 коп. (т. 3, л.д. 128).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.02.2012 по настоящему делу, прекращено производство по делу в части признания недействительным решения налогового органа в отношении начисления пеней по НДФЛ в сумме 6103 руб. 68 коп. В остальной части заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права при принятии решения и на несоответствие выводов арбитражного суда первой инстанции фактическим обстоятельствам.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу налогоплательщик просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании 29.05.2012 объявлен перерыв до 04.06.2012.

Судебное заседание продолжено после объявленного перерыва.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей налогового органа и налогоплательщика, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из имеющихся в деле документов следует, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества "Башкирская химия". По результатам проверки составлен акт от 04.05.2011 N 16-40/02075 дсп и вынесено решение от 09.06.2011 N 16-40/02844ДСП о привлечении к налоговой ответственности. Указанным решением ОАО "Башхимия" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной: п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), штрафу 904 558 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость; п. 1 ст. 126 НК РФ, штрафам в сумме 600 руб. за непредставление документов. Пунктом 2 резолютивной части данного решения ОАО "Башхим" на основании ст. 75 НК РФ начислены пени, составившие: по НДФЛ - 8782 руб.; по НДС - 65 860 руб. 38 коп.; по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации - 3606 руб. 96 коп.; по НДС - 838 037 руб. 75 коп. Пунктом 3.1 резолютивной части решения налогового органа заявителю предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 4 522 788 руб. Пунктом 4 резолютивной части решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения предложено перенести в КРСБ налогоплательщика доначисленные суммы налогов: налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет - 92 354 руб.; налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъектов Российской Федерации - 575 204 руб.; НДС - 49 132 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 12.08.2011 N 451/16 решение нижестоящего налогового органа изменено путем изложения пп. 1 п. 2 резолютивной части решения в следующей редакции: "начислить пени по состоянию на 09.06.2011 по налогу на доходы физических лиц в сумме 2678,32 руб.". В остальной части решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения и утверждено, апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на неверное истолкование арбитражным судом первой инстанции пп. 12 п. 2 ст. 149, п. 1 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 3 ст. 174.1, ст. ст. 276, 332 НК РФ, а также п. 6.2 договоров о передаче в доверительное управление акций, - в части того, что в случае согласования в договоре доверительного управления имуществом условия о возмещении учредителем управления доверительному управляющему расходов, связанных с управлением имуществом, то данные расходы должны признаваться расходами доверительного учредителя и подлежат у него учету в целях налогообложения. Так, согласно п. 6.2 договоров о передаче в доверительное управление акций установлено, что помимо вознаграждения доверительный управляющий имеет право на полное возмещение понесенных им необходимых расходов, связанных с управлением пакетом акций за счет сумм, полученных учредителем управления в виде дивидендов по акциям. ОАО "Башхим" произведены затраты в рамках исполнения договора доверительного управления акциями, которые не были предъявлены учредителям управления в составе возмещаемых расходов, кроме того, данные услуги приобретены для осуществления операций, не признаваемых объектом налогообложения в соответствии с пп. 12 п. 2 ст. 149 НК РФ. Учитывая изложенное, применение налогоплательщиком налоговых вычетов в сумме 45 805 руб. и уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму расходов 124 540 руб. является неправомерным.

Также в апелляционной жалобе Инспекция ФНС России по г. Стерлитамаку указывает на необоснованное удовлетворение судом первой инстанции требований заявителя о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 266 019 руб. в связи с созданием автоматизированной системы сбора, согласования и анализа технико-экономических показателей (далее - АССА ТЭП), так как, поскольку 75 % расходов произведено заявителем в рамках договоров доверительного управления, ОАО "Башхим" неправомерно в силу условий пп. 12 п. 2 ст. 149 НК РФ применило налоговые вычеты по НДС.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по данным эпизодам в связи со следующим.

Согласно имеющимся в материалах настоящего дела договорам о передаче в доверительное управление акций, заключенным между ОАО "Башхим" (доверительным управляющим) и открытым акционерным обществом "Каустик" (учредителем управления) - от 14.12.2007 N 2-БХ-ДУ, от 20.06.2008 N 4-БХ-ДУ, закрытым акционерным обществом "Русская содовая компания" (учредителем управления) от 05.03.2008 N 01-БХ-ДУ, компанией "Модисанна Лимитед" (учредителем управления) от 28.01.2008 N 3-БХ-ДУ, имеющим идентичное содержание, стороны сделок предусмотрели право доверительного управляющего на получение вознаграждения (п. 6.1), а также право доверительного управляющего на получение помимо указанного вознаграждения, возмещения понесенных им необходимых расходов, связанных с управлением пакетом акций за счет сумм, полученных учредителем управления в виде дивидендов по акциям, переданным в доверительное управление (п. 6.2).

В последующем между сторонами сделок были заключены дополнительные соглашения к договорам о передаче в доверительное управление акций, которым п. 6.2 указанных договоров исключен.

Пунктом 2 статьи 276 НК РФ установлено, что для целей главы 25 Кодекса имущество (в том числе имущественные права), переданное по договору доверительного управления имуществом, не признается доходом доверительного управляющего. Вознаграждение, получаемое доверительным управляющим в течение срока действия договора доверительного управления имуществом, является его доходом от реализации и подлежит налогообложению в установленном порядке. При этом расходы, связанные с осуществлением доверительного управления, признаются расходами доверительного управляющего, если в договоре доверительного управления имуществом не предусмотрено возмещение указанных расходов учредителем доверительного управления.

Согласно п. 3 ст. 174.1 НК РФ налоговый вычет по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и по имущественным правам, приобретаемым для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности), концессионным соглашением или договором доверительного управления имуществом предоставляется только участнику товарищества, концессионеру либо доверительному управляющему при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами этим лицам, в порядке, установленном настоящей главой.

При осуществлении участником товарищества, ведущим общий учет операций в целях налогообложения, концессионером или доверительным управляющим иной деятельности право на вычет сумм налога возникает при наличии раздельного учета товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав, используемых при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности), концессионным соглашением или договором доверительного управления имуществом и используемых им при осуществлении иной деятельности.

В данном случае налоговым органом не отрицается тот факт, что ОАО "Башхим" не предъявляло к возмещению осуществленных затрат, учредителям управления, соответственно, п. 2 ст. 276 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем соблюден.

Помимо изложенного, из фактических обстоятельств доначисления налоговым органом заявителю указанных сумм налогов следует, что расходы (затраты) налогоплательщика-заявителя связаны с оплатой стоимости командировочных расходов сотрудников ОАО "Башхим" для участия в практической конференции "Автоматизация финансово-хозяйственной деятельности на базе системы Галактика EPR" в соответствии с договором от 17.09.2008 N 6-10/ГСП-08, в соответствии с которым закрытое акционерное общество "Галактика Софт Про" (далее - ЗАО "Галактика Софт Про") приняло на себя обязательства по оказанию представителям ОАО "Башхим" консультационных услуг по вопросам эффективного информационного обеспечения управления и системы поддержки решения (т. 1, л.д. 66, 67). Документы, подтверждающие наличие у налогоплательщика расходов (затрат) по операциям, облагаемым налогом на добавленную стоимость представлены налогоплательщиком, как в материалы дела N А07-14253/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан (т. 1, л.д. 68, 69, 85 - 108), так и ранее - налоговому органу при проведении последним мероприятий налогового контроля.

При этом изначально, какой-либо взаимосвязи между договором от 17.09.2008 N 6-10/ГСП-08, заключенным заявителем с ЗАО "Галактика Софт Про", и договорами о передаче в доверительное управление акций, не прослеживалось.

Об этом в свою очередь, свидетельствует тот факт, что ранее, 03.08.2007 между ОАО "Башхим" (заказчиком) и ЗАО "Галактика Софт Про" (исполнителем) был заключен договор N 2-17/ГСП-07 (т. 1, л.д. 36 - 39) с последующим дополнительным соглашением (т. 1, л.д. 41, 42), в соответствии с которыми исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику услуг по созданию информационно-аналитической системы финансово-хозяйственной деятельности ОАО "Башкирская химия". Итогом деятельности исполнителя в силу условий п. 1.2.3, п. 1.4 данного договора являлось: создание информационно-аналитической системы финансово-хозяйственной деятельности ОАО "Башхим" на основе частных технических заданий по направлениям деятельности, описанным в документе "Общее техническое задание на создание Информационно-аналитической системы финансово-хозяйственной деятельности ОАО "Башкирская химия"; предоставление заказчику исключительных имущественных прав (лицензии) на использование программного продукта, необходимых для оказания услуг, указанных в п. 1.2.3 настоящего договора.

В материалы дела N А07-14253/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан налогоплательщиком-заявителем при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции представлены Постановка задач на оказание услуг по разработке общего технического задания на создание информационно-аналитической системы финансово-хозяйственной деятельности ОАО "Башкирская химия" (т. 5, л.д. 24 - 27) и Требования к комплекту документов, предоставляемых Заказчиком к началу работ по разработке общего технического задания на создание информационно-аналитической системы предприятия (т. 5, л.д. 28 - 30), - являющиеся приложениями соответственно NN 1, 2 к дополнительному соглашению от 03.08.2007 N 1 к договору от 03.08.2007 N 2-17/ГСП-07.

В последующем между ОАО "Башхим" и ЗАО "Галактика Софт Про" также были заключены договоры, а именно:

- договор от 17.11.2008 N 6-07/ГСП-08/ДУ (т. 1, л.д. 70 - 74), которым в числе прочего стороны сделки согласовали следующие условия: "Заказчик (ОАО "Башхим") оплачивает, а исполнитель (ЗАО "Галактика Софт Про") принимает на себя обязательства по созданию Автоматизированной системы сбора, согласования и анализа технико-экономических показателей предприятий ОАО "Башкирская химия" (далее по тексту - "Система") на предприятии Заказчика на платформе программного обеспечения "IBM Congos 8" (далее по тексту "Программное обеспечение" или "ПО")" (п. 1.1); "Заказчик оплачивает, а Исполнитель передает права на использование (простую неисключительную лицензию) программного обеспечения "IBM Congos 8", необходимые для выполнения настоящего Договора. Количество, стоимость и условия передачи прав на использование ПО согласовывается Сторонами в отдельном Договоре на поставку программного обеспечения" (п. 1.3). Также сторонами сделки 17.11.2008 было заключено дополнительное соглашение к данному договору (т. 1, л.д. 76). При этом согласно служебной записке должностного лица ОАО "Башхим" от 17.11.2008 (т. 5, л.д. 31), разработанный в соответствии с договором от 03.08.2007 N 2-17/ГСП-07 документ "Общее техническое задание на создание информационно-аналитической системы финансово-хозяйственной деятельности ОАО "Башкирская химия" является методической основой для создания "Автоматизированной системы сбора, согласования и анализа технико-экономических показателей", разрабатываемой по договору от 17.11.2008 N 6-07/ГСП-08/ДУ;

- лицензионный договор от 15.12.2008 N 6-08/ГСП-08 (т. 5, л.д. 13, 14), в соответствии с которым "Лицензиар (ЗАО "Галактика Софт Про"), имея соответствующие полномочия от Congos Austria LTD, определенные Соглашением номер 081110-EVE-1.1 от 20 ноября 2008 года, заключенным между лицензиаром и Congos Austria LTD, обязуется передать лицензиату (ОАО "Башхим") право на использование (простую неисключительную лицензию) приобретаемых им по настоящему Договору программ для ЭВМ и баз данных (далее - продукты)" (п. 1.1); "Право на использование продуктов подразумевает под собой неисключиельное, не подлежащее передаче право на воспроизведение в целях инсталляции и запуска, а также право на совершение в отношении них иных действий в соответствии с условиями "Минимальной лицензии" (Приложение N 1 к настоящему договору)" (п. 1.2); "Наименование прав на пользование продуктов, которые передаются лицензиаром лицензиату, а также иные условия указываются в Спецификации (Приложение N 2 к настоящему договору), подписываемой обеими сторонами" (п. 1.3).

Условия "Минимальной лицензии" представлены заявителем в материал дела N А07-14253/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции (т. 5, л.д. 15, 16).

Согласно спецификации (приложение N 2 к лицензионному договору от 15.12.2008 N 6-08/ГСП-08), закрытым акционерным обществом "Галактика Софт Про", налогоплательщику-заявителю переданы права на пользование программным обеспечением: 1) IBM Congos 8 PM Modeler named user; 2) IBM Congos PM Contributor named user; 3) IBM Congos 8 BI Administrator Named user; 4) IBM Congos 8 BI Advanced Business Author Named User; 5) IBM Congos 8 BI Recipient Named user, и техническое сопровождение первого года на указанное ПО (т. 5, л.д. 17).

Таким образом, исходя из совокупности обстоятельств заключения открытым акционерным обществом "Башкирская химия" сделок с закрытым акционерным обществом "Галактика Софт Про" следует, что целью командировки сотрудников налогоплательщика-заявителя для участия в практической конференции "Автоматизация финансово-хозяйственной деятельности на базе системы Галактика EPR", являлось именно, финансово-хозяйственная деятельность открытого акционерного общества "Башкирская химия", без привязки ее конкретно, к какому-либо договору, в том числе к упомянутым выше договорам о передаче в доверительное управление акций.

Действительно, 25.09.2009 открытым акционерным обществом "Башкирская химия" был издан приказ N 30/2 "О расходах будущих периодов" (т. 1, л.д. 83, 84), которым, в связи с окончанием работ по созданию Автоматизированной системы сбора, согласования и анализа технико-экономических показателей предприятий (АССА ТЭП) ОАО "Башхим" предписывалось объединить следующие расходы: РБП Разработка ТЗ (акт от 13.12.2007 к договору от 03.08.2007 N 2-17/ГСП-07 с ЗАО "Галактика Софт Про") на сумму 593 220 руб. 34 коп.; РБП: Командировочные расходы 10/2007 на общую сумму 53 155 руб. 94 коп.; РБП: Командировочные расходы 02/2009 на общую сумму 16 559 руб. 32 коп.; РБП: Командировочные расходы 06/2009 на общую сумму 17 270 руб. 17 коп.; РБП: Лицензия IBM Congos 8 PM Modeler named user на сумму 423 557 руб. 50 коп.; РБП: Лицензия IBM Congos PM Contributor named user на сумму 507 917 руб. 50 коп.; РБП: Лицензия IBM Congos 8 BI Administrator Named user на сумму 423 557 руб. 50 коп.; РБП: Лицензия IBM Congos 8 BI Advanced Business Author Named User на сумму 152 375 руб. 25 коп.; РБП: Лицензия IBM Congos 8 BI Recipient Named user на сумму 28 541 руб. 80 коп.; РБП: Организация проекта, обследование и разработка ТЗ (акт от 19.01.2009 к договору от 17.11.2008 N 6-07/ГСП-08/ДУ с ЗАО "Галактика Софт Про") на сумму 516 483 руб. 05 коп.; РБП: Проектирование и разработка системы бюджетирования, внедрение и опытная эксплуатация (акт от 25.09.2009 к договору от 17.11.2008 N 6-07/ГСП-08/ДУ с ЗАО "Галактика Софт Про") на сумму 860 805 руб. 08 коп.

Всего расходы ОАО "Башхим" на создание АССА ТЭП составили 3 593 443 руб. 45 коп.

Пунктом 2 приказа ОАО "Башхим" от 25.09.2009 N 30/2 сумму 3 593 443 руб. 45 коп. предписано отнести в бухгалтерском учете на следующие расходы будущих периодов равными долями:

- АССА ТЭП БХ;

- АССА ТЭП в рамках договора доверительного управления акциями ОАО "БСЗ" с Содиум Групп Инвестментс Лимитед от 05.03.2008 N 1-БХ-ДУ;

- АССА ТЭП в рамках договора доверительного управления акциями ОАО "Сода" с ОАО "Каустик" от 14.12.2007 N 2-БХ-ДУ, от 20.06.2008 N 4-БХ-ДУ;

- АССА ТЭП в рамках договора доверительного управления акциями ОАО "Каустик" с Модисанна Лимитед от 28.01.2008 N 3-БХ-ДУ.

Пунктом 3 приказа от 25.09.2009 N 30/2 предписывалось списание в бухгалтерском учете вышеуказанных расходов будущих периодов в течение следующих периодов (в зависимости от срока действия доверительного управления):

- для АССА ТЭП БХ - с 25.09.2009 по 29.09.2012;

- для АССА ТЭП в рамках договора доверительного управления акциями ОАО "БСЗ" с Содиум Групп Инвестментс Лимитед от 05.03.2008 N 1-БХ-ДУ - с 25.09.2009 по 01.06.2012;

- для АССА ТЭП в рамках договора доверительного управления акциями ОАО "Сода" с ОАО "Каустик" от 14.12.2007 N 2-БХ-ДУ, от 20.06.2008 N 4-БХ-ДУ - с 25.09.2009 по 20.06.2013;

- для АССА ТЭП в рамках договора доверительного управления акциями ОАО "Каустик" с Модисанна Лимитед от 28.01.2008 N 3-БХ-ДУ - с 25.09.2009 по 27.01.2013.

В силу условий пп. 12 п. 2 ст. 149 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемых периодах), не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации долей в уставном (складочном) капитале организаций, паев в паевых фондах кооперативов и паевых инвестиционных фондах, ценных бумаг и инструментов срочных сделок (включая форвардные, фьючерсные контракты, опционы).

В рассматриваемой ситуации ОАО "Башхим" не осуществляло операций, предусмотренных пп. 12 п. 2 ст. 149 НК РФ, и совершило действия, связанные с разработкой и оплатой стоимости АССА ТЭП для ведения открытым акционерным обществом "Башкирская химия" финансово-хозяйственной деятельности, а, не исключительно для использования АССА ТЭП в целях реализации договоров о передаче в доверительное управление акций.

Соответственно, суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные заявителем при оплате расходов в связи с необходимостью обучения сотрудников заявителя практическому пользованию автоматизированной системой финансово-хозяйственной деятельности на базе системы Галактика EPR, а также связанные с приобретением лицензий IBM Congos, и оплатой стоимости услуг, оказанных ЗАО "Галактика Софт Про", относятся к общей финансово-хозяйственной деятельности заявителя (т. 4, л.д. 90 - 143), а, использование АССА ТЭП применительно к договорам доверительного управления акциями, опять же, в рамках общей финансово-хозяйственной деятельности ОАО "Башхим", не дает правовых оснований для применения положений пп. 12 п. 2 ст. 149 НК РФ, тем более, с применением налоговым органом некой пропорции (25/75).

Распределение заявителем расходов будущих периодов не может негативным образом повлиять на его право на получение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

С учетом изложенного, суммы налога на добавленную стоимость правомерно заявлены к вычету ОАО "Башхим", в том числе из системного толкования условий п. п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, абз. 2 п. 3 ст. 174 Кодекса.

Налоговый орган не согласен с решением арбитражного суда первой инстанции в части признания недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения относительно доначисления НДС в сумме 461 898 руб. 94 коп. и налога на прибыль в сумме 513 221 руб. по договорам доверительного управления акциями ОАО "Сода" от 14.12.2007 N 2-БХ-ДУ и от 20.06.2008 N 4-БХ-ДУ, заключенным между налогоплательщиком-заявителем и открытым акционерным обществом "Каустик". По мнению налогового органа, арбитражным судом первой инстанции не учтены положения ст. ст. 40, 154 НК РФ, а также содержание п. п. 6.1, 6.3 договоров доверительного управления акциями (в редакции дополнительных соглашений), в соответствии с которыми размер вознаграждения доверительного управляющего определялся в размере 1,5 % от сумм дивидендов, зачисленных на расчетный счет учредителя управления в период действия указанных договоров по акциям, переданным в доверительное управление. Налоговый орган полагает, что поскольку, согласно отчету доверительного управляющего от 10.04.2009 за 2008 год, и приложению к данному отчету, 30.12.2008 начислены дивиденды в сумме 1 215 465 585 руб. 60 коп., то, исходя из условий п. п. 4.2, 5.1 договоров доверительного управления акциями, поскольку отчет доверительного управляющего содержит все обязательные реквизиты, предусмотренные п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ), отчет доверительного управляющего и акты выполненных работ (оказанных услуг) являются первичными документами. Согласно справке ОАО "Сода" о суммах начисленных и выплаченных дивидендов за 9 месяцев 2008 года на ОАО "Каустик", сумма начисленного дохода составляет 1 215 465 585 руб. 60 коп. (дивиденды - 1 106 073 682 руб., налог - 109 391 903 руб.), сумма выплаченного дохода - 1 027 472 528 руб. (дивиденды - 935 000 000 руб., налог - 92 472 528 руб.), в связи с чем, доверительный управляющий во 2 квартале 2009 года мог самостоятельно определить размер вознаграждения, который, согласно договорам доверительного управления акциями и дополнительным соглашениям к данным договорам составляет 1,5 %, поскольку сумма дивидендов определена на внеочередном собрании акционеров 30.12.2008 и отражена в отчете 10.04.2009 доверительного управляющего (ОАО "Башхим").

Также налоговый орган не согласен с решением арбитражного суда первой инстанции в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль в сумме 513 221 руб. В обоснование доводов апелляционной жалобы по данному эпизоду Инспекция ФНС России по г. Стерлитамаку ссылается на то, что суд первой инстанции не принял во внимание установленный при проведении мероприятий налогового контроля факт нарушения заявителем условий п. 1, абз. 4 п. 5, абз. 2 п. 6 ст. 271, абз. 2 п. 4 ст. 273, п. 2 ст. 276, абз. 3 ст. 332 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении дивидендов, начисленных и выплаченных открытым акционерным обществом "Сода" открытому акционерному обществу "Каустик".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по данному эпизоду в связи со следующим.

Договоры о передаче в доверительное управление акций открытого акционерного общества "Сода", заключенные между открытым акционерным обществом "Каустик" (учредителем управления) и открытым акционерным обществом "Башкирская химия" (доверительным управляющим) имеются в материалах настоящего дела (договор от 14.12.2007 N 2-БХ-ДУ, т. 1, л.д. 53 - 56), договор от 20.06.2008 N 4-БХ-ДУ, т. 1, л.д. 57 - 59).

Данные договоры имеют идентичные условия, в частности:

- "В процессе осуществления доверительного управления акциями Учредителя управления Доверительный управляющий имеет право: самостоятельно определять приемы и формы выполнения взятых на себя поручений и обязательств; представлять интересы Учредителя управления в органах управления и контроля открытого акционерного общества, акции которого переданы ему в доверительное управление; на вознаграждение по итогам доверительного управления" (п. 4.1);

- "В процессе осуществления доверительного управления акциями Доверительный управляющий обязан: не производить передачи своих полномочий по настоящему Договору третьему лицу; вести учет переданных в доверительное управление акций на отдельном балансе и вести по ним самостоятельный учет; открыть отдельный банковский счет для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением; обеспечить представление Учредителю управления по указанному адресу отчета о своей деятельности по форме, установленной Учредителем управления, не позднее 15 дней с даты, установленной законодательством Российской Федерации для сдачи квартальной бухгалтерской отчетности; обеспечить представление любых документов и сведений о своей деятельности в качестве Доверительного управляющего не позднее 15 дней после даты получения запроса Учредителя управления" (п. 4.2);

- "Учредитель управления имеет право: требовать от Доверительного управляющего выполнения им своих обязательств в строгом соответствии с настоящим Договором; контролировать выполнение Доверительным управляющим условий настоящего Договора по управлению акциями, а также организовывать проверку отчетов Доверительного управляющего независимым аудитором; получать сведения, документы, отчеты о проделанной работе в сроки, предусмотренные настоящим Договором"; получать дивиденды и другие доходы по акциям, переданным в доверительное управление; по результатам представленного Доверительным управляющим отчета оценивать эффективность деятельности Доверительного управляющего и соблюдение им условий настоящего Договора" (п. 5.1).

- "Доверительный управляющий имеет право на получение вознаграждения в размере 1 % от сумм, полученных Учредителем управления в виде дивидендов по акциям, переданным в доверительное управление в соответствии с настоящим Договором" (п. 6.1).

Дополнительными соглашениями от 01.01.2009 N 2 к упомянутым выше договорам, размер вознаграждения доверительному управляющему, предусмотренный п. п. 6.1 договоров, увеличен до 1,5 % (т. 1, л.д. 60, 63).

Дополнительным соглашением от 01.10.2008 к договорам от 14.12.2007 N 2-БХ-ДУ и от 20.06.2008 N 4-БХ-ДУ статья 6 договоров дополнена пунктом 6.3 следующего содержания: "Для целей настоящего Договора в пункте 6.1 Договора под суммами, полученными Учредителем управления в виде дивидендов по акциям, переданным в доверительное управление, понимаются суммы, зачисленные на расчетный счет Учредителя управления в период действия Договора в виде дивидендов по акциям, переданным в доверительное управление" (т. 1, л.д. 63).

Пунктом 2 статьи 153 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Указанные в настоящем пункте доходы учитываются в случае возможности их оценки и в той мере, в какой их можно оценить.

В силу условий п. 1 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Согласно п. 1 ст. 156 НК РФ, налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных договоров.

Исходя из содержания п. 2 ст. 276 Кодекса, вознаграждение, получаемое доверительным управляющим в течение срока действия договора доверительного управления имуществом, является его доходом от реализации и подлежит налогообложению в установленном порядке. При этом расходы, связанные с осуществлением доверительного управления, признаются расходами доверительного управляющего, если в договоре доверительного управления имуществом не предусмотрено возмещение указанных расходов учредителем доверительного управления.

Материалами дела в настоящем случае подтверждено, а налоговым органом не отрицается, что акты на оказание услуг составлены между ОАО "Каустик" и ОАО "Башхим" 10.02.2009, 12.02.2009, 19.02.2009, 19.03.2009, 13.04.2009, 16.10.2009, 22.10.2009 (т. 5, л.д. 144 - 150), открытым акционерным обществом "Башкирская химия" открытому акционерному обществу "Каустик" выставлены счета-фактуры на оплату вознаграждения доверительному управляющему (т. 5, л.д. 151 - 155, т. 6, л.д. 1, 2), а, суммы вознаграждения перечислены заявителю в период с июня 2009 года по май 2010 года (т. 6, л.д. 3 - 10), однако, и суммы дивидендов за 9 месяцев 2008 года были перечислены открытым акционерным обществом "Сода" для ОАО "Каустик" в период с 10.02.2009 по 13.04.2010, что подтверждается сопроводительным письмом ОАО "Сода" в адрес налогового органа и соответствующей справкой (т. 6, л.д. 11, 12).

С учетом изложенного, налогоплательщик верно определил свои налоговые обязательства исходя из условий п. 6.3 договоров о передаче в доверительное управление акций (с учетом дополнительного соглашения от 01.10.2008), и, как верно указано арбитражным судом первой инстанции, в данном случае налоговому органу не предоставлено право на вмешательство в сферу гражданско-правовых отношений хозяйствующих субъектов в целях изменения фактически исполненных надлежащим образом, налоговых обязательств открытого акционерного общества "Башкирская химия". Наличие документов, на которые сделана ссылка налоговым органом (т. 5, л.д. 96 - 130) в данном случае не может послужить основанием для изменения налоговых обязательств налогоплательщика, тем более, что отчет доверительного управляющего и акты выполненных работ (оказанных услуг), как правильно указано на то, арбитражным судом первой инстанции, не могут быть признаны первичными документами в соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ.

Какой-либо смысловой нагрузки в целях определения налоговых обязательств ОАО "Башхим" в контексте доводов налогового органа, пункты 4.2 и 5.1 договоров доверительного управления акциями, не несут.

Налоговый орган не согласен с решением арбитражного суда первой инстанции в части признания недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения относительно налога на добавленную стоимость в сумме 3 798 196 руб. 77 коп. В обоснование доводов апелляционной жалобы по данному эпизоду Инспекция ФНС России по г. Стерлитамаку ссылается на то, что суд первой инстанции не принял во внимание установленный при проведении мероприятий налогового контроля факт нарушения заявителем условий ст. ст. 40, 154, п. 1 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении дивидендов, начисленных и выплаченных открытым акционерным обществом "Сода" Министерству имущественных и земельных отношений Республики Башкортостан. В данном случае налоговым органом приводятся основания, аналогичные изложенным по эпизоду, связанному с выплатой дивидендов открытому акционерному обществу "Каустик", с той особенностью, что 31.08.2009 договор доверительного управления акциями был расторгнут между налогоплательщиком-заявителем и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Башкортостан.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по данному эпизоду.

Из имеющихся в деле документов следует, что между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (Учредителем управления) и ОАО "Башхим" (Доверительным управляющим) 29.08.2007 был заключен договор N 1-ДУ-07 (т. 1, л.д. 45 - 52) о передаче в доверительное управление акций открытого акционерного общества "Сода", находящихся в собственности Республики Башкортостан, однако, особенностью данного договора являлась его безвозмездность исходя из условий постановления Правительства Республики Башкортостан от 18.07.2007 N 198 (т. 4, л.д. 67).

В последующем, 31.08.2009 сторонами сделки достигнуто соглашение о прекращении данного договора (т. 1, л.д. 77, 78), за исключением обязательств ОАО "Башхим" по возврату акций.

В свою очередь, суммы дивидендов были перечислены открытым акционерным обществом "Сода" для Министерства имущественных и земельных отношений Республики Башкортостан в период с 10.02.2009 по 19.03.2010, что подтверждается сопроводительными письмами ОАО "Сода" в адрес налогового органа и соответствующими справками (т. 6, л.д. 11 - 14).

Согласно бухгалтерской справке ОАО "Башхим" (т. 6, л.д. 16) в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ налогоплательщик определил сумму вознаграждения в размере 1,5 % исходя из условий аналогичных договоров (заключенных с ОАО "Каустик"), в связи с чем, оснований для перерасчета налоговых обязательств налогоплательщика, у налогового органа не имелось.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит указать на ошибочность выводов арбитражного суда первой инстанции в части несоблюдения заинтересованным лицом положений п. 8 ст. 101 НК РФ для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания в данном случае доводов апелляционной жалобы обоснованными, поскольку в действительности, из частично оспариваемого налогоплательщиком решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не представляется возможным установить степень вины ОАО "Башхим" в совершении вмененных ему налоговых правонарушений, налоговые периоды в целях взыскания налоговых санкций.

Как правильно указано судом первой инстанции, заинтересованное лицо ограничилось констатацией факта совершения налогоплательщиком деяний, квалифицированных налоговым органом, как налоговые правонарушения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 февраля 2012 года по делу N А07-14253/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

Н.А. Иванова Е.В. Бояршинова