г. Москва |
|
07 июня 2012 г. |
Дело N А41-36113/11 |
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2012 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Воробьевой И.О., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
от истца: Анимуцкая Т.В. по доверенности от 27.10.11,
от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Производственно-торговая компания "Альянс" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2012 года по делу N А41-36113/11, принятое судьей Торосяном М.Г., по иску ЗАО "САПЕМИНВЕСТ" к ООО "Производственно-Торговая компания "Альянс", с участием третьих лиц: ООО "Мебель Заволжья", ООО "МЕБЕЛЬ-АЛЬЯНС" о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество (ЗАО) "САПЕМИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Производственно-торговая компания "Альянс" об обязании возвратить неосновательное обогащение - станок модель UINZE 6T, изготовитель фирма PADE s.a.s., Италия, заводской номер 12206, выпуска 11.2008.
Иск предъявлен на основании статей 1102, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
До принятия решение по делу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика недополученную стоимость станка модель UINZE 6T, изготовитель фирма PADE s.a.s., Италия, заводской номер 12206, выпуска 11.2008 в размере 2 270 872 рубля 41 копейка, составляющие неосновательное обогащение ответчика (л.д. 113-114).
К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО "Мебель Заволжья", ООО "МЕБЕЛЬ-АЛЬЯНС".
Решением Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2012 года взыскано с ООО "Производственно-торговая компания "Альянс" в пользу ЗАО "САПЕМИНВЕСТ" 2 270 872 рубля 41 копейка неосновательного обогащения и 34 354 рубля 36 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего - 2 305 226 рублей 77 копеек.
ООО "Производственно-торговая компания "Альянс", не согласившись с решением суда, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая при этом, что спорный станок никогда ответчиком не приобретался.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, 23 сентября 2008 года между ЗАО "САПЕМИНВЕСТ" (Поставщик) и ООО "МЕБЕЛЬ-АЛЬЯНС" (Покупатель) был заключен договор поставки N 172/2008, предметом которого является продажа Поставщиком с отгрузкой со своего склада в Москве оборудования: станок продольно-фрезерный копировальный модель UINZE 6T, фирма PADE, Италия, его комплектных частей и опций, наименование, ассортимент, стоимость, технические и иные характеристики которого приведены в Приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью договора (т.1, л.д. 10-16).
В разделе 2 договора N 172/2008 от 23.09.08 установлено, что стоимость товара по договору составляет 2 917 372 рубля 41 копейка. Основанием для оплаты является счет, выставленный Поставщиком Покупателю. Срок оплаты - в течение 5 банковских дней с момента выставления счета.
В силу пункта 3.6. договора N 172/2008 от 23.09.08 стороны определили, что право собственности на Товар переходит к Покупателю с момента подписания товарных накладных (ТОРГ 12).
28 октября 2008 года ЗАО "САПЕМИНВЕСТ" выставило ООО "МЕБЕЛЬ-АЛЬЯНС" счет N СИ-1085 на предоплату по договору N 172/2008 от 23.09.08 (т.1, л.д. 17).
Названный счет был оплачен ООО "Производственно-торговая компания "Альянс" (т.1, л.д. 18-21).
Согласно международной товарно-транспортной накладной и таможенной декларации станок продольно-фрезерный копировальный модель UINZE 6T, фирма PADE, Италия, был ввезен на территорию Российской Федерации, и получен ООО "Мебель Заволжья" (т.1, л.д. 32-36).
Указывая на то, что полная стоимость станка поставщику оплачена не была, в настоящее время станок находится у ООО "Производственно-торговая компания "Альянс", ЗАО "САПЕМИНВЕСТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо прав на спорное имущество.
Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Из названных норм права следует, что обязанность приобретателя возвратить имущество потерпевшему возникает при условиях: возникло приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение возникло за счет потерпевшего; приобретение или сбережение является неосновательным.
О приобретении имущества можно говорить только в случаях, когда у обогатившегося возникло то или иное имущественное право. Поступление вещей в фактическое владение не составляет обогащения.
В данном случае в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие о приобретении ООО "Производственно-торговая компания "Альянс" станка продольно-фрезерный копировальный модель UINZE 6T, фирма PADE, Италия.
Представленный в материалы дела акт проведения диагностики от 05.09.11 (т.1, л.д. 40), не может свидетельствовать о приобретении ООО "Производственно-торговая компания "Альянс" спорного станка, поскольку свидетельствует лишь о произведенном ремонте станка, но никак о его приобретении ответчиком.
Также не подтверждают факт приобретения станка ответчиком платежные поручения (т.1, л.д. 18, 20), поскольку Гражданский кодекс РФ не запрещает исполнение обязательств должника третьим лицом.
Согласно международной товарно-транспортной накладной спорный станок 18.11.08 был ввезен на территорию Российской Федерации, и получен ООО "Мебель Заволжья" (т.1, л.д. 32).
В письме (т.1, л.д. 115, 116) фирма PADE сообщилаё что станок модели UINZE 6T был отгружен 18.11.08 по инвойсу N 0000423 от 18.11.08 для клиента Мебель Альянс.
Пунктом 3.1. договора поставки N 172/2008 от 23.09.08, представленного в обоснование исковых требований, установлено, что Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется надлежащим образом принять и оплатить Товар на условиях полной таможенной очистки с отгрузкой Покупателю со склада Поставщика (г. Москва).
Из названного условия договора следует, что обязанность по оплате спорного станка лежит ООО "МЕБЕЛЬ-АЛЬЯНС".
Вместе с тем, с 2008 года ООО "САПЕМИНВЕСТ" никаких претензий к ООО "МЕБЕЛЬ-АЛЬЯНС" по поводу неоплаты спорного станка не предъявляло, тогда как в силу пункта 11.1. договора N 172/2008 от 23.09.08 споры, возникшие при исполнении договора разрешаются путем переговоров, обмена письмами, телеграммами, факсами и др.
Кроме того, в силу статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость имущества возмещается потерпевшему только в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество.
В данном случае истцом не доказан факт невозможности возврата спорного станка в натуре, что также свидетельствует о неправомерности взыскания стоимости спорного станка.
Учитывая вышеизложенное, апелляционный считает, что исковые требования о взыскании недополученной стоимости станка, составляющей неосновательное обогащение ответчика, удовлетворению не подлежали, в связи с чем решение суда подлежит отмене.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче апелляционной жалобы ООО "Производственно-торговая компания "Альянс" оплатило госпошлину в размере 2 000 рублей (т.2, л.д. 12).
Поскольку судебный акт принят в пользу ООО "Производственно-торговая компания "Альянс" расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей подлежат взысканию с ООО "САПЕМИНВЕСТ".
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2012 года по делу N А41-36113/11 отменить.
В удовлетворении исковых требований ЗАО "САПЕМИНВЕСТ" отказать.
Взыскать с ЗАО "САПЕМИНВЕСТ" в пользу ООО "Производственно-торговая компания "Альянс" 2 000 рублей судебных расходов.
Председательствующий |
Н.Н. Катькина |
Судьи |
И.О. Воробьева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-36113/2011
Истец: ЗАО "САПЕМИНВЕСТ"
Ответчик: ООО "Производственно-Торговая компания "Альянс", ООО "ПТК Альянс"
Третье лицо: ЗАО "САПЕМИНВЕСТ", ООО "Мебель Заволжья", ООО "МЕБЕЛЬ-АЛЬЯНС", ООО "МебельЗаволжья"