Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2012 г. N 11АП-5699/12

г. Самара

07 июня 2012 г.

Дело N А65-6885/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 июня 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Радушевой О.Н. и Серовой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Печенкиной Е.С., с участием:

от ООО "Солнечный город" - представитель Уразаев Т.Р., доверенность от 12.01.2012,

от конкурсного управляющего ООО "Строительная фирма "Специализированное ремонтно-строительное управление" Вафина Э.Ш. - представитель Мингазова А.Р., доверенность N 1/1 от 16.03.2012,

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Солнечный город" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2012 г. по делу NА65-6885/2011 (судья: Красавина В.Ш.) о признании решения собрания кредиторов ООО "Строительная фирма "Специализированное ремонтно-строительное управление", г. Казань, от 17.02.2012 по 1,3,4,5,6,7 вопросам недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06. 2011 общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Специализированное ремонтно - строительное управление", г. Казань, (ИНН 1659070322, ОГРН 1071690006959), (далее по тексту - должник), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника утвержден Вафин Эдуард Шамильевич.

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Специализированное ремонтно-строительное управление" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании решений собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Специализированное ремонтно-строительное управление" от 17.02.2012, недействительными.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2012 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Специализированное ремонтно- строительное управление" удовлетворено, признаны решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Специализированное ремонтно - строительное управление" от 17.02.2012 по 1,3,4,5,6,7 вопросам повестки дня недействительными.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Солнечный город" обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального, при недостаточном исследовании доказательств и фактов, просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Солнечный город" поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить определение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Строительная фирма "Специализированное ремонтно-строительное управление" Вафина Э.Ш. не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что определение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить определение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.02.2012 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов должника со следующей объявленной повесткой дня:

1. "Обратиться в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством об отстранении Вафина Эдуарда Шамильевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СФ "СРСУ".

2. Обратиться в Управление Росреестра по РТ с заявлением о привлечении конкурсного управляющего ОАО "СРСУ" к административной ответственности за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве)".

3. "Обратиться в Управление Росреестра по РТ с сообщением о несоответствии Вафина Эдуарда Шамильевича требованиям, предъявляемым законом к арбитражным управляющим и проведении в отношении мероприятий, связанных с проверкой его знаний на соответствие статусу арбитражного управляющего.

Поручить представителю собрания кредиторов ООО "СФ "СРСУ" Губайдуллину А.А. обратиться с соответствующим заявлением в Управление Росреестра по РТ".

4. "Прекратить действие сметы расходов на процедуру конкурсного производства ООО "СФ "СРСУ", утвержденной собранием кредиторов 27.07.2012".

5. "Утвердить смету расходов на процедуру конкурсного производства ООО "СФ "СРСУ" в части оплаты услуг привлекаемых лиц (Приложение 1)".

6. "Обязать конкурсного управляющего провести анализ признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО "СФ "СРСУ" в течение 10 дней с момента принятия решения собранием кредиторов и представить результаты собранию кредиторов в лице представителя собрания кредиторов".

Из протокола собрания кредиторов от 17.02.2012, оформленного по итогам голосования (л.д. 6-13) следует, что на собрании присутствовали два кредитора: кредитор ООО "Солнечный город" (99,80%) и кредитор - ООО ЧОП Добрыня Патруль (0.2%).

Перед проведением собрания кредитором ООО "Солнечный город" заявлено требование о включении в повестку дня дополнительного вопроса:

"Прекратить деятельность общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Специализированное ремонтно- строительное управление" по адресу: 420061, г. Казань, ул. Космонавтов, 39 б. Принять решение об осуществлении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Специализированное ремонтно- строительное управление" по его юридическому адресу: 420054, г. Казань, ул. Лебедева, 1 в соответствии с гарантийным письмом собственника помещения".

В соответствии с протоколом N 3 общего собрания кредиторов должника от 17.02.2012 г.. на собрании кредиторов должника были приняты следующие решения:

1. "Обратиться в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством об отстранении Вафина Эдуарда Шамильевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СФ "СРСУ".

2. Обратиться в Управление Росреестра по РТ с заявлением о привлечении конкурсного управляющего ОАО "СРСУ" к административной ответственности за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве)".

3. "Обратиться в Управление Росреестра по РТ с сообщением о несоответствии Вафина Эдуарда Шамильевича требованиям, предъявляемым законом к арбитражным управляющим и проведении в отношении мероприятий, связанных с проверкой его знаний на соответствие статусу арбитражного управляющего.

Поручить представителю собрания кредиторов ООО "СФ "СРСУ" Губайдуллину А.А. обратиться с соответствующим заявлением в Управление Росреестра по РТ".

4. "Прекратить действие сметы расходов на процедуру конкурсного производства ООО "СФ "СРСУ", утвержденной собранием кредиторов 27.07.2011 г..".

5. "Утвердить смету расходов на процедуру конкурсного производства ООО "СФ "СРСУ" в части оплаты услуг привлекаемых лиц (Приложение 1)".

6. "Обязать конкурсного управляющего провести анализ признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО "СФ "СРСУ" в течение 10 дней с момента принятия решения собранием кредиторов и представить результаты собранию кредиторов в лице представителя собрания кредиторов".

7. "Прекратить деятельность общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Специализированное ремонтно- строительное управление" по адресу: 420061, г. Казань, ул. Космонавтов, 39 б. Принять решение об осуществлении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Специализированное ремонтно- строительное управление" по его юридическому адресу: 420054, г. Казань, ул. Лебедева, 1 в соответствии с гарантийным письмом собственника помещения".

Полагая, что решения, принятые 17.02.2012 на собрании кредиторов, являются незаконными, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего о признании решений собрании кредиторов по пунктам 3.4,5,6,7, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Указанная норма Закона о банкротстве содержит прямое указание на то обстоятельство, что решение собрания кредиторов может быть признанным недействительным лишь в двух случаях - нарушение прав и законных интересов, перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве лиц, либо нарушение пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 17.02.2012 по пункту 3 повестки дня кредиторами принято решение: "Обратиться в Управление Росреестра по РТ с сообщением о несоответствии Вафина Эдуарда Шамильевича требованиям, предъявляемым законом к арбитражным управляющим и проведении в отношении мероприятий, связанных с проверкой его знаний на соответствие статусу арбитражного управляющего.

Поручить представителю собрания кредиторов ООО "СФ "СРСУ" Губайдуллину А.А. обратиться с соответствующим заявлением в Управление Росреестра по РТ".

В силу пункта 1 статьи 12 Закон о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов, решение об образовании которого отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов, представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно статьям 2 и 12 Закона о банкротстве представитель собрания кредиторов избирается собранием кредиторов и представляет собой лицо, уполномоченное собранием кредиторов участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника от имени собрания кредиторов.

Таким образом, необходимо различать трех субъектов, обладающих при рассмотрении дела о банкротстве разным объемом полномочий, а именно: собрание кредиторов, комитет кредиторов и представителя собрания кредиторов.

При рассмотрении дела о банкротстве в случае обнаружения признаков административного правонарушения, предусмотренного нормами КоАП РФ, в уполномоченный орган вправе обратиться собрание (комитет) кредиторов, право на такое обращение, в конкретном случае, представителю собрания кредиторов законом не предоставлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать специалистов при условии, когда это является обоснованным, и предусматривает оплату их услуг по обоснованной цене.

Пунктом 3 статьи 131 Закона о банкротстве установлено, что в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Поскольку арбитражный управляющий не всегда обладает специальными познаниями, то для качественного проведения определенных мероприятий в процедуре банкротства, требующих определенных знаний и квалификации (оценка имущества, составление бухгалтерского баланса, юридическое сопровождение и т.д.), он вправе привлекать к обеспечению этих мероприятий соответствующих специалистов (оценщика, эксперта, бухгалтера, юриста). Право арбитражного управляющего на привлечение для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц императивно установлено Законом о банкротстве и не может быть ограничено кредиторами.

Утвержденная собранием кредиторов смета расходов на процедуру конкурсного производства должника в части оплаты услуг привлекаемых специалистов (Приложение N 1) ограничивает права конкурсного управляющего, предоставленные ему Законом о несостоятельности.

Закон о банкротстве не предусматривает утверждение сметы расходов конкурсного управляющего. В то же время кредиторы должника исходят из необходимости наличия какой- либо сметы расходов на процедуру конкурсного производства. Данный вывод следует из приложения N 1 к требованию о проведении собрания кредиторов, согласно которому новая смета подлежит утверждению в случае принятия собранием кредиторов решения о прекращении действия ранее утвержденной сметы расходов. В связи с чем, суд полагает возможным действие сметы, утвержденной собранием кредиторов от 27.07.2011 г..

Согласно статье 12 Закона о банкротстве у собрания кредиторов отсутствуют полномочия ограничивать права арбитражного управляющего в привлечении необходимых специалистов, а также отсутствуют полномочия определять перечень лиц, привлекаемых специалистов в помощь арбитражному управляющему.

Судом так же установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2012 по настоящему делу о банкротстве расходы, произведенные конкурсным управляющим, признаны обоснованными.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в частности, принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относится возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях. Указанная норма носит общий характер для всех арбитражных управляющих. Конкретизация обязанностей применительно к каждой процедуре содержится в соответствующих главах Закона о банкротстве. Так, обязанность осуществлять анализ финансового состояния содержится в статьях 67,70 Закона о банкротстве применительно к временному управляющему. При этом выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в приведенных нормах права в качестве обязанности временного управляющего не указано.

В перечне обязанностей конкурсного управляющего обязанность по проведению анализа финансового состояния должника, результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не содержится.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 34 Закона о несостоятельности кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Собранием кредиторов по седьмому вопросу повестки дня принято решение о прекращении деятельности должника по адресу г. Казань, ул. Космонавтов, дом 39 б.

Судом первой инстанции установлено, что доказательств осуществления должником какой- либо деятельности не имеется. По указанному адресу арендуется конкурсным управляющим помещение для осуществления процедуры конкурсного производства, проведения собрания кредиторов.

Суд апелляционной инстанции так же считает, что принимая решение по данному вопросу повестки дня, собрание кредиторов должника вышло за пределы компетенции.

Принятие собранием кредиторов решений, не соответствующих нормам закона, не отвечает требованию о соблюдении пределов компетенции собрания кредиторов, а также нарушает права конкурсного управляющего, должника.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Томской области от 13.04.2012 по делу N А65-6885/2011 о признании решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Специализированное ремонтно- строительное управление", г. Казань, от 17.02.2012 г.. по 3,4,5,6,7 вопросам недействительными является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что собранием кредиторов не представлены доказательства неисполнения конкурсным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем суд признал недействительным решение собрания кредиторов по первому вопросу повестки дня - "Обратиться в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством об отстранении Вафина Эдуарда Шамильевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СФ "СРСУ".

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве собрание кредиторов может принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего.

Статья 145 Закона о банкротстве не содержит требования о конкретизации в протоколе собрания кредиторов тех нарушений, которые послужили основанием для принятия решения собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего. Ходатайство собрания кредиторов является лишь поводом для рассмотрения вопроса о таком отстранении, при этом суд, в силу своей контрольной функции в деле о банкротстве при рассмотрении этого вопроса не связан (не ограничен) конкретными нарушениями, отраженными в протоколе собрания кредиторов. Содержание протокола собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего не имеет определяющего и ограничивающего для суда значения.

Таким образом, решение по первому вопросу повестки дня принято собранием кредиторов 17.02.2012 в пределах своей компетенции, не нарушает права конкурсного управляющего и по этому признаку решение собрания кредиторов не может быть признано недействительным.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2012 г. по делу N А65-6885/2011 изменить.

Признать решение собрания кредиторов ООО "Строительная фирма "Специализированное ремонтно-строительное управление", г. Казань, от 17.02.2012 по пунктам 3,4,5,6,7 недействительными.

В остальной части Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2012 по делу N А65-6885/2011 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационную инстанцию не подлежит.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова