Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2012 г. N 11АП-4953/12

г. Самара

7 июня 2012 г.

Дело N А65-19833/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 июня 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Липкинд Е.Я., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тишаковой Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 мая 2012 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервисстройкомплект" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 апреля 2012 года по делу NА65-19833/2010 (судья Хасаншин И.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фокур" (ОГРН 1101690052947, ИНН 1659105416), Республика Татарстан, г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Юго-Восточная Топливная Компания" (ОГРН 1031610004766, ИНН 1645016710), Республика Татарстан, Бугульминский район, г. Бугульма,

о взыскании 1090133 руб. 90 коп. - основного долга

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Юго-Восточная Топливная Компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисстройкомплект"

о взыскании 1692725 руб.,

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью "Сервисстройкомплект" (ОГРН 1051605027891, ИНН 1644034346), Республика Татарстан, Альметьевский район, г.Альметьевск,

- общество с ограниченной ответственностью "Компания Круг" (ОГРН 1081644002494, ИНН 1644049840), Республика Татарстан, Альметьевский район, г.Альметьевск,

- общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОПАРК" (ОГРН 1117746702897, ИНН 7707757479), г. Москва,

с привлечение к участию в деле Альметьевского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2011 г. первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Фокур" (далее - ООО "Фокур") удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью "Юго-Восточная Топливная Компания" (далее - ООО "ЮВТК") в пользу ООО "Фокур" взыскано 1090133 руб. - долга, 15576 руб. 77 коп. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 6603 руб. 75 коп. - в счет возмещения расходов на проведение экспертизы. В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречные исковые требования ООО "ЮВТК" удовлетворены: с ООО "Фокур" в пользу ООО "ЮВТК" взыскано 1692725 руб. - убытков и 29927 руб. 25 коп. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В результате произведенного зачета требований по первоначальному и встречному искам с ООО "Фокур" в пользу ООО "ЮВТК" взыскано 610338 руб. 73 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 25.11.2011 г.), оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2012 г., решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2011 г. отменено, по делу принят новый судебный акт. Первоначальные исковые требования ООО "Фокур" удовлетворены частично: с ООО "ЮВТК" в пользу ООО "Фокур" взыскано 1090133 руб. 90 коп. - долга, 15577 руб. 30 коп. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по иску, 6604 руб. 14 коп. - в счет возмещения расходов на проведение экспертизы, 762 руб. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. Встречные исковые требования ООО "ЮВТК" удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью "Сервисстройкомплект" (далее - ООО "Сервисстройкомплект") в пользу ООО "ЮВТК" взыскано1479661 руб. 14 коп. - убытков, 26927 руб. 25 коп. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по иску. В остальной части исковые требования ООО "Фокур" и ООО "ЮВТК" оставлены без удовлетворения.

Для принудительного исполнения указанного судебного акта Арбитражным судом Республики Татарстан 07.12.2011 г. был выдан исполнительный лист серии АС N 004479707.

На основании данного исполнительного листа постановлением от 19.12.2011 г. судебным приставом-исполнителем Альметьевского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан (далее - судебный пристав-исполнитель) в отношении ООО "ЮВТК" возбуждено исполнительное производство N 30419/11/16/16.

ООО "ЮВТК" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 30419/11/16/16, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.12.2011 г. на основании выданного Арбитражным судом Республики Татарстан 07.12.2011 г. исполнительного листа серии АС N 004479707 до рассмотрения Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 24.11.2011 г. по делу NА65-19833/2010 (с учетом уточнения требований).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2012 г. заявление ООО "ЮВТК" удовлетворено. Исполнительное производство N 30419/11/16/16, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.12.2011 г. на основании выданного Арбитражным судом Республики Татарстан 07.12.2011 г. исполнительного листа серии АС N 004479707, приостановлено до рассмотрения в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 24.11.2011 г. по делу NА65-19833/2010.

ООО "Сервисстройкомплект" с данным определением суда не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение в части удовлетворения заявления ООО "ЮВТК" о приостановлении исполнительного производства отменить как необоснованное и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "ЮВТК" о приостановлении исполнительного производства, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что в данном случае приостановление исполнительного производства нарушает баланс интересов, поскольку в отношении ООО "Сервисстройкомплект" также возбуждено исполнительное производство, которое на данный момент находится на стадии исполнения.

Кроме того, по мнению заявителя, ООО "ЮВТК" препятствует исполнению судебного акта, и приостановление исполнительного производства сделает невозможным взыскание денежных средств по исполнительному листу.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявителя, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из наличия для того оснований, предусмотренных статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (часть 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Руководствуясь названными правовыми нормами, судом первой инстанции по заявлению должника исполнительное производство было приостановлено до рассмотрения судом апелляционной инстанции заявления ООО "ЮВТК" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 24.11.2011 г. по делу N А65-19833/2010.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 г. заявление ООО "ЮВТК" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 24.11.2011 г. по делу N А65-19833/2010 оставлено без удовлетворения.

Доводы заявителя не могут быть признаны обоснованными, поскольку приостанавливая исполнительное производство на срок до окончания рассмотрения заявления в суде апелляционной инстанции, суд первой инстанции исходил из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно части 5 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя арбитражным судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления.

Заявитель при наличии предусмотренных законом оснований не лишен возможности заявить о возобновлении исполнительного производства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о приостановлении исполнительного производства по делу государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 апреля 2012 года по делу N А65-19833/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервисстройкомплект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

Е.Я. Липкинд К.К. Туркин