Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2012 г. N 09АП-11570/12

г. Москва

09 июня 2012 г.

Дело N А40-134885/11-1-876

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Карат - С" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.03.2012 г.. по делу N А40-134885/11-1-876, принятое судьей Лиловой О.Г.,

по иску Префектуры СВАО г.Москвы (далее истец) (ОГРН 1037700088403), ГУ Управы района Ростокино г.Москвы (истцы)

к ООО "Карат-С" (далее ответчик)

об обязании демонтировать некапитальный объект,

при участии в судебном заседании:

от истцов - Мутыка В.А. по доверенности от 11.07.11г., от 30.11.2011 г..,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица: Департамента земельных ресурсов г.Москвы - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Арбитражный суд с иском к ответчику об обязании освободить земельный участок путем демонтажа (сноса) торгового объекта, киоска, по адресу: г.Москва, ул.Сельскохозяйственная, вл.26. Иск основан на положениях ст.76 Земельного Кодекса РФ, 12, 304, 610, 621 Гражданского кодекса РФ. Ответчик против иска возражал.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.03.2012 г.. иск удовлетворен. Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда удовлетворения иска, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел того, что он занимает торговый объект на основании договора, просит отменить решение и в иске отказать.

Представители ответчика и третьего лица извещены надлежащим образом, поэтому на основании ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассматривается без их участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 07.03.2012 г.. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.76 Земельного Кодекса РФ, ст.ст.12, 304, 610, 621 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, третье лицо (ДЗР г.Москвы - арендодатель) и ответчик (арендатор) для установки и эксплуатации нестационарного объекта, торгового киоска, заключили по указанному адресу договор аренды земли N М-02-509071 от 09.09.03г. на срок 5. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Арендодатель на основании ч.2 ст.610, ч.2 ст.621 Гражданского Кодекса РФ направил ответчику уведомление от 29.07.11г. о прекращении договора аренды земельного участка с 29.10.11г., которое последним получено. Суд, в связи с этим и отсутствием оформленных отношений с Префектурой СВАО г.Москвы на размещение нестационарного объекта, пришел к правильному выводу о том, что оснований для размещения указанного объекта нет.

Указанному обстоятельству судом достаточно подробно дана соответствующая оценка и апелляционный суд соглашается с этим выводом суда первой инстанции.

В силу ст.76 Земельного Кодекса РФ ответчик, занимающий земельный участок без правовых оснований, обязан освободить земельный участок от каких либо временных строений, расположенных на нем. Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск и обязал ответчика освободить земельные участки от незаконно установленного торгового киоска путем демонтажа в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Ссылка ответчика об отсутствии у истцов оснований для предъявления иска, а также о наличии арендных отношений является несостоятельной и опровергается материалами дела.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 07.03.2012 г.. не имеется, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 265-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2012 г.. по делу N А40-134885/11-1-876 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Карат-С" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Е.Н. Барановская М.С. Кораблева